Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-417/2019

УИД № 44RS0028-01-2019-000310-28

№ 2-417/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Требования обосновал тем, что он является собственником 1/2 доли в праве жилого помещения расположенного по адресу: (адрес). Сособственниками помещения являются: дядя истца ФИО3, двоюродная сестра ФИО4, двоюродный брат ФИО5 В квартире в качестве члена семьи собственника была зарегистрирована по месту жительства ФИО2 - тетя истца. С 2009 года ответчик ФИО2 выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Проживает с сожителем в (адрес). С дядей истца ФИО3 ответчик брак расторгла. От снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении добровольно отказывается. Наличие ее регистрации создает истцу препятствие при продаже квартиры и является нарушением его прав, так как фактически ответчик в данном жилом помещении не проживает. Со ссылкой на ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) просит суд признать ФИО2, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнил, что просит снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. В данной квартире проживают он, ФИО3, ФИО5, его мама ФИО7, его бабушка ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Данное дело с согласия истца по протокольному определению суда, рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что ФИО2 в спорной квартире проживала недолго. После регистрации брака с ФИО3 они стали проживать на съемной квартире. После рождения ребенка в их семье начались скандалы и ФИО3 вернулся жить в спорную квартиру, где и проживает до настоящего времени. Ответчик в квартиру не приходит, ключей от квартиры у нее нет и она их не просила. На проживание в квартире не претендовала, вещей в квартире ее нет.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с иском также согласилась. Пояснила, что ответчик не появлялась в квартире около 7 лет, на проживание в ней не претендует.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве трехкомнатной квартиры (адрес), общей площадью ***** кв.м, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДДММГГГГ № и договора дарения от ДДММГГГГ. Третьим лицам ФИО5, ФИО3, ФИО4 в этой же квартире принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доле в праве.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Костромскому району по адресу: (адрес), зарегистрированы: ФИО6, ДДММГГГГ года рождения, ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, ФИО4, ДДММГГГГ года рождения, ФИО5, ДДММГГГГ года рождения, ФИО7, ДДММГГГГ года рождения и ФИО8, ДДММГГГГ года рождения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в жилое помещение в качестве супруги ФИО3 Их дети ФИО4 и ФИО5 также были зарегистрированы в квартиру с момента их рождения.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и третьих лиц ФИО6, ФИО7, которые суд принимает в качестве доказательств по делу, семья А-ных после регистрации брака в квартиру не вселялись, проживали на съемных квартирах. В дальнейшем их отношения испортились, ФИО3 приехал жить в квартиру, а ответчик ФИО2 уехала проживать с другим мужчиной в (адрес). Каких-либо личных вещей, предметов домашнего обихода, принадлежащих ФИО2 в квартире никогда не было.

Решением мирового судьи судебного участка; 17 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживала, не проживает и проживать в нем не намерена, бремя его содержания не несет, к членам семьи истца не относится, соглашение с истцом как собственником жилого помещения о праве пользования данным помещением у ответчика отсутствует. Таким образом, оснований для сохранения регистрации ответчика в нем отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку регистрация граждан по месту жительства или пребывания является лишь административным актом, удостоверяющим факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания (в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»), а спорное помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, следовательно, оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении не установлено и данная регистрация подлежит аннулированию.

Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу влечет нарушение прав и интересов собственников жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных истцом требований о снятии с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу истца в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и аннулировать ее регистрацию по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 26 апреля 2019 г.