Решение № 2-125/2019 2-125/2019(2-1342/2018;)~М-1464/2018 2-1342/2018 М-1464/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело №2-125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «СК Кардиф», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании условий кредитного договора, полиса-оферты добровольного страхования, договора страхования недействительными, взыскании комиссии (платы) за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ответчиком – ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №... от 06.03.2018г., по которому истцу был предоставлен кредит для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством.

С истца незаконно взимались денежные средства – плата за страхование, по следующим основаниям: условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах выполненных на типовом бланке банка; форма кредитных документов не позволяет заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условия о присоединении к программе страхования; страховщик в одностороннем порядке определен банком, и Заемщику не предоставлено право свободного выбора страховой организации; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; банк не сообщил информацию о страховых организациях, с которыми он сотрудничает; банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа и не сообщил заемщику о размере платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщика в страховую компанию без использования посреднических услуг банка; заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях без уплаты платы за страхование банку; до заемщика не доводилась информация о предоставлении кредита в случае отказа от участия в программе страхования на иных условиях; при оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования; заемщику не предоставлена информация, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования; банк не информировал заемщика о возможности отказа от страхования; банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования; размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты; включение платы за страхование в сумму кредита свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию; банк, увеличивая сумму кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает такую сумму в составе аннуитетного платежа, не устанавливая при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, из чего следует, что даже при досрочном возврате кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования; у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование; подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья, потребности в личном страховании жизни и здоровья у него не было.

За пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за период с 06.03.2018г. по 02.11.2018г. подлежат взысканию проценты, сумма которых составляет 4367,46руб., с ООО СК «Кардиф» за период с 06.03.2018г. по 02.11.2018г. подлежат взысканию проценты, сумма которых составляет 145,58руб.

04.09.2018г. ответчикам была направлена претензия о возврате оплаченной страховки. От ООО СК «Кардиф» поступил отказ от возврата оплаченной страховки, от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ПАО «Почта банк» ответа не поступило.

В связи с этим, на основании п.5 ст.28 ЗоЗПП, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию за период с 06.03.2018г. по 02.11.2018г. неустойка в размере 653400руб., с ООО СК «Кардиф» неустойка в размере 21780руб.; в связи с несоразмерностью неустойки ее размер должен составлять 90000руб. и 3000руб. соответственно.

Ответчики ООО СК «Кардиф» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязаны возместить истцу причиненный моральный вред в размере 10000руб. каждый.

Истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора №... от 06.03.2018г., Полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций №... ОПТИМУМ 2 от 06.03.2018г. и Договор страхования от потери работы №... СП4 от 06.03.2018г. в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ответчика – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства: комиссию (плату) за страхование - 90000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4367,46руб., неустойку по Закону о защите прав потребителей – 90000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.; взыскать с ответчика – ООО СК «Кардиф» денежные средства: комиссию (плату) за страхование – 3000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 145,58руб., неустойку по Закону о защите прав потребителей - 3000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.; взыскать с ответчиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО СК «Кардиф» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по Закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики ПАО «Почта Банк», ООО «СК Кардиф», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства, при условии, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено, что 06 марта 2018г. ФИО1 подписала согласие на заключение кредитного договора №... с ПАО «Почта Банк». В тот же день ФИО1 подписала заявление о заключении договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье, подтвердила свою осведомленность о том, что страхование является добровольным, и заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг; уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

При этом форма заявления на страхование позволяла заемщику отказаться от страхования.

Также ФИО1 подписан Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №... ОПТИМУМ 2, в соответствии с которым ФИО1 (Страхователь) дала согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик) со страховыми рисками – смерть Застрахованного в течение срока страхования, установление Застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования. Согласно данному полису, Застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг; уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Страхователь/Застрахованный с условиями настоящего Полиса-оферты и Условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях.

Ни кредитный договор, ни заявление на страхование, ни Полис-оферта не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования.

Перечисляя страховую премию в размере 90000руб., Банк действовал на основании письменного распоряжения заемщика о перечислении страховой премии в размере 90000руб. со счета заемщика ФИО1 на счет страховой организации ООО ... "АльфаСтрахование-Жизнь".

Доказательств понуждения заемщика к страхованию, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, доказательств ограничений ФИО1 в выборе страховой компании, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора ФИО1 суду не представила.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Какой-либо связи с погашением кредита не указано ни в полисе, ни в Условиях страхования. Истец и после погашения кредита также продолжает быть застрахованным на случай смерти или причинения вреда здоровью. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования, ее размер зависит исключительно от периода, в котором наступил страховой случай.

В день заключения кредитного договора 06.03.2018г., также заключен договор страхования N ... СП4 от потери работы на срок 14 месяцев, страховая премия составляет 3 000 руб. в соответствии с Условиями страхования по программе "Защита бюджета". По указанному договору страхования страховщиком являлось ООО "СК Кардиф".

Согласно п.1 Договора страхования, ФИО1 сообщила, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего Договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. Страхователь имеет право назначать любых Выгодоприобретателей по настоящему договору страхования.

При заключении указанных договоров страхования истцу были вручены Условия и Правила страхования.

Из материалов дела видно, что 04 сентября 2018 года истец обратился с претензией к ответчикам с требованием вернуть страховую выплату в течение 10 дней.

Письмом ООО "СК Кардиф" отказал истцу в удовлетворении претензии.

Условиями договоров страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страховая премия подлежит возврату в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае, если страхователь отказался от договора после даты начала действия договора страхования, Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора.

Пунктом 7.6 Правил страхования физических лиц от потери работы №2 от 07.04.2016г. и Условий страхования по программе «Защита бюджета» предусмотрены случаи прекращения договора страхования, в том числе по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; по соглашению сторон, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Правилами страхования (п.7.7) также предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте "г" пункта 7.6 Правил страховщик имел право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа Страхователя от Договора страхования, возврат страховой премии регулируется ст.958 Гражданского кодекса РФ, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

В данном случае возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось, соответственно возможность возврата страховой премии отсутствует.

Из материалов дела видно, что истец обратился к ответчикам с претензией о возврате страховой премии 04 сентября 2018г., то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного законодательством для отказа от договора страхования (Указание Банка от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования").

Заключив договор страхования с ООО «СК Кардиф», ФИО1 подтвердила, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что его заключение не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования ею лично прочитан и проверен. Страхователь подтверждает, что с текстом Условий страхования по программе «Защита бюджета» ознакомлен, положения Условий страхования разъяснены, экземпляр Условий страхования вручен.

Из содержания договора страхования следует, что договор страхования заключен ФИО1 без замечаний и примечаний к его содержанию и условиям, содержащимся в нем, что свидетельствует о добровольном, осознанном и намеренном согласии на страхование, при отсутствии признаков навязанности услуги.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия договоров, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Договоры страхования стороны заключили добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данных сделок истец был ознакомлен, договоры страхования были связаны с личным страхованием ФИО1, выгодоприобретателем по договору является истец или его законные наследники.

Поскольку иное договорами страхования между сторонами не было предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договоров страхования у ответчиков не имелось.

Утверждения истца о безусловном праве на возврат страховой премии признаются судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Включение в сумму кредита страховой премии, вопреки доводам искового заявления, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. В документах банка не содержится положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования.

В связи с изложенным, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора №... от 06.03.2018г., Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций №... ОПТИМУМ 2 от 06.03.2018г., Договора страхования от потери работы №... СП4 от 06.03.2018г. в части взимания комиссии (платы) за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не находит, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО "СК Кардиф", ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании условий кредитного договора, полиса-оферты добровольного страхования, договора страхования недействительными, взыскании комиссии (платы) за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С у д ь я