Апелляционное постановление № 22-3852/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-111/2019

Судья 1-ой инстанции: Баханова Л.М. дело № 22-3852/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при помощнике судьи Хадановой И.С.,

с участием:

прокурора Калининой Л.В.,

защитника адвоката Кармановой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черных А.Г. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ФИО2 изъята <адрес изъят><адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес изъят>, работающий без официального оформления трудовых отношений по найму, имеющий образование 8 классов, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей ФИО2 изъята годов рождения, военнообязанный, не судимый,

осуждён по:

- ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от июня 2019 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от августа 2019 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав защитника адвоката Карманову Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Черных А.Г. в интересах осуждённого ФИО1, прокурора Калинину Л.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 19 июня 2019 года и 15 августа 2019 года в п. Усть-Уда Усть-Удинского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Черных А.Г. в интересах осуждённого ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит приговор суда изменить, снизить размер как основного, так и дополнительного наказания.

В судебном заседании защитник адвокат Карманова Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Черных А.Г. в интересах осуждённого ФИО1, просила приговор изменить, снизить размер основного и дополнительного наказания.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности приговора и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Все, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на показаниях осуждённого, свидетелей и письменных доказательствах.

Исследованные судом доказательства приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – 19 июня 2019 года и 15 августа 2019 года, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.

Правильность юридической квалификации действий ФИО1 стороной защиты не оспаривается.

Судом исследовалось психическое состояние здоровья ФИО1 Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят/и от ФИО2 изъята (л.д. 171-173) ФИО1 обнаруживает (данные изъяты). Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Суд первой инстанции оценил заключение экспертов как объективное и обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Как видно из приговора, наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, явку с повинной по каждому преступлению, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности судом первой инстанции учтено, что ФИО1 социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как спокойный, уравновешенный, жалоб на него не имеющий.

Учтено судом влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает их суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виде и сроке как основного, так и дополнительного наказания мотивированы в приговоре, и у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела, назначено с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является. Оснований для снижения как основного, так и дополнительного наказания не имеется.

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Черных А.Г. в интересах осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черных А.Г. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.П. Пастухова