Решение № 2-2462/2018 2-2462/2018~М-1566/2018 М-1566/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2462/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

27 июня 2018 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Инком-С» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инком-С» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что в феврале 2017 года произошло затопление квартиры истца по <адрес>24, собственником которой она является. Затоплением квартиры истцу причинен материальный и моральный ущерб. Ответчик предложил провести ремонт самостоятельно с дальнейшей оплатой, но оплаты не поступило. По независимой оценке ущерб составил 114 782 руб. На претензию ответа не поступило. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб 114 782 руб., расходы по оценке ущерба 6 000 руб., моральный вред 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска. Дополнительно заявила ходатайство о возмещении судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Инком-С» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования признала частично, пояснила, что факт затопления квартиры истца с крыши дома ответчик не оспаривает, не согласны только с размером ущерба. Поддержала письменный отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В соответствие ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

1.3. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.42 данных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на последнем этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>24, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, объяснений истца и материалов дела следует, что в квартире истца произошло затопление с крыши дома в результате таяния снега. Представителем ответчика не оспаривается факт затопления по вине управляющей компании, поскольку оспаривается только размер ущерба, причиненный истцу в результате затопления. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение с выплатой ущерба в меньшей сумме, а именно 72 140 руб. согласно локальному сметному расчету.

ООО «Инком-С» является обслуживающей организацией МКД по <адрес> в г.Новокузнецке с 01.05.2015, о чем в материалы дела представлен договор управления от 01.05.2015, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, соответственно, в силу закона, осуществляет обслуживание, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в г.Новокузнецке, включающее в себя крыши.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика установлена, управляющая организация не исполнила надлежащим образом свои обязанности по содержанию общедомового имущества – чердачного помещения, что явилось причиной затопления помещения истца, поскольку на основании норм жилищного законодательства именно управляющая компания обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии (п.10 Правил содержания общего имущества МКД, ст.161 ЖК РФ), поэтому полагает возможным возложить на него ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате затопления.

20.03.2017 истцом подана претензия с требованием возместить ущерб от затопления, которая оставлена без ответа. Ущерб не был определен ответчиком, стоимость ремонтных работ не оплачена.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Эксперт-Аналитик» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по обращению истца размер материального ущерба, причиненный истцу затоплением, на дату осмотра составил 114 782 руб.

12.03.2018 истцом подана претензия с требованием возместить ущерб от затопления в размере 114 782 руб., расходы на оценку 6 000 руб., приложив копию экспертного заключения от 07.03.2018. Претензия вручена ответчику 12.03.2018, о чем имеется соответствующая отметка. В ответе от 19.03.2018 на указанную претензию ответчик указал, что не согласен с размером ущерба, предложил возместить ущерб в меньшей сумме – 72 140 руб. Данную сумму ответчик определил, составив локальный сметный расчет. Данная смета составлена ответчиком самостоятельно, сведений о том, что им проводился осмотр повреждений в квартире истца с привлечением специалистов, а также, самого истца, не имеется. При этом, заключение специалиста ООО «Эксперт-аналитик» составлено более полно, с проведением осмотра квартиры, использованием специального оборудования.

Кроме того, ответчик уклонялся от своей обязанности возместить причиненный истцу ущерб более года, учитывая, что затопление произошло в марте 2017 года, в связи с чем, истец не могла произвести ремонт квартиры, что привело к существенному ухудшению материалов, кроме того, из-за длительной сырости в квартире истца образовалась плесень, что не отражено в локальной смете ответчика, поэтому суд полагает необходимым принять во внимание экспертное заключение, представленное истцом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, экспертиза выполнена квалифицированными специалистами, специализирующимися на выполнении подобного рода экспертиз.

Представитель ответчика о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

На основании указанного, суд, при определении размера причиненного ущерба, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 114 782 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях по поводу того, что он не мог нормально использовать свое жилое помещение для проживания, вынужден был проживать в условиях сырости, испытывал переживания из-за испорченной отделки квартиры и имущества. Истцу пришлось обратиться в суд, тратить на это свое личное время.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения права истца ответчиком, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб.

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57 641 руб. (114 782 + 500) * 50% = 57 641 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг и подтверждающие оплату квитанции, согласно которым истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 24 500 руб. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате правовых услуг (составление претензии, иска, представительство в суде) с учетом требований разумности и справедливости, количество судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела и степени участия представителя, в меньшем размере, а именно, 15 000 руб.

Расходы по оплате услуг за проведение экспертизы 6 000 руб., составление нотариальной доверенности 1 300 руб. также подлежат возмещению, поскольку данные расходы истец вынужден был произвести в связи с обращением в суд, истцом подтверждены указанные расходы документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 796 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инком-С» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 114 782 рубля, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 57 641 рублей, судебные расходы всего 22 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Инком-С» в доход бюджета г.Новокузнецка государственную пошлину в размере 3 796 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Председательствующий: И.Г. Мухина