Приговор № 1-97/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело №1-97/2017№ копия

Поступило в суд 18.01.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 6 февраля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б.

подсудимого ФИО1

защитника Юргановой М.Н, представившей удостоверение №772 и ордер №1294 Коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник»

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, работающего <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 15.11.2016г. в период времени до 22 часов 20 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для собственного употребления без цели сбыта, около <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица приобрел вещество, содержащее: -[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1- метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; -1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201thermal isomer), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; -3-метил-2-(-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен, общей массой не менее 0,82грамма, что является крупным размером. Помещенное в бумажный сверток наркотическое средство ФИО1 положил в левый боковой карман надетой на нем куртки и продолжал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до 22 часов 20 минут 15.11.2016г.

15.11.2016г. в 22 часов 20 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, припаркованном у дома <адрес>, в присутствии сотрудников полиции с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 порвал имеющийся при нем пакет с наркотическим средством и рассыпал его в салоне автомобиля.

16.11.2016г. в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут в ходе осмотра указанного выше автомобиля в присутствии двух понятых в салоне автомобиля было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно химического исследования (справки ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №) является наркотическим средством и имеет общую массу 0,82 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по 228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики с места работы и жительства. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения. Руководствуясь принципом справедливости, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает правильным с целью исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, его глубокого раскаяния в содеянном, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к нему правила ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, дав ему шанс исправиться на свободе.

Согласно заключения эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов № ФИО1 <данные изъяты> синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических курительных смесей, содержащих синтетические каннабиноиды, 1 стадии. ФИО1 <данные изъяты>. Противопоказаний для лечения у него нет (л.д.68-69). <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, дополнительные наказания, предусмотренные ст.228ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой повышенную общественную опасность, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным не применять положения ст.72.1 УК РФ в связи с тем, что назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и <данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство без уведомления данного органа, встать на учет к наркологу, пройти обследование, при необходимости <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «№, находящейся у ФИО1, оставить в пользовании и распоряжении ФИО1

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с чехлом изъятым в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску – вернуть в ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с вещественным доказательством изъятым в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску – хранить до решения по выделенному уголовному делу (№).

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ И.А. Ступчикова

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-97/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.