Постановление № 1-477/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-477/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес>» ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 51 минуты ФИО4, осуществляя перевозку пассажиров от ООО «Яндекс.Такси», на арендованном автомобиле «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, приехал по заявке к дому 11 по <адрес>, где забрал ранее незнакомую Потерпевший №1 со своими двумя подругами, которых впоследствии довез до <адрес>, а затем до <адрес>. Во время поездки у Потерпевший №1 из кармана, надетой на ней одежды, в салоне вышеуказанного автомобиля на пол под переднее пассажирское сиденье выпал ее включенный, находящийся в рабочем состоянии, сотовый телефон (смартфон) «Apple iPhone 6s».

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 43 минут Потерпевший №1, после того как вышла из салона автомобиля, и данный автомобиль уехал, обнаружила отсутствие принадлежащего ей вышеуказанного сотового телефона (смартфона) в кармане своей одежды, и, предположив, что он мог остаться в салоне автомобиля стала звонить на свой сотовый телефон (смартфон) «Apple iPhone 6s».

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут ФИО4, проезжая на автомобиле «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, мимо <адрес>, услышал мелодию вызова, опустил руку за переднее пассажирское сидение, где обнаружил сотовый телефон (смартфон) «Apple iPhone 6s», принадлежащий Потерпевший №1 В это время и в этом месте у ФИО4, имеющего реальную возможность вернуть сотовый телефон (смартфон) «Apple iPhone 6s» Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона (смартфона) «Apple iPhone 6s», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствии в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, поднял из-под переднего пассажирского сидения обнаруженный им сотовый телефон (смартфон) «Apple iPhone 6s», принадлежащий Потерпевший №1, выключил его и положил в карман находящейся на нем одежды, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон (смартфон) «Apple iPhone 6s» стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 15 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что осознал, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, похищенный телефон вернул потерпевшей Потерпевший №1, просил у неё прощения, она его простила, и они с Потерпевший №1 примирились.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещен, ФИО4 ей принес извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат ФИО6 просили заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО6, мнение помощника прокурора ФИО3, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершённое ФИО4 преступление, квалифицируемое п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, свидетельствующие о том, что он не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Причинённый потерпевшей Потерпевший №1 преступлением ущерб ФИО4 возмещён в полном объеме, Потерпевший №1 возвращен похищенный сотовый телефон (смартфон) «Apple iPhone 6s» стоимостью 15 000 рублей, подсудимый принёс потерпевшей извинения, которые последней приняты, таким образом, причинённый потерпевшей Потерпевший №1 вред подсудимым ФИО4 заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО4 преступления состоялось его примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшей, которое она заявила добровольно, подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО4 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: копию стороны коробки на сотовый телефон (смартфон) «Apple iPhone 6s», № 2 скриншота приложения «Яндекс.Такси» (л.д. 72, 73-74) – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон (смартфон) «Apple iPhone 6s», №) выдан следователем потерпевшей Потерпевший №1 под расписку. Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 является законным владельцем указанного смартфона, надлежит разрешить ей владеть, пользоваться и распоряжаться выданной ей вещью.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон (смартфон) «Apple iPhone 6s», №) – оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1;

- копию стороны коробки на сотовый телефон (смартфон) «Apple iPhone 6s», № скриншота приложения «Яндекс.Такси» № хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова