Приговор № 01-0481/2025 1-310/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 01-0481/2025

УИД 77RS0019-02-2025-004438-49

Дело № 1-310/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио

с участием:

государственного обвинителя – фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката Бурумбаева Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним-специальным образованием, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 349 Мытищинского судебного адрес фио от 09 марта 2023 года, вступившего в законную силу 21 апреля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначенным ему наказанием в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая незаконность и общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и, игнорируя данное обстоятельство, не позднее 04 часов 00 минут 02 февраля 2025 года, находясь по адресу: адрес, находясь в салоне автомобиля марки «Шкода Рапид» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и умышлено начал управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по дорогам городского адрес, когда не позднее 06 часов 00 минут 02 февраля 2025 года, управляя автомобилем марки «Шкода Рапид» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, у дома 51 по адрес в городском адрес был остановлен инспектором ДПС ОГАИ УМВД России по адрес капитаном полиции фио, который в ходе проверки документов выявил у фио такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, в 06 часов 00 минут 02 февраля 2025 года по адресу: адрес, г.адрес, с применением видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГАИ УМВД России по адрес капитаном полиции фио, о чем инспектором ДПС ОГАИ УМВД России по адрес капитаном полиции фио в 06 часов 40 минут 02 февраля 2025 года был составлен протокол 50 ЕВ № 564070 об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ФИО1 законное требование инспектора ДПС ОГАИ УМВД России по адрес капитана полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, в соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 « О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 06 часов 45 минут 02 февраля 2025 года, находясь по адресу: адрес, г.адрес, с применением видеозаписи, выполнить согласился, о чем в 06 часов 45 минут 02 февраля 2025 года инспектором ДПС ОГАИ УМВД России по адрес капитаном полиции фио был составлен протокол 50 МВ 178464 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Затем, после прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, производимого 02 февраля 2025 года в период времени с 06 часов 58 минут по 07 часов 15 минут, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 357 от 02 февраля 2025 года (медицинское заключение вынесено 11.02.2025), у фио установлено состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных по-становлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями).

Он же совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 349 Мытищинского судебного адрес фио от 09 марта 2023 года, вступившего в законную силу 21 апреля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначенным ему наказанием в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая незаконность и общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и, игнорируя данное обстоятельство, примерно в 20 часов 00 минут 25 марта 2025 года, находясь по адресу: адрес, находясь в салоне автомобиля марки «Шкода Рапид» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и умышлено начал управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по адрес и адрес, когда не позднее 00 часов 05 минут 26 марта 2025 года по адресу: адрес ФИО1 был остановлен под управлением транспортного средства – автомобиля марки «Шкода Рапид» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, который в ходе проверки документов выявил у фио такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. После чего, в 00 часов 05 минут 26 марта 2025 года по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, о чем инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в 01 час 00 минут 26 марта 2025 года был составлен протокол 77 ва № 0463748 об отстранении от управления транспортным средством.

Далее ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых законное требование инспектора ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и его требования законны и обоснованы, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 01 час 11 минут 26 марта 2025 года, находясь по адресу: адрес, выполнить согласился, и после прохождения которого с применением технического средства - алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 009334, у фио состояние алкогольного опьянения установлено не было – 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в 01 час 15 минут 26 марта 2025 года был составлен Акт 99 АО 0165850 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего, ФИО1 законное требование инспектора ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 « О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 01 час 20 минут 26 марта 2025 года, находясь по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых, выполнить отказался, о чем в 01 час 26 минут 26 марта 2025 года инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио был составлен протокол 77 ВН 0359554 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с действующим законодательством равнозначно факту установления состояния опьянения. Тем самым ФИО1 умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями.

Он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту на адрес, 30 января 2025 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в парковой зоне, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, возле дерева в снежном покрове, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, у неустановленного следствием лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, путем подбора через закладку, обнаружил по вышеуказанному адресу пакет из полимерного материала с застежкой, с находящимся внутри веществом массой не менее 19,65 г., которое согласно заключению эксперта № 956 от 07.04.2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), что согласно Федеральному закону от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (с изменениями и дополнениями) и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер и которое ФИО1 положил в карман спинки водительского сидения автомашины марки «Шкода Рапид», г.р.з. Р 584 НК 68, с целью дальнейшего употребления.

Затем ФИО1 25 марта 2025 года примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: адрес, возле металлического забора по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, у неустановленного следствием лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, путем подбора через закладку, обнаружил пакет из полимерного материала с застежкой, с находящимся внутри веществом массой не менее 1,39 г, которое согласно заключению эксперта № 956 от 07.04.2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), что согласно Федеральному закону от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (с изменениями и дополнениями) и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), составляет значительный размер и которое ФИО1 положил в левый носок, надетый на ноге последнего.

Далее ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления таковых, вышеуказанные наркотические средства незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, тем самым нарушив Федеральный Закон № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», до момента задержания сотрудниками полиции, то есть вплоть до 00 часов 05 минут 26 марта 2025 года, когда, находясь по адресу: адрес, автомобиль марки «Шкода Рапид», г..р.з. Р 584 НК 68, на котором ФИО1 передвигался в качестве водителя, был остановлен сотрудниками полиции. Далее в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 45 минут 26 марта 2025 года по адресу: адрес, с участием понятых, в кармане спинки водительского сидения автомашины марки «Шкода Рапид», г.р.з. Р 584 НК 68, сотрудником полиции обнаружен пакет из полимерного материала с застежкой, с находящимся внутри наркотическим веществом - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,65 г., после чего изъят из незаконного гражданского оборота на адрес. Затем в ходе личного досмотра фио, проводимого по адресу: адрес период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 05 минут 26 марта 2025 года в присутствии понятых, сотрудником полиции из носка, надетого на его (левой ноге, обнаружен пакет из полимерного материала с застежкой, с находящимся внутри наркотическим веществом - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,39 г., после чего изъят из незаконного гражданского оборота на адрес.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 55-61), оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым:

примерно в конце 2021 года он стал употреблять различные наркотические вещества в виде марихуаны и мефедрона. Наркотические вещества приобретал на интернет адрес.

Примерно в 12 часов 00 минут 30.01.2025 года, когда ФИО1 находился дома по адресу своего фактического проживания, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, на интернет адрес сделал заказ на наркотическое вещество «мефедрон». Получив адрес с местонахождением наркотических средств, ФИО1 направился по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Приехав по данному адресу, пройдя немного в парковою зону, под деревом в снегу примерно в 16 часов 00 минут 30.01.2025 года ФИО1 обнаружил сверток, поднял. Развернув сверток, ФИО1 обнаружил порошкообразное вещество светлого цвета, схожий с наркотическим веществом «мефедрон». Попробовав данное вещество путем вдыхания чрез носовые пазухи, ФИО1 понял, что данное наркотическое вещество не соответствует хорошему качеству. Тогда он принял решение, что данное наркотическое средство будет употреблять путем вдыхания через носовые пазухи исключительно только тогда, когда наркотических средств хорошего качества у последнего не будет получаться приобретать. Данный сверток ФИО1 положил в карман спинки водительского сидения автомашины марки «Шкода Рапид», белого цвета, г.р.з. Р 584 НК 68 рус, который принадлежит на праве собственности его матери фио, паспортные данные. Далее про данный сверток ФИО1 вовсе забыл. ФИО1 никому не собирался данное наркотическое средство, поскольку понимал, что наркотическое средство не хорошего качества.

25.03.2025 года около 20 часов 00 минут на интернет адрес, когда он находился дома по адресу своего фактического проживания, ФИО1 сделал заказ на наркотическое вещество «мефедрон», на общую массу 3 грамма, после чего произвел оплату денежных средств в размере сумма со своей банковской карты «Озон Банк», открытой на его имя. Спустя некоторое время ему пришел заказ с местом закладки, а именно: адрес. Проследовав по данному адресу примерно в 21 час 00 минут 25.03.2025 года ФИО1 подошел к металлическому забору, расположенному возле дома и с внутренней стороны верхней части в углу, забрал сверток, замотанный в черную изоленту с магнитом внутри, после чего отъехав на автомашине марки «Шкода Рапид», г.р.з. Р 584 НК 68 рус., немного по дороге, остановился, размотал сверток из изоленты, которую в дальнейшем выкинул и обнаружил свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, схожий с наркотическим веществом «мефедрон», который ФИО1 употребил путем вдыхания через носовые пазухи в небольшом количестве. Пробыв некоторое время на том же месте, ФИО1 снова употребил данное вещество в количестве двух раз. Далее указанный сверток с оставшимся наркотическим веществом ФИО1 спрятал в носок, который был одет на его левой ноге, после чего направился в гости к девушке, которая проживает в районе станции метро «ЦСКА».

По пути следования, около 00 часов 05 минут уже 26.03.2025 года ФИО1 проезжал по адресу: адрес, где его остановили сотрудники ГИБДД, на вопрос которых о наличии запрещенных веществ просто молчал.

Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в ходе составления протокола ОМП и личного досмотра в присутствии понятых произвели изъятие наркотических веществ, а именно:

26.03.2025 года с 02 часов 00 минут по 02 часа 45 минут был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого из автомобиля, на котором ФИО1 передвигался, марки Шкода Рапид регистрационный знак ТС, изъят полимерный прозрачный пакет с порошком светлого цвета, по адресу: адрес; также мобильный телефон, электронные весы.

26.03.2025 года с 02 часов 50 минут по 03 часа 05 минут был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого из носка, одетого на левую ногу фио, изъят целлофановый пакет прозрачного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, по адресу: адрес.

В дальнейшем ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по адрес Роща адрес, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Кроме того, 09.03.2023 года ФИО1 был привлечен к административному наказанию мировым судом судебного участка № 349 Мытищинского судебного адрес по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдавал, после чего сдавал заново экзамен и вновь получил свое водительское удостоверение 22.11.2024 года. Штраф им оплачен.

02 февраля 2025 года в утреннее время, не позднее 04 часов 00 минут, ФИО1 сел за руль другого автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от дома № 4 по ул. адрес адрес в сторону адрес, и проезжая у дома № 51 по адрес адрес примерно в 06 часов 00 минут 02.02.2025 года был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции, которые попросили его предъявить документы, на что ФИО1 предъявил водительское удостоверение на свое имя, а также документы на автомобиль. Он согласился проследовать в автомобиль сотрудника ГАИ, который в устной беседе узнал, что около двух недель назад фио употреблял запрещенные вещества. Тогда сотрудник ГАИ предложил ему прекратить дальнейшее производство за сумма, однако фио отказался, сославшись, что таких денег у него нет. Сотрудник предложил ему отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформил документы на прохождение медицинского освидетельствования, на что фио согласился, проехал в наркологический диспансер и с оформлением необходимых документов сдал требуемые анализы, впоследствии на их основании был составлен акт о наличии в его моче запрещенных веществ и сделан вывод о нахождении в состоянии опьянения.

Подсудимый после оглашения показаний подтвердил их содержание, согласился ответить на дополнительные вопросы и пояснил, что сотрудники ГАИ 02.02.2025 продолжали предлагать ему прекратить производство по делу за денежные средства на всем пути следования до наркологического диспансера, но он от этого отказался, прошел медицинское освидетельствование в соответствии с законом, по неизвестным ему причинам в тот день его автомобиль не изымали. По этому факту материалы дела выделены в отдельное производство.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина фио нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей фио (т. 1 л.д. 104-106), фио (т. 1 л.д. 107-108), фио (т. 1 л.д. 109-111), фио (т. 1 л.д. 242-243), фио (т. 1 л.д. 242-243), фио (т. 2 л.д. 20-23), данных на предварительном следствии, согласно которым:

- свидетели фио и фио в должности инспекторов ДПС в ночь с 25 на 26 марта 2025 года несли службу по адресу: адрес. Примерно в 00 часов 05 минут 26 марта 2025 года, ими остановлено транспортное средство марки «Шкода Рапид» белого цвета, г.р.з. Р 584 НК 68 под управлением водителя ФИО1, ...паспортные данные. По факту предъявления документов и заданных вопросов о наличии запрещенных веществ при фио или в его машине последний нервничал, ответов не давал, в виду чего фио и фио на место остановки вызвана группа СОГ, а фио задержан;

- свидетель фио в должности оперуполномоченного МВД ФИО2 Роща 25 марта 2025 года заступил на суточное дежурство в составе оперуполномоченного следственно-оперативной группы. Примерно в 01 час 30 минут 26 марта 2025 года от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: адрес, где был задержан фио. По прибытии следственно-оперативной группы на место фио нашел понятых и после разъяснения участникам прав и обязанностей был произведен осмотр автомобиля марки «Шкода Рапид», г.р.з. Р 584 НК 68 рус, в ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон, электронные весы, а также полимерный пакет с наркотическим веществом внутри, а после фио провел личный досмотр фио, при нем в носке был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом внутри, а после. Все изъятые предметы упакованы надлежащим образом, по факту проведения данных процессуальных действий авторами составлялись соответствующие протоколы, где расписывались участвующие лица;

- свидетель фио, присутствующий при проведении вышеуказанных личного досмотра и осмотра автомобиля, в своих показаниях подтвердил порядок производства данных процессуальных действиях и перечень изъятых предметов, наличие подписей участвующих лиц в соответствующих протоколах;

- свидетели фио и фио в должности инспекторов ДПС 02.02.2025 года примерно в 06 часов 00 минут, во время несения службы на маршруте патрулирования, у дома № 51 расположенного по адресу: адрес, остановили автомобиль марки «ШКОДА РАПИД» регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, паспортные данные, под управлением ФИО1, ...паспортные данные. При проверке документов и общении с ФИО1 возникли подозрения, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовал такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожаных покровов лица. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для разбирательства. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем в 06 часов 40 минут был составлен соответствующий протокол, который был подписан участвующими лицами. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством исследования с применением специального прибора «Алкотектор», на что ФИО1 проходить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в фио «Королевский наркологический диспансер» расположенный по адресу: адрес, на что ФИО1 согласился и в 06 часов 48 минут был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с чем был составлен протокол 50 МВ № 178464 от 02.02.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был подписан участвующими лицами. Все указанные действия были зафиксированы на видеосъемку. Проследовав в наркологический диспансер и пройдя ФИО1 медицинское освидетельствование, согласно медицинской справке №357 от 02.02.2025 года полученной в фио «Королевский наркологический диспансер», у фио были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие состояния опьянения. Далее, в ходе разбирательства и проверки фио по базам данных Госавтоинспекции РФ, было установлено, что ФИО1 имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 09 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №349 Мытищинского судебного адрес привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 21.04.2023 года). Административный штраф в размере сумма, согласно данным «ГИС ГМП» оплачен, водительское удостоверение 05.05.2023 года ФИО1 в ОГАИ сдал, после чего получил по окончанию срока лишения права управления транспортными средствами. Учитывая, что медицинское заключение эксперта не было получено 02.02.2025 года, фио было вынесено определение 50 ЕО № 217632 от 02.02.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту, до получения заключения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (химико-токсикологического исследования). Также по данному факту инспектором фио был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП УМВД России по адрес. На место, где была остановлена автомашина, под управлением фио была вызвана следственно-оперативная группа. После получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 357 от 11.02.2025, согласно которого у фио было установлено состояние опьянения, в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2025 года, а также 27.02.2025 года в отношении последнего фио был составлен рапорт об обнаружении признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по адрес.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного 26 марта 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 45 минут по адресу: адрес, с участием фио, в присутствии двух понятых, из кармана спинки водительского сидения автомашины марки «Шкода Рапид», г.р.з. Р 584 НК 68, изъят пакет из полимерного материала с застежкой с веществом внутри. Кроме этого, из салона вышеуказанного автомобиля изъяты электронные весы черного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета. Также 26 марта 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Шкода Рапид» г.р.з. Р 584 НК 68, проводимого по адресу: адрес, кроме наркотических средств, сотрудником полиции был изъят мобильный телефон торговой марки «TECNO CAMON 20 Pro» («ТЕХНО КЭМОН 20 Про») 5 G (5 Джи), в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: 354809825614940, ИМЕЙ 2: 354809825614957, с сим-картами сотовых операторов связи «ТБанк» и «Теле 2» (т.1 л.д. 27-30, 33-45);

- протоколом личного досмотра фио, согласно которому 26 марта 2025 года в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 05 минут, в ходе личного досмотра фио, проведенного по адресу: адрес, в носке, надетом на левой ноге фио, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой с находящимся внутри веществом, упакованный в белый бумажный конверт, оснащенный пояснительными надписями и подписями (т.1 л.д.46);

- заключением эксперта № 956 от 07.04.2025 года, согласно выводам которого:

«Вещество массой 1,38 г, изъятое в ходе личного досмотра фио, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), составляет значительный размер»;

«Вещество массой 19,64 г, изъятое из кармана спинки водительского сидения автомашины марки «Шкода Рапид», г.р.з. Р 584 НК 68, в ходе осмотра места происшествия, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составляет крупный размер»;

«На поверхностях электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и представленное на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона); определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства на представленном объекте.» (т. 1 л.д. 68-80);

- протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены обнаруженные и изъятые ходе личного досмотра фио, проводимого 26 марта 2025 года в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 05 минут по адресу: адрес, объекты и вещества, упакованные соответствующим образом, возвращенные после проведения исследования и химической экспертизы, а также обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомашины марки «Шкода Рапид», г.р.з. Р 584 НК 68, проводимого 26 марта 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 45 минут по адресу: адрес, объекты и вещества, упакованные соответствующим образом, возвращенные после проведения исследования и химической экспертизы (т.1 л.д. 82-84);

- протоколом 77 ва 0463748 об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2025 года, согласно которому 26.03.2025 года в 00 часов 05 минут по адресу: адрес, инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 156);

- актом 99 АО 0165850 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2025 года, согласно которому 26.03.2025 года в 01 час 11 минут по адресу: адрес, ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после прохождения которого с применением технического средства - алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 009334, у него (фио) состояние алкогольного опьянения установлено не было – 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 157);

- протоколом 77 ВН 0359554 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.03.2025 года, согласно которому 26.03.2025 года в 01 час 20 минут по адресу: адрес, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 158);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.03.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении от 26.03.2025 возбужденному по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио, прекращено (т. 1 л.д. 159);

- справкой УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.03.2025, согласно которой по постановлению мирового судьи от 09.03.2023 г. ФИО1 водительское удостоверение сдано 05.05.2023, срок лишения права управления транспортными средствами окончен 05.11.2024;, штраф в размере сумма оплачен ФИО1 20.09.2024, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 05.11.2025 г. (т. 1 л.д. 166);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03 апреля 2025 года с фототаблицей и приложениями, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля фио, а именно:

- протокол 50 ЕВ № 564070 об отстранении от управления транспортным средством. Протокол составлен 02.02.2025 года в 06 часов 40 минут по адресу: адрес соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ о том, что гражданин ФИО1, управлял транспортным средством «ШКОДА РАПИД» регистрационный знак ТС – в 06 часов 00 минуту отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи. В нижней части протокола имеются подписи должностного лица, составившего протокол, подпись фио;

- протокол 50 МВ № 178464 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол составлен 02.02.2025 года в 06 часов 45 минут, место составления: адрес. о том, что гр. ФИО1, управляющий транспортным средством «ШКОДА РАПИД» регистрационный знак ТС, 02.02.2025 года, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 06 часов 48 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожаных покровов лица. Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется отметка пройти медицинское освидетельствование – согласен. В указанном протоколе имеются подписи должностного лица составившего протокол, подписи фио;

- постановление по делу об административном правонарушении, от 27.02.2025 которым на основании ч. 1.1 п. 3 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить так как в данной ситуации усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ;

- DVD-R диск, с видеозаписью предложения сотрудником ДПС фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился (т. 2 л.д. 1-14);

- копией постановления от 09.03.2023 года, согласно которого 09.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 349 Мытищинского судебного адрес фио, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 апреля 2023 года. (т. 1 л.д. 168-171);

- заключением комиссии экспертов № 298 от 19 мая 2025 года, из выводов которого следует, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования об употреблении им на протяжении длительного времени стимуляторов и каннабиноидов с формированием зависимости, абстинентного синдрома с сохраняющимся влечением к наркотику с морально-этическим огрублением при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у фио не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет (т. 2. л.д. 156-157).

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд доверяет им, поскольку свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, при этом неприязненного отношения допрошенные лица к ФИО1 не испытывали, до случившегося с ним знакомы не были, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имели, а потому причин для оговора подсудимого у них нет. Кроме того, изложенные допрошенными лицами обстоятельства в полном объеме подтверждаются письменными материалами дела, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистом, имеющим достаточный стаж и опыт работы в интересующей области. Данные экспертиз полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд доверяет показаниям фио, данным им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью подтвердил, в той части, которая относится к предмету судебного разбирательства по настоящему делу, отмечая, что его показания относительно предложений сотрудников ДПС 02.02.2025 г. о прекращении производства по делу за денежные средства, не имеют значения для установления обстоятельств по настоящему делу. Так, не смотря на якобы имеющие место данные обстоятельства, ФИО1 отказался передавать сотрудникам ДПС денежные средства, согласился под видеозапись и с оформлением необходимых документов пройти медицинское освидетельствование, прошел его в соответствии с требованиям закона. С учетом изложенного, в данной части его показания не подлежат судебной оценке, при этом суд отмечает, что по факту заявления фио материалы дела о совершении в его отношении преступления выделены в отдельное производство. В остальном его показания согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом материалами дела, в связи с чем, его показания в оставшейся части также признает доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

С учетом приведенного выше заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

Все признаки составов преступлений верно установлены органом предварительного расследования.

Об умысле фио на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, действия подсудимого, изъятые в ходе его личного досмотра наркотические средства, их количество, сведения, полученные и отраженные в протоколах вышеуказанных процессуальных действий, сведения, сообщенные свидетелями и самим ФИО3.

Виды и размеры наркотических средств по вмененному преступлению подтверждены заключением химической экспертизы и соответствует крупному размеру (мефедрон), значительному размеру (производное эфедрона (меткатинона)).

Судом установлен факт привлечения фио к административной ответственности на основании постановления от 09.03.2023 года, мирового судьи судебного участка № 349 Мытищинского судебного адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 апреля 2023 года. Согласно справке ГИБДД, содержание которой проверено судом, по постановлению мирового судьи от 09.03.2023 г. ФИО1 водительское удостоверение сдано 05.05.2023, срок лишения права управления транспортными средствами окончен 05.11.2024;, штраф в размере сумма оплачен ФИО1 20.09.2024, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 05.11.2025 г.

Тем самым срок, в течение которого ФИО1 являлся подвергнутым наказанию, на момент совершения преступлений от 02.02.2025 и 26.03.2025, не истек.

Факт управления ФИО1 автомобилем в указанные дни участниками процесса не оспаривался. Факт отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования 26.03.2025 подтвержден соответствующим протоколом и иными доказательствами дела. Факт нахождения фио в состоянии опьянения 02.02.2025 г. подтвержден актом медицинского освидетельствования и иными доказательствами дела.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 164.1 УК РФ (02.02.2025), как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 164.1 УК РФ (26.03.2025), как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (26.03.2025), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого фио, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию приобретения и хранения им наркотических средств, поскольку рассказывал об обстоятельствах приобретения изъятых у него наркотических средств, что до этого не было известно органу расследования, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь родственникам – родителям, отец при этом страдает хроническими заболеваниями, в том числе диабетом, бабушкам, одна из которых является инвалидом 2 группы, обе страдают хроническими заболеваниями, родной сестре и ее малолетнему племяннику, имеет грамоты и награды, занимается благотворительной деятельностью, положительно характеризуется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

– полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио и его родственников, оказание им помощи, положительные характеристики, наличие грамот и наград, занятие благотворительной деятельностью – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ;

– активное способствование расследованию приобретения и хранения наркотических средств – на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ – также ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, не усматривается, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, считая установленным факт совершения им тяжкого преступления, двух преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание данные обстоятельства, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого фио, при назначении ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным применение в отношении фио положения ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, полагая возможным его исправление только при реальном отбытии наказания. Кроме того, ст. 73 УК РФ не предусматривает возможности назначения обязательных работ условно. Помимо приведенного, суд не усматривает оснований назначения ФИО1 иных дополнительных наказаний.

Окончательное наказание по делу суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, пересчитав 8 дней обязательных работ к одному дню лишения свободы, также на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного соединения дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить ФИО1, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей и под домашним арестом до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки «Шкода Рапид» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности матери подсудимого, приобретен ею в кредит задолго до события настоящих преступлений, в связи с чем конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание:

– за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и частичного соединения дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного фио под стражей 26 марта 2025 года, а также в период с 23 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного фио под домашним арестом в период с 27 марта 2025 года до 23 июня 2025 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу

– предметы и документы, составленные в отношении фио в рамках производства по правилам КоАП РФ, хранящиеся при материалах дела, хранить там же до истечения срока хранения, по истечении срока хранения – уничтожить;

– вещество массой 1,37 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), вещество массой 19,63 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с упаковками, по вступлении приговора в законную силу, передать для дальнейшего хранения в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес до принятия решения по выделенному уголовному делу;

– электронные весы, хранящиеся в ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

– автомобиль марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, белого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, хранящийся на территории Отдела МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности фио или уполномоченному ей лицу;

– свидетельство о регистрации и ключи на вышеуказанный автомобиль, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности фио или уполномоченному ей лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: Н.А. Федосов