Апелляционное определение № 33-3351/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Горшунов С.Г. УИД: 16RS0039-01-2023-000632-19

Дело № 2-3/2025

№ 33-3351/2026

Учет № 213г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан – ФИО1 на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2025 года, которым постановлено:

исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата>.р., ФИО3, <дата> г.р., в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН<***>) сумму основного долга по договору целевого денежного займа от 30 июня 2011 года по состоянию на 07 апреля 2023 (включительно) в размере – 40 833 рубля 45 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере – 5 828 рублей 55 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчиков ФИО3 С., ФИО3 С., ФИО2, ФИО2 – ФИО4, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июня 2011 года Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» – с одной стороны, Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан с другой стороны, заключили с ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3 договор целевого денежного займа №1647000457F на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец предоставил ответчикам заем в размере 1 025 360 рублей сроком на 25 лет, считая с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заем предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1 544 532 рубля. В соответствии с пунктом 1.3 договора ответчики обязаны осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными настоящим договором. В соответствии с пунктом 2 договора установлен порядок пользования займом и его возврата.

Согласно пункту 2.1.1 договора сумма займа в размере 350 000 рублей. погашается ежемесячно с начислением и оплатой процентов за пользование займом в размере 5% годовых не позднее 28 числа.

Согласно пункту 2.1.2 договора обязательства по возврату суммы займа в размере 675 360 рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в пункте 1.4 договора жилом помещении в течении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 07 апреля 2023 года просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 163 333 рубля 33 копейки, по процентам - 95 404 рубля 57 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.4.2, договора займа ответчикам начислено 1 729 413 рублей 27 копеек неустойки за нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 163 333 рублей 33 копеек, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков сумму долга по условиям договора по состоянию на 07 апреля 2023 года в размере 258 737 рублей 90 копеек, в том числе по основной сумме займа в размере 163 333 рубля 33 копейки и сумму процентов за пользование займом в размере 95 404 рубля 57 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 163 333 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7 420 рублей 71 копейка.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части взысканных процентов за пользование займом и принятия в этой части нового решения о взыскании 23 851 рубля 21 копейки, выражая несогласие с выводом суда о применении срока исковой давности к заявленным процентам. В обоснование доводов жалобы ссылается на условия договора, согласно которым начисление процентов на сумму займа осуществляется с учетом срока пользования этой суммой. Учитывая то, что, не погасив в определенный срок основной долг, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами (задолженностью), займодавец имеет право на получение процентов.

Представитель ответчиков ФИО3 С., ФИО3 С., ФИО2, ФИО2 – ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан и Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц, участвующих по делу, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2011 года между сторонами заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» № 1647000457F, по условиям которого истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 025 360 рублей для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1 544 532 рубля.

В соответствии с условиями договора, заем предоставлен сроком на 25 лет.

Согласно пункту 2.1.1 договора сумма займа в размере 350 000 рублей подлежит возврату ежемесячно в размере 1 167 рублей с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа, начиная с 30 июня 2011 года.

Согласно пункту 2.1.2 договора обязательства по возврату суммы займа в размере 675 360 рублей погашается займодавцем в случае личного проживания заемщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора в соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить заем и уплатить начисленные проценты.

Истец со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 1 025 360 рублей. Однако ответчики свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом.

Согласно пункту 4.2 договора при нарушении сроков возврата займа, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушение сроков уплаты начисленных по договору займа процентов, заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 07 апреля 2023 года просроченная задолженность ответчиков составляет 258 737 рублей 90 копеек, в том числе по основному долгу - 163 333 рубля 33 копейки, по процентам - 95 404 рубля 57 копеек. Неустойка за нарушение сроков возврата займа начислена истцом в соответствии с п. 4.2 договора займа и составляет 1 729 413 рублей 27 копеек. Данный размер неустойки добровольно уменьшен истцом до 163 333 рублей 33 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем частично удовлетворил иск фонда, взыскав с заемщиков образовавшуюся задолженность по платежам, срок исковой давности по которым истцом не пропущен.

Кроме того, судом первой инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке.

Решение суда в части взысканного основного долга и неустойки сторонами не обжалуется, а потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении последствий пропуска срока исковой давности к предъявленным ко взысканию процентам за пользование займом отклоняется судебной коллегией по следующему основанию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 31 мая 2023 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.22).

Как указано выше погашение задолженности по займу осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее 31 мая 2020 года.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора займа размер ежемесячных платежей по оплате займа и процентов за пользование займом по п.2.1.1. договора указывается в информационном расчете, который предоставляется заемщику по его требованию. Таким образом, условиями договора предусмотрена оплата заемщиком процентов ежемесячными платежами.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно осуществлен расчет процентов за три года, предшествующих дате обращения истца с иском в суд, на остаток основного долга, определенный судом ко взысканию в пределах срока исковой давности. Иного расчета, отвечающего требованиям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцовой стороной ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Довод жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности в ином порядке не основан на нормах действующего законодательства, противоречит пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Основания к отмене или изменению решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 года.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Е.Н. Леденцова

С.А. Телешова