Приговор № 1-260/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-260/2019

Дело № 1-260/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 12 апреля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мосиной Т.С.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рыбаков Е..Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 24.07.2014 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения 19 февраля 2019 года умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, нарушив п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Daewoo Nexia 1.6 GLE» г/н ..., передвигаясь по улицам г. Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 19 февраля 2019 года около 21.20 часов по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, не возражает.

При этом суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает из обвинение указание на нарушение п. 1.3 ПДД РФ, так как указанное является общим положением, а исключение не требует исследования доказательств по делу.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в части, поддержанной прокурором, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске, где соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает, по месту работы охарактеризован аналогично, социально адаптирован, не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО1, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого основного наказания предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – диск с записью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна.

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-260/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.