Приговор № 1-77/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 06 октября 2020 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Резяпкина Ф.Г., представившего удостоверение № 665 и ордер №596 от 28 сентября 2020 года,

при секретаре Дедикове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> г.р., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, заведомо зная порядок официального получения бланка водительского удостоверения, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, 15 февраля 2020 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: <...>, нашел объявление в сети «Интернет» о получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, после чего по имеющемуся в объявлении номеру мобильного телефона созвонился с неустановленным лицом, которому сообщил свои анкетные данные для изготовления поддельного водительского удостоверения и фотографии. 19 февраля 2020 года ФИО1 в почтовом отделении по адресу: <...>, индекс 117186 получил заранее изготовленное поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное на имя ФИО1, <дата> года рождения, за которое ФИО1 перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 25000 рублей, тем самым ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение, которое в целях его дальнейшего использования стал хранить при себе. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея умысел на хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, умышленно хранил и перемещал заведомо поддельное водительское удостоверение при себе вплоть до 03.07.2020. Так, с целью использования вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения и избежания административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 03.07.2020, двигаясь на автомобиле марки ВАЗ-21065, регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома №41 по ул. Октябрьская г. Краснослободска, и при проверке документов умышленно, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, предъявил в 18 часов 25 минут 03.07.2020 инспектору ДПС ОГИБДД МВД России «Краснослободский» заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя, тем самым использовал его.

В результате в период с 19 февраля 2020 года по 18 часов 25 минут 03 июля 2020 года ФИО1 незаконно приобрел, постоянно хранил при себе с целью использования и использовал для подтверждения законности права управления транспортным средством, при проверке уполномоченными органами, поддельное водительское удостоверение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимым ФИО1 было полностью поддержано в судебном заседании.

Защитник, адвокат Резяпкин Ф.Г., защищающий подсудимого ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лисин С.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

ФИО1 обратился в Краснослободский районный суд РМ с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном объеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора с предъявленным ему обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО1 обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником, о чем он подтвердил в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно /т.1 л.д. 61,64/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /т.1 л.д. 58/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и исчерпывающих показаний на протяжении всего следствия, положительные характеристики с места регистрации и фактического проживания /т.1 л.д.61, 64/, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Поскольку подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют, при назначении наказания за указанное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за данное преступление назначено быть не может.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно требования ИЦ МВД РМ ранее не судим /т.1 л.д. 45,56,58,61,64/, материального положения (в настоящее время подсудимый не работает), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно оно будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Другие виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 327 УК РФ, в том числе, принудительные работы не достигнут, по мнению суда, целей и задач, ставимых перед уголовным наказанием, а именно не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или вынесения приговора без назначения наказания нет.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, а также установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ельниковский муниципальный район Республики Мордовия, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении требования о возмещении процессуальных издержек с ФИО1 по уголовному делу отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО1, <дата> года рождения, хранящееся при уголовном деле, - уничтожить;

- цифровой носитель – диск DVD-R белого и голубого цвета с надписью «MRM-POWER» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснослободский районный суд РМ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Андреева

1версия для печати