Приговор № 1-209/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-209/2024

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мороковой И.В.,

при секретаре Погребняк В.С.,

с участием государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Барышполь Л.С., ордеру №011087, удостоверение №1437,

потерпевшей Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившейся у <адрес> в <адрес>, и нашедшей принадлежащую Б.А. банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, имеющую счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с причинением значительного ущерба собственнику.

Реализуя указанный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, совершила хищение денежных средств находящихся на вышеуказанном банковском счете путем приобретения товаров в торговых сетях <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине табачной продукции по адресу: <адрес> двумя платежами на сумму 270 руб., 180 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Ярче» по адресу: <адрес> на сумму 393,46 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине табачной продукции по адресу: <адрес> на сумму 450 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес> несколькими платежами на сумму 482,89 руб., 258,68 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ZOOмирово» по адресу: <адрес> на сумму 250 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес> на сумму 333,10 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Новэкс» по адресу: <адрес> на сумму 607,47 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Маяк» по адресу: <адрес> на сумму 404,14 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес> несколькими платежами на сумму 560,97 руб.; 140,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> несколькими платежами на сумму 642,56 руб., 313,77 руб.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Б.А. со счета банковской карты последней, ФИО2 передала принадлежащую Б.А. банковскую карту не осведомленному о ее преступных намерениях О.А,, разрешив последнему оплачивать покупки товаров, используя указанную банковскую карту.

В свою очередь, О.А,, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, используя банковскую карту, принадлежащую Б.А., стал оплачивать с помощью нее покупки в торговых объектах <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> несколькими платежами на сумму 281,89 руб., 3,99 руб., 391,68 руб., 143,78 руб., 300 руб., 281,89 руб., 344,77 руб., 209,57 руб., 304,49 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Ярче» по адресу: <адрес> несколькими платежами на сумму 303,94 руб.; 109,98 руб.

Таким образом, ФИО2 с банковского счета тайно похитила денежные средства в общей сумме 7 963 руб. 02 коп., принадлежащие Б.А., чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, после чего в течение дня при помощи найденной карты совершила ряд покупок в магазинах города. На следующий день утром она также совершила покупку в магазине, рассчитавшись найденной банковской картой. Около 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел О, они стали распивать спиртное, затем вместе пошли в магазины, где она купила сигареты, спиртное, оплатив покупки денежными средствами, находящимися на найденной банковской карте. Вернувшись домой, она передала О найденную карту, пояснив, что данная карта принадлежит ей, попросила его приобрести необходимые продукты и алкоголь, рассчитаться банковской картой, что последний и сделал. Банковскую карту по приходу из магазина О вернул ей (л.д. 54-57, 126-129, 144-148, 149-152).

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Б.А. о том, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которой она в последний раз перед ее хищением пользовалась ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет мобильного банка <данные изъяты> онлайн, обнаружила списания, а именно, расчеты по принадлежащей ей банковской карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала, на общую сумму 7 963 руб. 02 коп. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход по состоянию на момент кражи составлял 40 000 рублей, муж не работает, она оплачивает аренду жилья в размере 25 000 рублей. С ФИО2 не знакома, долговых обязательств перед ней не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности подсудимую не желает;

- показаниями свидетеля О.А,, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 в гости, вместе они пошли по магазинам, где последняя приобретала сигареты, продукты, алкоголь, при этом рассчитывалась банковской картой. Придя домой, через некоторое время Лепетюха передала ему банковскую карту, попросила сходить в магазин, сказав, что пин-код не нужен, рассчитаться можно, приложив карту к терминалу. Зайдя в магазины, он приобретал все необходимое, рассчитывался картой. По приходу домой, карту передал Лепетюхе, о том, что карта ей не принадлежит, ему было не известно (л.д. 38-41);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным П.Г. у потерпевшей Б.А. были изъяты скриншоты о списании денежных средств с банковской карты ПАО <данные изъяты> (л.д.6);

- протоколом выемки у оперуполномоченного П.Г. скриншотов о списании денежных средств с банковской карты ПАО <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшей (л.д.70-71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты о списании денежных средств с банковской карты ПАО <данные изъяты>, ответ ПАО <данные изъяты> (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «Ярче» по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 и защитником: дисков с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Ярче» по адресу: <адрес>; в помещении магазина «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес>; в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, признания и приобщения их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 108-113);

- протоколом осмотра места происшествия в кабинете № по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО <данные изъяты> № (л.д. 35);

- протоколом осмотра банковской карты ПАО <данные изъяты> № (л.д. 35), признании и приобщении ее в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.96-97);

- ответом на запрос, согласно которому предоставлена видеозапись с магазина по адресу: <адрес> (л.д.27);

- протоколом осмотра, в ходе которого совместно с ФИО2 и защитником осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-65).

Суд, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля О.А, о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО2 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, по смыслу закона при квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании объективно установлено, что потерпевшая Б.А. являлась держателем банковской карты ПАО «<данные изъяты>», имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, сама банковская карта выступала в качестве инструмента управления деньгами, находящимися на нем.

ФИО2 с применением банковской карты тайно, вопреки воле собственника похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей, о чем указывает характер ее последовательных и целенаправленных действий, впоследствии денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.Фактические обстоятельства, установленные судом и изложенные выше в приговоре, способ совершенного преступления свидетельствуют, что операции по списанию денежных средств с банковской карты охватывались единым умыслом на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, потерпевшей.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании и доказаны, так как согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>» денежные средства были похищены с указанного счета банковской карты, открытой на имя Б.А. и принадлежащей потерпевшей; размер похищенного установлен и сторонами не оспаривается, данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимой, которая в судебном заседании согласилась с размером похищенных денежных средств, и письменными материалами дела, кроме того, установлено, что причиненный ущерб является значительным для потерпевшей, с учетом ее материального и семейного положения, наличия обязательных и регулярных финансовых платежей.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, личность подсудимой, которая на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены, участниками процесса таковых суду также не представлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения тяжкого умышленного корыстного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом занятой подсудимой позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить ей наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 будет обязана доказать своим поведением исправление.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой преступление направлено против собственности и является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, возмещение причиненного потерпевшей ущерба в полном объеме, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевшая Б.А. заявила ходатайство о примирении с подсудимой и прекращении уголовного дела в отношении последней, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, принесла извинения, претензий к ней потерпевшая не имеет, простила подсудимую и привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Защитник, подсудимая также просили о прекращении уголовного дела по указанному основанию, понимая, что оно не реабилитирующее.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее трудное материальное положение, семейное положение суд полагает возможным освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать осужденную не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – скриншоты о списании денежных средств с карты, диски с видеозаписями, банковскую карту - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Морокова