Апелляционное постановление № 22-2117/2024 от 21 апреля 2024 г.

судья Украдыженко Е.В. № 22-2117/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 22 апреля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Деминой М.Н.,

представителя УФССП России – ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Варлакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Деминой Н.М. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2024 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев; на осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке;

мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

За Потерпевший №1 признано право на удовлетворение его гражданского иска о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением и постановлено передать вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав выступление представителя потерпевшего, представителя УФССП России, выступление осужденного и его защитника, а также мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В поданной апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 –адвоката Демина Н.М. считает приговор суда незаконным. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Указывает, что материалами дела и определением Ростовского областного суда от 16.08.2021 подтверждается незаконность действий должностного лица – подсудимого ФИО2 Своими незаконными действиями ФИО2 изъял из собственности потерпевшего Потерпевший №1 жилой дом и земельный участок. Обращает внимание на то, что потерпевший понес ущерб в размере стоимости утраченного недвижимого имущества, включая имущество, находящееся в доме. Кроме того, в постановлении о привлечении специалиста-оценщика и в самом отчете об оценочной стоимости указывается кадастровый номер только земельного участка, жилой дом, как отдельный объект недвижимого имущества не оценивался. На объект оценщик не выезжал, что подтверждается материалами дела и показаниями оценщика в суде, оценка производилась по фотографиям. В судебном заседании были заявлены ходатайства о рыночной оценке жилого дома и земельного участка на дату 02.12.2019 г., но суд отказал. В связи с чем были предъявлены уточненные исковые требования исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка. Ссылается нормы действующего законодательства, отмечает, что судом не была установлена рыночная стоимость утраченного имущества. Считает, что оценка из отчета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не может быть применена судом, т.к рыночная стоимость жилого дома не определялась. Отчет об оценке не мог быть оспорен потерпевшим ранее, т.к. о произведенной оценке он не уведомлялся судебным приставом, что подтверждается определение Ростовского областного суда от 16.08.2021г. Просит назначить судебную оценочную экспертизу стоимость утраченного недвижимого имущества и в соответствии с ее результатами изменить приговор, удовлетворив гражданский иск, или направить дело на новое судебное рассмотрение.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Деминой Н.М. государственный обвинитель – помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Нестерова Д.А. обосновывает законность приговора и справедливость назначенного наказания, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминированном ему преступлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые положены судом в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания ФИО2, а также показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, которыми в отношении ФИО2 были даны показания, оснований для оговора ими ФИО2, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности ФИО2, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденного, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО2, им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. В указанной части приговор суда участниками судебного разбирательства обжалован не был.

Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. По заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений статей 64, 73 и ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и применении положений статьи 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, учитываемые при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 в полной мере.

Судом правомерно признано за потерпевшим право на удовлетворение его гражданского иска, а также, с учетом необходимости производства дополнительных расчетов по иску, данный вопрос передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора по делу допущено не было.

Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2024 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Деминой Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья