Приговор № 1-42/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело №1-42/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Мусатова И.И.

подсудимых

ФИО2, ФИО3,

ФИО4,

защитников адвокатов

Павловой Т.А.,

Шилина В.С., Частухина А.В.,

потерпевших

Потерпевший №5,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.10.2017 г. до 22.10.2017 г. около 21 часа ФИО2 совместно с ФИО3 находились в кв. , где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории д. <адрес>, принадлежащей Потерпевший №3 и ФИО11 ФИО2 рассказал ФИО3 о своем преступном намерении и предложил совершить совместно с ним кражу из хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории д. <адрес>, на что ФИО3 из корыстных побуждений дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

В период времени с 20.10.2017 г. до 22.10.2017 г. около 22 часов ФИО2 и ФИО3, исполняя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества из хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории д. <адрес>, действуя совместно и согласовано, проследовали к выше указанной хозяйственной постройке, где ФИО2 выставил стекло в окне, после чего через оконный проем незаконно проник в хозяйственную постройку на придомовой территории д. <адрес>, а ФИО3 согласно заранее достигнутой договоренности остался стоять в непосредственной близости от оконного проема, чтобы следить за окружающей остановкой и принимать похищенное имущество. Таким образом ФИО2 и ФИО3 тайно похитили электрическую циркулярную пилу марки «Интерскол» ДП-2000 стоимостью 2 000 рублей, гидравлический домкрат грузоподъемностью 5 тонн в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, гидравлический домкрат грузоподъемностью 10 тонн марки «БМ» в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей, электрическую цепную пилу марки «Makita» стоимостью 7 000 рублей, черный кейс с шуруповертом марки «Интерскол» ДА-12ЭР-02 с серийным номером в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме того, 27.10.2017 г. около 21 часа ФИО2 находился в кв. <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из хозяйственной постройки расположенной на придомовой территорий д. <адрес>, принадлежащей Потерпевший №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 В это же время ФИО2 созвонился с ФИО3, рассказал о своем преступном намерении и предложил ему совершить кражу из хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории д. <адрес> совместно с ним, на что ФИО3 из корыстных побуждений дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

27.10.2017 г. около 22 часов ФИО2 и ФИО3, исполняя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из хозяйственной постройки, расположенной па придомовой территории д. <адрес>, действуя совместно и согласовано, на автомобиле марки ВАЗ 21043 г.н. под управлением ФИО3 приехали в д. <адрес>, где проследовали к хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории д. <адрес>. ФИО2, действуя в рамках единого умысла с ФИО3, разбил стекла в двух оконных проемах, после чего ФИО2 и ФИО3 через оконные проемы незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитили электрический двигатель неустановленной марки в корпусе серого цвета мощностью 22 кВ стоимостью 10 000 рублей, два двигателя неустановленной марки мощностью по 3 кВ в корпусах серого цвета, стоимость 1 двигателя составляет 3 000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей, электрический двигатель неустановленной марки мощностью 0.8 кВ стоимостью 1 000 рублей, четыре металлических легированных лома, стоимость каждого составляет 1 000 рублей, на общую сумму 4 000 рублей, два пусковых двигателя для трактора марки ПД-10, стоимость каждого составляет 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, питающий кабель от сварочного аппарата длиной 25 метров, стоимость 1 метра кабеля 25 рублей, на общую сумму 625 рублей, 10 роликовых конических подшипников для сельскохозяйственной техники, стоимость каждого составляет 250 рублей на общую сумму 2 500 рублей, две поворотных цапфы для трактора МТЗ-80 стоимостью по 1 000 рублей на сумму 2 000 рублей, два тормозных разжимных диска для трактора стоимостью по 1 000 рублей на сумму 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 125 рублей.

Кроме того, в период времени с 05.11.2017 г. до 10.11.2017 г. около 20 часов ФИО2 находился в кв. <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества в д. <адрес> В это же время ФИО2 созвонился с ФИО3 и предложил ему совершить кражу в д. <адрес> совместно с ним, на что ФИО3 из корыстных побуждений дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

В период времени с 05.11.2017 г. до 10.11.2017 г. около 21 часа ФИО2 и ФИО3, исполняя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества в д. <адрес>, действуя совместно и согласовано, па автомобиле марки ВАЗ 21043 г.н. под управлением ФИО3 приехали в д. <адрес>, где проследовали к хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории д. <адрес>, принадлежащей Потерпевший №6 ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу именно из данной хозяйственной постройки, на что ФИО3 согласился. ФИО2, действуя в рамках единого умысла с ФИО3, используя принесенный с собой гвоздодер, сорвал навесной замок с запертой двери в вышеуказанную хозяйственную постройку, однако дверь не открылась и ФИО2 совместно с ФИО3 с силой дернув дверь сорвали ее с петель, после чего незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории д. <адрес>, откуда тайно похитили медный двухжильный кабель в двойной резиновой оплетке черного цвета длиной 80 метров, стоимостью 66 рублей за один метр на общую сумму 5 280 рублей, кабель алюминиевый воздушный марки А-16 длиной 30 метров, стоимость 1 метра составляет 15 рублей на общую сумму 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5730 рублей.

01.03.2018 г. около 20 часов ФИО2 совместно с ФИО3 находились у д. <адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный па тайное хищение имущества из хозяйственной постройки, пристроенной к д. <адрес> и образующей с ним единое здание, принадлежащей Потерпевший №1 О своем преступном намерении ФИО2 сообщил ФИО3 и предложил совершить кражу совместно с ним, на что ФИО3 из корыстных побуждений дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с. ФИО2 в предварительный преступный сговор.

01.03.2018 г. около 20 часов 05 минут ФИО2 совместно с ФИО3, исполняя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из хозяйственной постройки, пристроенной к д. <адрес>, действуя в рамках единого умысла, совместно и согласовано проследовали к входной двери в вышеуказанную хозяйственную постройку, где используя принесенный с собой гвоздодер вдвоем вскрыли запертую дверь, после чего незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитили электрическую дрель неустановленной марки в корпусе зеленого цвета стоимостью 1 500 рублей, машину ручную электрическую шлифовальную угловую марки «Интерскол» УШМ 1800М стоимостью 1 500 рублей, дисковую пилу марки «Rebir» RZI-70 стоимостью 1 500 рублей, пилу цепную электрическую марки «Интерскол» ПЦ-350 стоимостью 1 500 рублей, рубанок ручной электрический марки «Интерскол-ИЖ» Р-82М с заводским номером стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей

Кроме того, 06.03.2018 г. около 15 часов 30 минут ФИО2 находился в кв. <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества в д. <адрес>. В это же время ФИО2 созвонился с ФИО3 и ФИО4, предложив им совершить кражу в д. <адрес> совместно с ним, на что ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений дали свое добровольное согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

06.03.2018 г. около 17 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исполняя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, действуя совместно и согласовано, на автомобиле марки ВАЗ 21043 г.н. под управлением ФИО3 приехали в д. <адрес>, где проследовали к саду № <адрес>, принадлежащему Свидетель №5, где ФИО2 предложил совершить кражу из хозяйственной постройки, расположенной на участке сада № <адрес>, на что ФИО3 и ФИО4 согласились. ФИО2, действуя в рамках единого умысла с ФИО3 и ФИО4, используя принесенный с собой гвоздодер, путем отжатия запертой двери, ведущей в хозяйственную постройку расположенную на участке сада № <адрес>, открыл дверь, после чего ФИО2, ФИО3, ФИО4 незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитили 2 диска для триммера марки «Калибр» стоимостью 150 рублей каждый на сумму 300 рублей, 5 цепей для цепной пилы стоимостью 200 рублей каждая на сумму 1 000 рублей, ручную пилу по металла марки «Hacksaw» стоимостью 200 рублей, 4 петли типа стрела стоимостью 300 рублей каждая на сумму 1 200 рублей, леска для триммера марки «Trimmer Line» стоимостью 600 рублей, металлический ковш объемом 2 литра стоимостью 245 рублей, металлический бидон объемом 2 литра стоимостью 245 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 790 рублей.

Кроме того, 06.03.2018 г. около 20 часов 30 минут ФИО2 находился в кв. <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества в д. <адрес>. В это же время ФИО2 созвонился с ФИО3 и ФИО4, предложив им совершить кражу в д. <адрес> совместно с ним, на что ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений дали свое добровольное согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

06.03.2018 г. около 22 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исполняя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, действуя совместно и согласовано, на автомобиле марки ВАЗ 21043 г.н. под управлением ФИО3 приехали в д. <адрес>, где проследовали к д. <адрес> принадлежащему Потерпевший №2, и ФИО2 предложил совершить кражу из подвального помещения вышеуказанного дома, на что ФИО3 и ФИО4 согласились. ФИО2, действуя в рамках единого умысла с ФИО3 и ФИО4, используя принесенный с собой гвоздодер, сорвал навесной замок с двери, ведущей в подвальное помещение д. <адрес>, после чего ФИО2, ФИО3, ФИО4 незаконно проникли в подвальное помещение, откуда тайно похитили таз алюминиевый светлого цвета диаметром 0,6 м стоимостью 800 рублей, алюминиевый таз диаметром 0,35м стоимостью 500 рублей, стамеску марки «Matrix» стоимостью 50 рублей, отвертку марки «Калибр» стоимостью 50 рублей, набор головок в кейсе синего цвета марки «Stayer» стоимостью 200 рублей, рюкзак цвета хаки, в котором находится надувная лодка марки «Fish Hunter» стоимостью 12 000 рублей, канистру светлого цвета объемом 10 литров, с накручиваемой пластиковой крышкой стоимостью 800 рублей, канистру зеленого цвета объемом 10 литров стоимостью 800 рублей, в которой находилось 9 литров бензина АН - 92 стоимостью 30 рублей за 1 литр на сумму 270 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 л стоимостью 1 500 рублей, 26 пар хлопчатобумажных перчаток стоимостью 15 рублей за 1 пару, на сумму 390 рублей, электронасос БВО 12-50-У5 «Малыш-М» стоимостью 500 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол» Р-102/1100ЭМ с серийным номером 70.185483 стоимостью 2 000 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол-ИЖ» Р-82 с заводским номером стоимостью 2 000 рублей, электрическую циркулярную пилу «Rebir» IE-5107G2 с заводским номером стоимостью 2 000 рублей, электрическую циркулярную пилу марки «Интерскол-ИЖ» ДП1500 стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 860 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Частухин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мусатов И.И. заявил о своем согласии с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 предоставили заявления о согласии с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №5, в судебном заседании заявил о своем согласии с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкции статей за инкриминируемые преступления предусматривают лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайства подсудимых, согласованные с адвокатами, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из подвального помещения Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из подвального помещения Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из подвального помещения Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит в действиях ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной по всем инкриминированным преступлениям, так как ФИО2 до возбуждения уголовных дел дал пояснения об обстоятельствах совершения преступлений, активное способствование раскрытию всех инкриминированных преступлений, так как Асташкин добровольно, в условиях отсутствия доказательств, в полной мере изобличающих его в совершении преступлений, дал пояснения об обстоятельствах совершения преступлений, активное способствование расследованию всех инкриминированных преступлений, так как Асташкин добровольно, в условиях отсутствия доказательств, в полной мере изобличающих его в совершении преступлений, в ходе следственных действий указал обстоятельства совершения преступлений, показания подтвердил при производстве других следственных действий, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 путем возвращения похищенного имущества, признание вины, так как ФИО2 вину признал в ходе следствия и судебном заседании, раскаянье в содеянном, так как ФИО2 раскаялся в совершении преступлений в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, по месту жительства характеризующегося без жалоб, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у нарколога, не состоящего на учете у психиатра, по месту отбывания наказания характеризующегося удовлетворительно, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, состояние здоровья ФИО2, его имущественное положение и считает возможным назначить ФИО2 наказание по всем инкриминированным преступлениям в виде лишения свободы с применением условного осуждения без дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО2 от отбывания наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит явку с повинной по всем инкриминированным преступлениям, так как ФИО3 до возбуждения уголовных дел заявил об обстоятельствах совершения преступлений, активное способствование раскрытию всех инкриминированных преступлений, так как ФИО3 добровольно, в условиях отсутствия доказательств, в полной мере изобличающих его в совершении преступлений, дал пояснения об обстоятельствах совершения преступлений, активное способствование расследованию всех инкриминированных преступлений, так как ФИО3 добровольно, в условиях отсутствия доказательств, в полной мере изобличающих его в совершении преступлений, в ходе следственных действий указал обстоятельства совершения преступлений, показания подтвердил при производстве других следственных действий, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 путем возвращения похищенного имущества, признание вины, так как ФИО3 вину признал в ходе следствия и судебном заседании, раскаянье в содеянном, так как ФИО3 раскаялся в совершении преступлений в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, по месту жительства характеризующегося без жалоб, к административной ответственности не привлекавшегося, не состоящего на учете у нарколога, не состоящего на учете у психиатра, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО3, состояние здоровья ФИО3, его имущественное положение и считает возможным назначить ФИО3 наказание по всем инкриминированным преступлениям в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО3 от отбывания наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Из заключения комиссии экспертов № от 17.04.2018 г. следует, что у ФИО4 обнаруживается Выявленные у ФИО4 особенности психики выражены, однако, не столь значительно, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время он также может осознавать характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Адекватное и разумное поведение подсудимого ФИО4 до, во время и после совершения преступлений не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый ФИО4 в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания. С учетом заключения комиссии экспертов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в выводе заключения судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит явку с повинной по всем инкриминированным преступлениям, так как ФИО4 до возбуждения уголовных дел заявил об обстоятельствах совершения преступлений, активное способствование раскрытию всех инкриминированных преступлений, так как ФИО4 добровольно, в условиях отсутствия доказательств, в полной мере изобличающих его в совершении преступлений, дал пояснения об обстоятельствах совершения преступлений, активное способствование расследованию всех инкриминированных преступлений, так как ФИО4 добровольно, в условиях отсутствия доказательств, в полной мере изобличающих его в совершении преступлений, в ходе следственных действий указал обстоятельства совершения преступлений, показания подтвердил при производстве других следственных действий, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №4, признание вины, так как ФИО4 вину признал в ходе следствия и судебном заседании, раскаянье в содеянном, так как ФИО4 раскаялся в совершении преступлений в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит в действиях ФИО4 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО4, по месту жительства характеризующегося без жалоб, к административной ответственности не привлекавшегося, не состоящего на учете у нарколога, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО4, состояние здоровья ФИО4, его имущественное положение и считает возможным назначить ФИО4 наказание по всем инкриминированным преступлениям в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО4 от отбывания наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора суда: руководство по эксплуатации рубанка ручного электрического марки «Интерскол-ИЖ» Р-82М, руководство по эксплуатации дисковой пилы марки «Rebir» RZ1-70, руководство по эксплуатации пилы цепной электрической марки «Интерскол» ПЦ-350, руководство по эксплуатации машины ручной электрической шлифовальной угловой марки «Интерскол» УШМ - 1800М с товарным чеком, электрическая дрель неустановленной марки в корпусе зеленого цвета, машина ручная электрической шлифовальной угловой марки «Интерскол» УШМ - 1800М, дисковая пила марки «Rebir» RZ1-70, пила цепная электрическая марки «Интерскол» ПЦ-350, рубанок ручной электрический марки «Интерскол-ИЖ» Р-82М оставить Потерпевший №1; таз алюминиевый светлого цвета диаметром 0,6 м, алюминиевый таз диаметром 0,35м, стамеска марки «Matrix», отвертка марки «Калибр», набор головок в кейсе синего цвета марки «Stayer», рюкзак цвета хаки, в котором находится надувная лодка марки «Fish Hunter», канистра светлого цвета объемом 10 литров с накручиваемой пластиковой крышкой, канистра зеленого цвета объемом 10 литров, в которой содержится 9 литров бензина АИ - 92, алюминиевая фляга объемом 40 л, 26 пар хлопчатобумажных перчаток, электронасос БВО 12-50-У5 «Малыш-М», электрический рубанок марки «Интерскол» Р-102/1100ЭМ, электрический рубанок марки «Интерскол-ИЖ» Р-82, электрическая циркулярная пила «Rebir» IE-5I07G2, электрическая циркулярная пила марки «Интерскол-ИЖ» ДП1500 оставить Потерпевший №2; электрическая циркулярная пила марки «Интерскол» ДП-2000, гидравлический домкрат грузоподъемностью 5 тонн в корпусе черного цвета, гидравлический домкрат грузоподъемностью 10 тонн марки «БМ» в корпусе белого цвета, электрическая цепная пила марки «Makita» UC4030A 221491R, черный кейс с шуруповертом марки «Интерскол» ДА-12ЭР-02 в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором оставить Потерпевший №3; 2 диска для триммера марки «Калибр», 5 цепей для цепной пилы, ручная пила по металлу марки «Hacksaw», 4 петли стрела, леска для триммера марки «Тrimmer Line», металлический ковш объемом 2 литра, металлический бидон объемом 2 литра оставить Потерпевший №4; тетрадь учета сданного металла оставить Свидетель №12; пару сапог марки «Digma» вернуть ФИО2; автомобиль марки ВАЗ 21043 г.н. С216СВ/33, пару кроссовок вернуть ФИО3; 6 гипсовых слепков с зафиксированными следами подошвенной части обуви, 4 пластилиновых слепка с зафиксированными следами орудия взлома, 4 окурка марки «BOND», 2 гвоздодера уничтожить.

Потерпевшим Потерпевший №6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5730 руб.

Потерпевший Потерпевший №6 признан по делу гражданским истцом, ФИО2 и ФИО3 признаны по делу гражданскими ответчиками по заявленному иску.

ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражений на иск не заявили, указали, что желают возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая то, что материалами дела доказан факт причинения ФИО2 и ФИО3 ущерба Потерпевший №6, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №3), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №5), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №6), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №4), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из подвального помещения Потерпевший №2) и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №3) на срок 10 месяцев;

-по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №5) на срок 10 месяцев;

-по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №6) на срок 11 месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1) на срок 1 год 6 месяцев;

-по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №4) на срок 9 месяцев;

-по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из подвального помещения Потерпевший №2) на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №3), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №5), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №6), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №4), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из подвального помещения Потерпевший №2) и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №3) срок 11 месяцев;

-по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №5) на срок 11 месяцев;

-по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №6) на срок 1 год;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1) на срок 1 год 7 месяцев;

-по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №4) на срок 10 месяцев;

-по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из подвального помещения Потерпевший №2) на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №4), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из подвального помещения Потерпевший №2) и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №4) на срок 10 месяцев;

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из подвального помещения Потерпевший №2) на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО4 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск Потерпевший №6 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №6 5730 (пять тысяч семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: руководство по эксплуатации рубанка ручного электрического марки «Интерскол-ИЖ» Р-82М, руководство по эксплуатации дисковой пилы марки «Rebir» RZ1-70, руководство по эксплуатации пилы цепной электрической марки «Интерскол» ПЦ-350, руководство по эксплуатации машины ручной электрической шлифовальной угловой марки «Интерскол» УШМ - 1800М с товарным чеком, электрическая дрель неустановленной марки в корпусе зеленого цвета, машина ручная электрической шлифовальной угловой марки «Интерскол» УШМ - 1800М, дисковая пила марки «Rebir» RZ1-70, пила цепная электрическая марки «Интерскол» ПЦ-350, рубанок ручной электрический марки «Интерскол-ИЖ» Р-82М оставить Потерпевший №1; таз алюминиевый светлого цвета диаметром 0,6 м, алюминиевый таз диаметром 0,35м, стамеска марки «Matrix», отвертка марки «Калибр», набор головок в кейсе синего цвета марки «Stayer», рюкзак цвета хаки, в котором находится надувная лодка марки «Fish Hunter», канистра светлого цвета объемом 10 литров с накручиваемой пластиковой крышкой, канистра зеленого цвета объемом 10 литров, в которой содержится 9 литров бензина АИ - 92, алюминиевая фляга объемом 40 л, 26 пар хлопчатобумажных перчаток, электронасос БВО 12-50-У5 «Малыш-М», электрический рубанок марки «Интерскол» Р-102/1100ЭМ, электрический рубанок марки «Интерскол-ИЖ» Р-82, электрическая циркулярная пила «Rebir» IE-5I07G2, электрическая циркулярная пила марки «Интерскол-ИЖ» ДП1500 оставить Потерпевший №2; электрическая циркулярная пила марки «Интерскол» ДП-2000, гидравлический домкрат грузоподъемностью 5 тонн в корпусе черного цвета, гидравлический домкрат грузоподъемностью 10 тонн марки «БМ» в корпусе белого цвета, электрическая цепная пила марки «Makita» UC4030A 221491R, черный кейс с шуруповертом марки «Интерскол» ДА-12ЭР-02 в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором оставить Потерпевший №3; 2 диска для триммера марки «Калибр», 5 цепей для цепной пилы, ручная пила по металлу марки «Hacksaw», 4 петли стрела, леска для триммера марки «Тrimmer Line», металлический ковш объемом 2 литра, металлический бидон объемом 2 литра оставить Потерпевший №4; тетрадь учета сданного металла оставить Свидетель №12; пару сапог марки «Digma» вернуть ФИО2; автомобиль марки ВАЗ 21043 г.н. С216СВ/33, пару кроссовок вернуть ФИО3; 6 гипсовых слепков с зафиксированными следами подошвенной части обуви, 4 пластилиновых слепка с зафиксированными следами орудия взлома, 4 окурка марки «BOND», 2 гвоздодера уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО1