Решение № 12-171/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-171/2024

Дело № 12-171-2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 декабря 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Невидимова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> с жалобой, в которой указывает, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить, прекратить производство за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Участники административного судопроизводства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №... (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что (дата) в 16 часов 15 минут на автомобильной <АДРЕС> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<.....>» госномер №... при совершении обгона выехал на полосу дороги предназначенная для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.2 Обгон запрещен, допустил столкновение с автомобилем «<.....>» госномер №... под управлением ФИО2 <.....>, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от (дата), согласно которому (дата) в 16 часов 15 минут на автомобильной дороге <АДРЕС> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<.....>» госномер №... при совершении обгона выехал на полосу дороги предназначенная для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.2 Обгон запрещен, допустил столкновение с автомобилем «<.....>» госномер №... под управлением ФИО2 <.....>, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Имеется отметка ФИО1 «Знак не заметил. Вину признаю» (л.<.....>

- карточкой водительского удостоверения, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение №... (л.д. <.....>

- фотоматериалом (л.д. <.....>

- рапортами сотрудников Госавтоинспекции Управления МВД России по <АДРЕС> (л.д. <.....>

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.<.....>

Объяснениями ФИО1, который не отрицал нарушение Правил дорожного движения (л.д. <.....>

- дислокацией дорожных знаков (л.д<.....>

- видеозаписью.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый статьями 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудниками полиции соблюден.

Несогласие заявителя ФИО1 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в выезде ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, без соблюдением требования ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», указано должностное лицо, его составившее.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушение, кроме того, в нем же имеется собственноручные пояснения ФИО1

Доводы жалобы о применении срока давности привлечения к административной ответственности, судья находит несостоятельными, поскольку настоящее дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.А. Невидимова

<.....>

Оригинал решения подшит в материалах дела 5-139-2024 мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района гор. Перми