Приговор № 1-50/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Неверова Н.А.,

при секретаре Смирнове И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области Кузнецовой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - защитника Скакалина А.И., представившего удостоверение №1161 и ордер №018664,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 июля 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 находились в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. \

31 июля 2018 года, в период с 17 часов 05 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО3 находились в спальной комнате указанного дома, где между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, желая наступления этих последствий, находясь в спальной комнате дома № 16 по ул. Центральная в х.Пристеновский Чернышковского района Волгоградской области 31.07.2018, в период с 17 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, применяя значительную физическую силу, повалил ФИО3 на кровать. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, 31.07.2018 г., в период с 17 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, нащупав руками шею ФИО3, взялся обеими руками за её шею и, находясь в указанной комнате, с применением значительной физической силы стал душить последнюю, в результате чего, ФИО3, несмотря на оказанное ею сопротивление, а именно царапая его за спину и плечи, скончалась на месте.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 № 150 от 13.09.2018, смерть ФИО3 наступила в результате механической асфиксии. На трупе ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

- три кровоподтека и шесть ссадин правой боковой поверхности шеи, кровоподтек и одиннадцать ссадин левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягких тканях правой и левой боковых поверхностей шеи, перелом подъязычной кости слева - возникли прижизненно, непосредственно перед моментом наступления смерти, в процессе сдавления шеи по боковым поверхностям тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым могли быть руки нападавшего; перечисленный комплекс телесных повреждений квалифицируются по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая с самим состоянием механической асфиксии ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (вызвано расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и заканчивается смертью);

- очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева - образовались в пределах не более одних суток до момента наступления смерти, в результате неоднократных (не менее двух) воздействий тупым твердым предметом или при воздействиях о таковой; конструктивные особенности травмирующей/их/ поверхности/ей/ в повреждениях не отобразились; данные телесные повреждения могли образоваться как обособлено, так и одномоментно с повреждениями на шее в момент удушения и прижатия тела (затылка) ФИО3 к контактной поверхности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (Приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н; Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 9).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции, от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания 16 ноября 2018 года о том, что погибшая ФИО3 приходилась ей родной матерью, с которой были хорошие отношения. ФИО1 проживал у её матери, но ей (ФИО2) он никогда не нравился. О случившемся узнала от тети ФИО4, которая ей позвонила по телефону. ФИО3 характеризует положительно, по складу характера - как не агрессивную, не провоцирующую конфликты. Иногда злоупотребляла спиртными напитками. ФИО1 характеризует отрицательно, как болтливого ворчуна, который постоянно, как и её мать, злоупотреблял спиртными напитками. Кроме того, ФИО1 страдает хроническими заболеваниями: слепотой на оба глаза и сахарным диабетом. ФИО1 являлся знакомым её матери, которому она позволила жить у себя дома, чтобы ей проще было за ним ухаживать. При этом, ни ФИО1, ни сама ФИО3 за все время их совместного проживания не жаловались друг на друга. Мать иногда жаловалась на то, что ей тяжело ухаживать за слепым ФИО1, проживающим у неё в доме. Претензии морального характера к ФИО1 у неё имеется, где впоследствии будет подавать иск в порядке гражданского судопроизводства. Просит наказать ФИО1 Н,Г. строго.

Показаниями свидетеля ФИО4, данные ею в ходе судебного заседания 16 ноября 2018 года о том, что ФИО3 приходится ей родной сестрой, которая проживала одна в собственном доме, характеризует положительно, как спокойного и доброжелательного человека. ФИО3 употребляла спиртные напитки, врагов у неё не было. ФИО3 ухаживала за ФИО1, т.к. он ослеп. Отношения между ними сложились дружеские и доверительные, о конфликтах с ФИО1 ФИО3 ей никогда не рассказывала. ФИО1 характеризует положительно, при этом он употреблял спиртные напитки всегда один. 31.07.2018 она находилась у себя дома. 31.07.2018г. к ней домой пришел ФИО5 и сообщил, что у ФИО3 что-то случилось, что именно произошло он не уточнил. Она пришла домой к ФИО3, где у крыльца дома последней сидел ФИО1 и просил прощенье. Она прошла в дом своей сестры и увидела в спальной комнате ФИО3, которая лежала неподвижно на кровати. Поскольку последняя не двигалась, она поняла, что ФИО3 умерла. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии, её показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в связи неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что ФИО3 она знает на протяжении длительного времени и характеризует её положительно, как спокойного и доброжелательного человека. При жизни врагов и конфликты не имела. ФИО1 характеризует положительно, как спокойного человека, редко выпивавшего спиртные напитки, страдающего гипертоническим заболеванием первой и второй степени, ишемической болезнью сердца, кардиосклерозом, сахарным диабетом второго типа, ожирением второго типа. ФИО3 проживала в собственном доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х.Пристеновский. На протяжении трех лет ФИО3 ухаживала за ФИО1, т.к. последний потерял зрение и за ним некому было ухаживать. Примерно 2 месяца назад к ФИО3 переехал жить ФИО1, чтобы она могла за ним ухаживать. Отношения между ними сложились дружеские и доверительные. Ранее ФИО3 о возникавших у неё конфликтах с ФИО1 ей не рассказывала. Последняя получала пению за себя и за ФИО1, т.к. последний оформил на неё доверенность. 31.07.2018 г. она находилась у себя дома, когда примерно в 19 часов 10 минут к ней пришел ФИО5 и сообщил что, ФИО1 задушил ФИО3 Она незамедлительно направилась в дом ФИО3 31.07.2018 примерно в 19 часов 25 минут она увидела ФИО1, сидевшего на улице у дома и повторявшего слова «Помогите люди». Когда она прошла на территорию их домовладения, то на крыльце у дома ФИО3 увидела ФИО1, который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения. Пришла к выводу, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что он качался из стороны в сторону, сидя на крыльце дома ФИО3; от него исходил характерный запах алкоголя, который она почувствовала, стоя рядом с ним и когда заходила в дом ФИО3 Кроме этого, у ФИО1 была невнятная речь. При этом, ФИО1 кричал «Помогите люди!» на всю улицу и всю территорию домовладения ФИО3 ФИО1 на крыльце дома ФИО3 сидел один, на всей территории домовладения ФИО3 и около неё никого не было. Чтобы как-нибудь успокоить ФИО1 и выяснить, что произошло, спросила у него, что случилось. На её вопрос он ответил, что в ходе ссоры с ФИО3 задушил её собственными руками на кровати, навалившись на неё всем своим весом, в своей комнате, где они пили спиртное. Услышав данную информацию, она больше не задавала вопросов ФИО1, а незамедлительно прошла в дом ФИО3, чтобы оказать медицинскую помощь ФИО3 Весь её разговор с ФИО1 продлился около 2-3 минут и больше она с ним не общалась. Когда она прошла в спальную комнату дома, то увидела труп ФИО3 На шее трупа последней имелись царапины и ссадины красного цвета, на запястье левой кисти - синее пятно (т.1 л.д.94-96, т.1 л.д.97-99).

Показаниями свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, его показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в связи неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что 31.07.2018 г., примерно в 19 часов 30 минут, он зашел в продуктовый магазин х. Пристеновский Чернышковского района Волгоградской области, где услышал от местных жителей, что ФИО1 убил свою сожительницу ФИО3 Они оба проживали по адресу: <адрес> Узнав о данной новости, он в дом ФИО3 и ФИО1 не входил, полицию не вызывал, т.к. полицейских вызвал фельдшер ФИО6, к которой он пришел домой и сообщил о случившемся. Затем о произошедшем он рассказал сестре ФИО3 С ФИО1 он 31.07.2018г. не общался и не виделся, т.к. находился дома у своей снохи (т.1 л.д.214-217).

Показаниями свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, его показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в связи неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что ФИО1 и ФИО3 знакомы на протяжении длительного времени, проживали в доме последней по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х. Пристеновский, ул. Центральная, д. 16. Между ними никаких конфликтов и ссор, драк не возникало. Он это знает, т.к. является соседом последних. 31.07.2018г., примерно в 19 часов 00 минут, мимо его дома проходила ФИО3, которая находилась визуально в состоянии сильного алкогольного опьянения (она пошатывалась, у неё была невнятная речь и шаткая походка). ФИО3 распивала спиртное (пиво). Настроение у ФИО3 было хорошее. Она разговаривала с ним около 5-10 минут, после чего, ушла к себе домой. 31.07.2018г., примерно в 19 часов 35 минут, он услышал крик ФИО1, на который он прибежал к последнему домой. На его вопрос о том, что случилось, последний сообщил, что задушил ФИО3, т.е. убил её. ФИО1 сидел в этот момент у порога дома, пил пиво и кричал, что убил ФИО3 Он прошел в дом, где в одной из комнат увидел лежащей на спине, на кровати, теменем головы - к передней стене, пятками ног - ко входу в комнату, ФИО3 На шее ФИО3 имелись царапины, которые по прошествии 30 минут (когда приехал фельдшер) начали синеть. Иных телесных повреждений на теле ФИО3 не заметил (т.1 л. д.218-221).

Показаниями подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также подозреваемого, его показания, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку он, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а именно, при предъявлении обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ он вину в совершении данного преступления признал полностью, и в ходе допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого показал, что с 1999 г. он поддерживал отношения с ФИО3, проживавшей у него в деревне, и периодически с ней сожительствовал. С ней у него сложились хорошие взаимоотношения, каких-либо ссор и скандалов не возникало. ФИО3 периодически употребляла спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения вела себя неадекватно: кричала на него, выражалась грубой нецензурной бранью, неоднократно подымала на него руку. Так как у него проблемы со зрением, то он не мог ей ответить и ее успокоить. Их ссоры происходили на бытовой почве, из-за пенсии, которую он получал и не хотел отдавать последней на приобретение спиртного. Также она думала, что он притворялся и что все видит, просто над ней издевается. В связи с тем, что ему тяжело за собой ухаживать и самостоятельно себя обслуживать, то, примерно в начале июня 2018 г. переехал жить к ФИО3 домой. Она за ним ухаживала и помогала справляться с его болезнью. Она разместила его в одной из комнат своего домовладения, которая находится рядом с ванной комнатой. Расположение в комнате следующее: при входе справа расположена его кровать, у изголовья кровати справа расположен стул; слева от входа в комнату расположена печь; в противоположной стороне от входа расположен дверной проем, ведущий в помещение ванной комнаты; вдоль противоположной стены от его кровати расположен шкаф с вещами. 31.07.2018г. он весь день находился дома, в своей комнате, где употреблял спиртное, а именно водку и пиво, которые ему принесла ФИО3 Она также находилась с ним и употребляла спиртное. В послеобеденное время, более точно он не знает, находился у себя в комнате, сидел на кровати, ФИО3 сидела также на кровати слева от него, ближе к входу в комнату. В это время между ними произошел конфликт на бытовой почве, из-за чего он не помнит. В ходе конфликта ФИО3 начала наносить ему удары пластиковой бутылкой по голове. Она наносила ему удары по голове. В ответ на ее действия он своими руками схватил ее за руки и подтянул к себе. После чего, находясь в своей комнате по адресу: <адрес> не знает, примерно в послеобеденное время, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, обеими руками схватил ФИО3 за шею и с силой стал сдавливать. При этом повалил ее голову на кровать, почувствовав, как она уперлась затылком на кровать, а сама ФИО3 по его ощущениям лежала на спине на кровати. Более точно механизм удушения ФИО3 пояснить не может, т.к. не зрячий. Когда он ее душил, то она стала дергать ногами и руками, потом - хрипеть. На руки он давил всем весом. Затем ФИО3 перестала сопротивляться, и он понял, что она мертва, после чего, выбежал во двор и стал звать на помощь. К нему кто-то подбежал и спросил, что он натворил. В ответ на это ответил, что убил ФИО3, задушив ее. Кто был данным человеком не знает, т.к. ничего не видит. Примерно через 10-15 минут после его признания пришли еще несколько мужчин и женщин, которых он не видел, т.к. слепой. По голосу этих людей не узнал. Осознает, что совершил преступление, а именно убийство ФИО3, в содеянном раскаивается.

28.03.2018 он и ФИО3 вернулись из г.Волгограда, где он проходил медицинский осмотр глаз для проведения операции на глаза. По результатам проведенного осмотра было установлено, что ему из-за его заболевания «Сахарный диабет» нельзя проводить операцию на глаза. Соответственно, он периодически стал проживать у ФИО3 по адресу: <адрес> т.к. она за ним ухаживала. Так, в конце марта 2018 г. он вернулся обратно к себе домой, т.к. к ФИО3 приехали гости.

ФИО3 забрала его к себе домой, где жил он в спальной комнате, расположенной рядом с ванной комнатой. Расположение в комнате следующее: при входе справа - его кровать; у изголовья кровати справа - стул; слева от входа в комнату - печь; в противоположной стороне от входа - дверной проем, ведущий в ванную комнату; вдоль противоположной стены от его кровати - шкаф с вещами. В целом он и ФИО3 жили нормально, складывали свои пенсии, на которые в дом купили газонокосилку и кондиционер. Начиная с 26.07.2018, когда он и ФИО3 стали пить спиртное, последняя стала агрессивной: она наносила ему ладонями своих рук удары по различным анатомическим частям тела. При этом, он никому из родственников своих или ФИО3 не жаловался, т.к. с 26.07.2018 по 31.07.2018 ни с кем из своих или ФИО3 родственников не разговаривал. По какой причине, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, наносила ему удары ладонями рук по голове, он не знает, пояснить не может. Предполагает, что ссоры между ними происходили на бытовой почве, а также ещё и потому, ФИО3 не верила, что он - слепой. 31.07.2018, примерно в 17 часов 00 минут, он и ФИО3 находились дома у последней, где употребляли спиртное. Пили водку и пиво, которые ранее купила ФИО3 на его деньги от пенсии. Находились они в его комнате, расположившись следующим образом: он сидел на кровати, ФИО3 сидела на кровати слева от него, ближе ко входу в спальную комнату. Во время распития спиртного он спросил у неё, купит ли она ему продукты питания, на что последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала на него ругаться и выражаться грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО3, не высказав ему каких-либо претензий и не предупредив, нанесла ему более 2 ударов пустой пластиковой бутылкой по голове. Он не смог вытерпеть и разозлился, в связи с чем, в ответ на ее действия своими руками схватил ее за руки и подтянул к себе. При этом, не видел, как ФИО3 точно располагалась на его кровати, т.к. является слепым человеком. Подтянув ФИО3 к себе, он в период с 17 часов 10 минут до 19 часов 30 минут 31.07.2018 повалил ФИО3 на спину, на ощупь он уложил её голову на кровать (при этом, допускает, что когда ощупывал шею ФИО3 и душил последнюю, то мог причинить различные телесные повреждения ногтями своих рук (ссадины и пр.), почувствовав, как она уперлась затылком на кровать. После этого схватил обеими руками ФИО3 за шею и с силой стал сдавливать её (шею). В процессе удушения ФИО3, длившийся около 1-3 минут, у последней дергались ноги и руки. У ФИО3 было плохое здоровье (она постоянно кашляла и у неё нарушено было дыхание, она плохо дышала, т.к. много курила сигарет (около 1 пачки в день)). Во время того, как он её душил, она стала хрипеть. Душил ФИО3, навалившись на неё всем весом, с большой физической силой, т.к. разозлился, что она его, будучи пьяной, постоянно избивает, пользуясь тем, что он слеп. Соответственно, он душил её умышленно. ФИО3 душил на ощупь. Когда ФИО3 перестала хрипеть, то он понял, что она мертва. Осознав, что он задушил ФИО3, перестал злиться на то, что последняя била его, находясь в состоянии алкогольного опьянения, успокоился и решил позвать на помощь кого-нибудь из местных жителей. Вышел из дома, остался у входа в дом ФИО3 и стал кричать «Помогите!». На его крик сбежались местные жители и родственники ФИО3, проживающие в данном хуторе. Он не видел, кто именно прибежал на его крик, но отчетливо помнит, что пришедшим на его крик людям сообщил, что задушил ФИО3 Точное время указать не может, т.к. слепой и не видел часы (т.1 л.д.120-125, л.д.191-194, т.2 л.д.27-30).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд учитывает, что эти показания о месте, времени и обстоятельств совершенного преступления согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, приведенными выше. При этом, сообщенные ФИО1 сведения могли быть известны в момент допроса только ему. Это исключает возможность дачи показаний при каком-либо влиянии на него со стороны других лиц, сотрудников правоохранительных органов, а равно в болезненном или ином состоянии, влиявшем на достоверность изложенных сведений. Данные показания даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката и замечаний на протокол не поступали. С учетом изложенного, суд признает данные показания достоверными.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также оценивая показания потерпевшей ФИО2, и свидетеля ФИО4, допрошенных в судебном заседании, и свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, суд отмечает, что показания их последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так с другими доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 №150 от 13.09.2018 г. в соответствии с которым согласно сведениям протокола осмотра места происшествия посмертные изменения на трупе ФИО3 на момент его осмотра 31.07.2018 г. соответствуют давности наступления смерти в пределах не более трех часов. Смерть ФИО3 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом. Причина смерти установлена на основании совокупности морфологических признаков, обнаруженных в ходе наружного и внутреннего исследований трупа, а также результатов лабораторных исследований. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения:

три кровоподтека и шесть ссадин правой боковой поверхности шеи, кровоподтек и одиннадцать ссадин левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягких тканях правой и левой боковых поверхностей шеи, перелом подъязычной кости слева - возникли прижизненно, непосредственно перед моментом наступления смерти, в процессе сдавления шеи по боковым поверхностям тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым могли быть руки нападавшего; перечисленный комплекс телесных повреждений квалифицируются по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая с самим состоянием механической асфиксии тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (вызвано расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и заканчивается смертью);

очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева - образовались в пределах не более одних суток до момента наступления смерти, в результате неоднократных (не менее двух) воздействий тупым твердым предметом или при воздействиях о таковой; конструктивные особенности травмирующей/их/ поверхности/ей/ в повреждениях не отобразились; данные телесные повреждения могли образоваться как обособлено, так и одномоментно с повреждениями на шее в момент удушения и прижатия тела (затылка) ФИО3 к контактной поверхности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (Приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н; Медициснкие критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 9);

кровоподтек правого плеча, три кровоподтека правого предплечья, три кровоподтека левого плеча, два кровоподтека левого предплечья, кровоподтек левой кисти, три кровоподтека правого бедра, ссадина правого коленного сустава, две ссадины правой голени - образовались в пределах не более четырех суток до момента наступления смерти, в результате неоднократных (не менее шестнадцати) воздействий тупым твердым предметом или при воздействиях о таковой; конструктивные особенности травмирующей/их/ поверхности/ей/ в повреждениях не отобразились; данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (Приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н; Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 9).

Иных телесных повреждений на трупе ФИО3 не обнаружено.

В момент причинения травмы нападавший и ФИО3 могли занимать любое взаиморасположение.

После причинения повреждений на шее и развития механической асфиксии (сдавления шеи в пределах нескольких минут) ФИО3 не смогла совершать активных действий.

На момент смерти ФИО3 находилась в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.35-42);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 №29 от 01.08.2018 г. согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены телесные повреждения - двадцать две ссадины задней поверхности грудной клетки; пять ссадин левого предплечья - образовались в пределах не более одних-двух суток до момента осмотра, в результате неоднократных воздействий (каждая из ссадин образовалась в результате однократного воздействия) тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились; орудием травмы могли быть ногти рук человека; квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (Приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194 н; Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 9) (т.1 л.д.141);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1-2849 от 21.08.2018, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства в том числе патологического опьянения у ФИО1 не было, он находился по материалам дела и собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредогаллюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, запамятование отдельных событий входит в картину простого алкогольного опьянения и не лишает под экспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы с ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта (т.1 л.д.171-173);

- заключением судебной биологической экспертизы вещественных доказательств №533-2018 от 22.08.2018, согласно- которой группа крови ФИО3 - Ва (с сопутствующим антигеном Н), ФИО1 - ФИО8. На желтого цвета простыне обнаружены следы крови человека АР группы, происхождение которых от вышеназванных проходящих по делу лиц исключается. Групповая принадлежность крови человека в пятне на наволочке не установлена - антигены А, В, Н не выявлены. На женском халате, «джинсах», трусах, шлепанцах, пододеяльнике («простыне белого цвета») и в подногтевом содержимом рук ФИО3 и ФИО1 крови не обнаружено. В клетках поверхностного слоя кожи человека, имеющихся в подногтевом содержимом рук ФИО3, выявлены группоспецифические факторы В и Н, которые свойственны клеткам самой ФИО3 и, следовательно, решить вопрос о примеси в исследуемом материале клеток ФИО1, относящегося к Ооф, т.е. характеризующегося групповым фактором Н, не представляется возможным. В подногтевом содержимом рук ФИО1 эпителиальных клеток, отличающихся по групповой принадлежности от его собственной, не обнаружено (т.1 л.д.157-163);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №505 м-к от 1-5.10.2018 г. согласно которой на участке кожи, изъятом с правой боковой поверхности шеи трупа ФИО3, обнаружено три кровоподтека, механизм образования которых связан с воздействием (ями) тупого предмета (предметов), с не отобразившимися конструктивными особенностями контактной поверхности. Также на данном участке кожи обнаружены шесть ссадин, образовавшиеся от воздействия (ий) тупого предмета, контактная поверхность которого была узкая и выступающая. На участке кожи, изъятом с левой боковой поверхности шеи трупа ФИО3, обнаружен кровоподтек, механизм образования которого связан с воздействием тупого предмета, с не отобразившимися конструктивными особенностями контактной поверхности. При исследовании подъязычной кости от трупа ФИО3 обнаружен сгибательный перелом дистальной трети левого большого рожка, механизм образования которого связан со смещением левого большого рожка кнутри. При исследовании щитовидного и перстневидного хрящей от трупа ФИО3 каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л. д.23 3-241);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2018 г., фототаблица и оптический диск к нему, согласно которому осмотрена спальная комната №2 дома №16 по ул.Центральная х.Пристеновский Чернышковского района Волгоградской области, в которой обнаружен труп ФИО3, при осмотре которого обнаружены следующие телесные повреждения: на левом запястье - гематома синего цвета, размерами 5x4 см; на шее - ссадины и пятно бурого цвета; на правом колене - ссадина, размерами 2x3 см. (т.1 л. д. 10-29);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 08.10.2018 г. фототаблица и оптический диск к нему, согласно которому ФИО1 показал, что по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х. Пристеноский, ул.Центральная, д.16, где 31.07.2018, примерно в период с 17 часов 10 минут по 19 часов 35 минут, своими руками схватил ФИО3 за руки и подтянул к себе. Подтянув ФИО3 к себе, он в период с 17 часов 10 минут до 19 часов 30 минут 31.07.2018 повалил ФИО3 на спину, на ощупь он уложил её голову на кровать, почувствовав, как она уперлась затылком на кровать. После этого схватил обеими руками ФИО3 за шею и с силой стал сдавливать её (шею). В процессе удушения ФИО3, длившийся около 1-3 минут, у последней дергались ноги и руки. Во время того, как он её душил, она стала хрипеть. Душил ФИО3, навалившись на неё всем весом, с большой физической силой (т.2 л.д.31-37);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2018г., согласно которому в служебном кабинете №3 Суровикинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области по адресу: <...>, осмотрены стеклянный стакан, дактопленку со следами рук, полимерную бутылку, участок кожи, изъятый с правой боковой поверхности шеи трупа ФИО3, участок кожи, изъятый с левой боковой поверхности шеи трупа ФИО3, подъязычную кость, халат женский, женские джинсовые бриджи, шлепанцы, трусы женские, наволочку, простынь, пододеяльник, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук, образец крови потерпевшей ФИО3, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук, образец крови обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.16-19);

- постановлением о признании вещественными доказательствами по уголовному делу от 06.10.2018 г., согласно которому стеклянный стакан, дактопленку со следами рук, полимерную бутылку, участок кожи, изъятый с правой боковой поверхности шеи трупа ФИО3, участок кожи, изъятый с левой боковой поверхности шеи трупа ФИО3, подъязычную кость, халат женский, женские джинсовые бриджи, шлепанцы, трусы женские, наволочку, простынь, пододеяльник, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук, образец крови потерпевшей ФИО3, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук, образец крови обвиняемого ФИО1, осмотренные 06.10.2018, признаны вещественным доказательством и хранятся в камере вещественных доказательств Суровикинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области (т.2 л.д.20).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и принимаются судом как допустимые доказательства по делу.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, суд признает доказательствами по делу, поскольку они проведены с соблюдением требований ст. 195-199 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов с учетом образования экспертов, стажа работы, компетентности в исследуемых вопросах, незаинтересованности экспертов в исходе дела.

На основании заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1-2849 от 21 августа 2018 года ФИО1 является вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности, и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает его вину доказанной по данному преступлению и исходит из установленных приведенными выше доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а также учитывает личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, наличие у подсудимого заболеваний, не препятствующих его содержания под стражей: сахарный диабет 2 типа, слепота, по месту жительства характеризуется положительно, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, но при этом имеется обстоятельство, смягчающее наказание и предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящееся к категории особо тяжкого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, принципа социальной справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит целесообразным применение к ФИО1 в качестве дополнительной меры ограничения свободы.

Учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденного, которое будет действенным только в условиях его изоляции от общества.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: стеклянный стакан, дактопленка со следами рук, полимерная бутылка, участок кожи, изъятый с правой боковой поверхности шеи трупа ФИО3, участок кожи, изъятый с левой боковой поверхности шеи трупа ФИО3, подъязычная кость, халат женский, женские джинсовые бриджи, шлепанцы, трусы женские, наволочка, простынь, пододеяльник, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук, образец крови потерпевшей ФИО3, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук, образец крови ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Суровикинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УКРФ и назначить ему наказание в виде 07 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 19 ноября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время, на которое был он задержан с 31 июля 2018 года по 01 августа 2018 года, включительно, а также время содержания его под домашним арестом с 02 августа 2018 года по 18 ноября 2018 года включительно, с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: стеклянный стакан, дактопленка со следами рук, полимерная бутылка, участок кожи, изъятый с правой боковой поверхности шеи трупа ФИО3, участок кожи, изъятый с левой боковой поверхности шеи трупа ФИО3, подъязычная кость, халат женский, женские джинсовые бриджи, шлепанцы, трусы женские, наволочка, простынь, пододеяльник, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук, образец крови потерпевшей ФИО3, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук, образец крови ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Суровикинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Чернышковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова