Приговор № 1-151/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020

дело № 1-151/2020

УИН 03RS0064-01-2019-004331-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 мая 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, будучи лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> на автодороге <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимым заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений.

Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.ст.2269, 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании – показаниями подсудимого, свидетелей С.М.М., З.Р.Ф., Б.В.Ю., протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортного средства, протоколом задержания транспортного средства, признанными в последующем вещественными доказательствами.

После исследования приведенных доказательств подсудимый ФИО1 подтвердил их, указав, что согласен с зафиксированными в них сведениями.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, имеющей тяжкие заболевания, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание положения п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, протоколы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования; копия свидетельства о проверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова