Постановление № 5-24/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело №5-24/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017 года г. Весьегонск

Судья Весьегонского районного суда Тверской области Субботин А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по материалам Весьегонского отделения полиции МО МВД России «Краснохолмский» Тверской области в отношении ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

привлекаемого к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащие уголовно-наказуемое деяние, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов ФИО6 находился у себя дома по адресу: <адрес> в это время нему пришел ФИО1, который спросил о нахождении в его доме его жены-ФИО7 ФИО6 ответил, что у него не кого нет, между ФИО1 и ФИО6 завязалась словестная ссора, после чего ФИО1 и ФИО6 вышли за калитку на дорогу и ФИО1 нанес ФИО6 удар кулаком в область лица, после которого ФИО6 упал на землю, где ФИО1 нанес еще удар ногой по туловищу ФИО6, причинив тем самым, телесные повреждения: ссадину на верхнем веке левого глаза, кровоподтек вокруг левого глаза и за левой ушной раковиной, которые согласно заключения эксперта №129 от 04 сентября 2017 года, как вред здоровью не расцениваются.

В результате действий ФИО1 не наступило последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, от дачи объяснений отказался, пояснил, что он, находился в состоянии алкогольного опьянения, искал свою жену и ему сказали, что она может быть у ФИО6. По поводу количества ударов пояснил, что сколько раз ударял не помнит, вроде ударил всего один раз рукой и один раз ногой, больше не бил.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что все было, так как изложено в административном протоколе, его возраст <данные изъяты> лет, ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов к нему пришел ФИО1 стал расспрашивать о своей жене, но он не знал, где она и у них возникла словестная ссора, Шепелев вызвал его на улицу за калитку и ударил по лицу, от чего он упал на землю, потом он ударил ногой по телу и после он убежал домой, а ФИО1 ушел. Сколько раз ФИО1 ударил, он сказать точно не может, но не один раз. Прошения ФИО1 у него не просил и не извинялся, он не имеет к ФИО1 претензий материального характера.

Передставитель ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что все изложено в административном материале дополнить ему не чего.

Кроме признания вины самим ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: телефонным сообщением ФИО6 в ДЧ ФИО2 о том, что его избил ФИО1, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями ФИО6, ФИО1, ФИО18, заключением эксперта №129 от 04.09.2017 г., протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив, представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что вина ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана полностью.

Санкция ст. 6.1.1. КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Отягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии, со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

С учетом характера совершенного правонарушения, а именно то, что оно совершено в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в отношении пожилого человека (в возрасте 77 лет), то суд считает необходимым для достижения цели наказания назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постанволения, то есть с 12 сентября 2017 года с 15 часов 50 минут..

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья А.И. Субботин