Постановление № 5-24/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело № 5-24/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 июня 2017 года город Западная Двина

Судья Западнодвинского районного суда Тверской области А.В. Потанин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ХХ года рождения, уроженки ХХ, ХХ, работающей ХХ, проживающей по адресу:ХХ,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2017 года в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомашиной «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, в нарушение п.п. 1.5, 8.3, 8.12 ПДД РФ, осуществляя выезд с прилегающей территории дома № 67, ул. Полежаева, г. Торопец, Тверская область, при движении задним ходом, совершила столкновение с автомобилем «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, под управлением водителя ФИО2, в ходе которого пассажиру несовершеннолетней ФИО3, находившейся в автомобиле «ХХ», был причинен легкий вред здоровью, то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту определением ХХ от 02.02.2017 года ИДПС ГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель мать ФИО6 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия и участия несовершеннолетней ФИО3, претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

С учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание представителя ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» и несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 и ее законного представителя матери ФИО6

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину признала и показала, что 31.01.2017 года около 15 часов 30 минут выезжая задним ходом с прилегающей территории дома № 67, ул. Полежаева, г. Торопец, Тверская область, на автомашине «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, почувствовала удар. Остановилась, вышла из автомашины и увидела, что произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО2, пассажиром которого была несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 В результате ДТП ФИО3 был причинен лёгкий вред здоровью. Имеет водительское удостоверение категории «ХХ», водительский стаж составляет около двух лет. ФИО7 принадлежит мужу на праве собственности, но на момент ДТП срок действия страхового полиса истек. Является матерью пятерых детей. Просит строго не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении вменяемого ей административного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п. 8.3 ПДД РФ).

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 ПДД РФ).

Судом установлено, что ФИО1, нарушив вышеизложенные требования ПДД, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Протокол об административном правонарушении ХХ от 10 мая 2017 года составлен согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом и исполнении им служебных обязанностей, и в протоколе сформулировано нарушение п.п. 1.5, 8.3, 8.12 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждён письменными материалами дела: телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № ХХ от 31.01.2017 года от ФИО2 о том, что 31.01.2017 года на ул. Полежаева, г. Торопец произошло ДТП; телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № ХХ от 31.01.2017 год от диспетчера скорой помощи о том, что 31.01.2017 г. с СГМ обратилась ФИО1; телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № ХХ от 02.02.2017 год от врача общей практики ФИО8 о том, что справкой ХХ от 31.01.2017 года о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения от 31.01.2017 года; протоколом ХХ осмотра места совершения административного правонарушения от 31.01.2017 года; протоколом ХХ от 31.01.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1; протоколом ХХ от 31.01.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2; справкой медицинского освидетельствования ФИО2, согласно которой клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, не обнаружены; справкой медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которой клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, не обнаружены; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6; копией медицинской карты стационарного больного на имя ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХ от 24.03.2017 года в отношении ФИО3, из которого следует, что у ФИО3 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей головы в лобной части. Указанное телесное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета (предметов), в результате дорожно-транспортного происшествия 31 января 2017 года, в момент нанесения не являлось опасным для жизни вредом здоровью, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и расцениваются в совокупности своей как легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, осуществляя выезд с прилегающей территории дома № 67, ул. Полежаева, д. 67, г. Торопец, Тверская область, в нарушение п.п. 1.5, 8.3, 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не предоставила преимущества в движении автомобилю «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО2, совершила столкновение, что и явилось причиной ДТП, в результате чего пассажиру автомобиля «ХХ», несовершеннолетней ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Несоблюдение водителем транспортного средства ФИО1 Правил дорожного движения РФ, привело к нарушению ею указанных пунктов ПДД РФ и находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей ФИО3 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При таких обстоятельствах судья находит виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установленной и доказанной.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, действовало в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в ст. 2.7 КоАП РФ, не представлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (штраф 400 рублей, оплачен), 08 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (штраф 500 рублей, оплачен), 31.01.2017 года по ч. 3 ст. 12.14 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (штраф 250 рублей и 400 рублей – оплачены), 14.05.2017 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (штраф 800 рублей, оплачен), являющиеся однородными с правонарушением, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ, и по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно сведениям МО МВД России «Западнодвинский» ФИО1, ХХ года рождения, имеет водительское удостоверение ХХ, категории «ХХ», выданное ХХ года, действительно до ХХ года. Водительский стаж с ХХ года.

Административное наказание ФИО1 судья назначает в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ по своему характеру являлось грубым, и повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Назначая административное наказание судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности, данные о личности виновной, отношение к содеянному, признание ФИО1 своей вины, конкретные обстоятельства нарушения, а также мнение потерпевшей и ее законного представителя, которые не настаивали на строгом наказании, претензий не имеют, и полагает назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по Тверской области (МО МВД России «Западнодвинский») расчетный счет № <***>, Банк получателя Отделение Тверь, ИНН получателя 6922001700, БИК 042809001, КПП 692201001, код бюджетной классификации 18811690050056000140, наименование платежа – штраф за административное правонарушение).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток через Западнодвинский районный суд Тверской области со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Потанин