Решение № 12-55/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-55/2025

Дело №

УИД 58RS0029-01-2025-000394-80


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2025 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности – Тугушева Р.З.(по доверенности),

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ в отношении

юридического лица – ООО «Авто Ойл», имеющего ОГРН <***> и юридический адрес: <...>, -

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд Пензенской области 18.09.2025 в почтовом конверте поступила жалоба ООО «Авто Ойл» на постановление № от 08.09.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО «Авто Ойл» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Срок давности привлечения к ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ, который на 31.07.2025 составлял 1 год – не истек.

Срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 КОАП РФ, увеличен с 60 дней до 1 года Федеральным закон от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 18.07.2025.

В жалобе генеральный директор ООО ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В качестве оснований к отмене постановления, в жалобе указывает: ООО «Авто Ойл» действительно является собственником ТС DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком №. 16.10.2020 между ООО «Авто Ойл» и ООО «Снабцентр» был заключен договор аренды №, согласно которого ООО «Снабцентр» является арендатором. Согласно путевого листа № от 24.07.2025, выданного ООО «Снабцентр», на ТС DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком № 31.07.2025 передвигался водитель ФИО2 по заданию ООО «Снабцентр». Согласно выписки из реестра российских перевозчиков, допущенных к международным перевозкам от 18.03.2024 ТС DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком № числится за ООО «Снабцентр» до 17.03.2029.

Явившийся в настоящее заседание защитник ООО – Тугушев Р.З., действующий по доверенности, жалобу поддержал, утверждал, что 31.07.2025 ТС DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком № находилось во владении ООО «Снабцентр» по договору аренды и использовалось этим ООО в хозяйственной деятельности.

В подтверждение указанных доводов, заявитель жалобы и его защитник представили в дело в виде заверенных копий:

- договор аренды ТС с актом приема-передачи ТС по этому договору,

-ПТС на тягач,

-уведомление о допуске ТС к международным перевозкам и выписку из реестра российских перевозчиков, допущенных к международным перевозкам,

-платежные поручения об оплате арендной платы и платы за проезд в системе «Платон»,

-транспортную накладную,

-путевой лист,

-два сообщения суду от генерального директора ООО «Снабцентр» с приложением к нему копий договора оказания услуг водителя, страниц паспорта и водительского удостоверения ФИО2.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и производства по жалобе, жалобу, заслушав защитника, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом неоднократно заказными письмами и электронной почтой на адрес электронной почты, который для запросов ранее представлялся суду из этого учреждения, направлялись в МТУ Ространснадзора по ЦФО запросы о представлении суду подлинных материалов дела для рассмотрения жалобы, однако они суду не представлены.

Суду по запросу представлены копии материалов дела об административном правонарушении из ГБУ Пензенской области «Безопасный регион», на балансе которого находится автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств на 55 км. +300 метров автодороги «г.Нижний Ломов-пгт Пачелма-р.п.Башмаково»» в Пензенской области (далее АПВГК), с использованием которого зафиксировано правонарушение, в связи с совершением которого вынесено обжалуемое в настоящем деле постановление.

Также этим учреждением суду сообщено, что АПВГК в момент фиксации правонарушения находился в исправном состоянии, сбои в его работе не фиксировались, технические работы не производились, и суду представлены сведения и свидетельство о поверке входящих в состав АПВГК системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» и комплекса аппаратно-программного «Вокорд-Трафик М» согласно которых, эти система и комплекс были поверены, их срок поверки на 31.07.2025 не истек.

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

ООО «Авто Ойл», согласно обжалуемого постановления, признано виновным в следующем: 31.07.2025 в 12:14:37 по адресу: 55 км. +300 метров автодороги «г.Нижний Ломов-пгт Пачелма-р.п.Башмаково»» в Пензенской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акта № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,13 %(1,313 т.) на ось №2(погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,313 т. на ось № при допустимой нагрузке 10 т. на ось. На запрос в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение данного ТС получен отрицательный ответ. Собственником(владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС является ООО «Авто Ойл».

Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось

В Приложении №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Актом № от 31.07.2025, составленным с использованием технических систем вышеуказанного АПВГК выявлено, что транспортное средство, принадлежащее заявителю жалобы, имело нагрузку на ось №2 в размерах, превышающих допустимую нагрузку более чем на 10 %, но менее 20 % на ось, что образовывало состав указанного правонарушения. По выводу суда, должностным лицом правильно применено Приложение №2 к вышеуказанным Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Автодорога в месте установки АПВГК рассчитана на нагрузку 10 т. на ось, что указано в акте № от 31.07.2025. Ось №2 относятся к одиночным осям, поэтому согласно Приложения №2 и в частности Примечания к нему, учитывая, что на этой оси стоят двускатные колеса, нагрузка на эту ось должна составлять 10 т..

Оснований сомневаться в достоверности сведений в акте № от 31.07.2025, которые являются доказательствами правонарушения, в правильности работы систем АПВГК, которые были поверены в установленном порядке, что подтверждается сведениями в представленных суду балансосодержателем копиях документов, и согласно сообщения суду балансосодержателя АПВГК в момент фиксации нарушения работали корректно, без сбоев, у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КОАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 разъяснено:

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КОАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о том, что собственник ТС невиновен в правонарушении, и ответственность за правонарушение должно нести иное лицо – ООО «Снабцентр»(ИНН <***>), заявитель жалобы представил копии:

-договора аренды ТС № от 16.10.2020 с актом приема-передачи ТС по этому договору, из которых следует, что с 16.10.2020 на срок по 31.12.2029 ООО «Авто Ойл» как собственник ТС DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком № передал в аренду это ТС в ООО «Снабцентр»,

-ПТС на тягач, согласно которого ТС DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком № на праве собственности принадлежит ООО «Авто Ойл»

-уведомления о допуске ТС к международным перевозкам и выписки из реестра российских перевозчиков, допущенных к международным перевозкам, согласно которых, в этот реестр по состоянию на 18.03.2024 и на срок до 2029 года включено ТС DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком № и перевозчиком, который использует это ТС, в реестре учитывается ООО «Снабцентр»,

-платежных поручений об оплате арендной платы и платы за проезд в системе «Платон», согласно которых, в августе 2025 года ООО «Снабцентр» произвело в ООО «Авто Ойл» оплату арендной платы по договору аренды № от 16.10.2020 в сумме 300 000 рублей, а также возмещение оплаты за проезд в системе «Платон» в размере 88000 рублей за ТС, арендованные по договору аренды № от 16.10.2020,

-транспортной накладной, согласно которой 31.07.2025 указанное ТС перевозило портландцемент, перевозчиком указан водитель ФИО2,

-путевого листа № от 24.07.2025, выданного ООО «Снабцентр», согласно которого ТС DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком № 31.07.2025 управлял водитель ФИО2 по заданию ООО «Снабцентр».

Также заявитель представил суду два подлинных сообщения суду от генерального директора ООО «Снабцентр» с приложением к нему заверенных копий договора оказания услуг водителя, страниц паспорта и водительского удостоверения ФИО2, согласно которых, ФИО2 имеет категории на управление грузовыми ТС, он 01.06.2025 на срок до 30.11.2025 заключил с ООО «Снабцентр» договор на оказанием им услуг водителя по управлению по заданию ООО «Снабцентр» тягачом DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком №. В указанных сообщениях от генерального директора ООО «Снабцентр» он прямо сообщает суду, что 31.07.2025 в 12 ч. 14 мин. в Башмаковском районе ТС DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком № находилось в ведении ООО «Снабцентр» по договору аренды от 16.10.2020 и использовалось в хозяйственной деятельности ООО «Снабцентр» по перевозке цемента по маршруту г.Никольск- пгт Башмаково на основании путевого листа № от 24.07.2025 по заданию ООО «Снабцентр».

Представленные заявителем жалобы доказательства в их совокупности, которые оценены судом по правилам ст.26.11 КОАП РФ, по выводу суда, являются достаточными для выводов о том, что транспортное средство в виде тягача в момент совершения правонарушения находилось в связи с заключением договора аренды во владении и пользовании ООО «Снабцентр»(ИНН <***>), использовалось в этот момент ООО «Снабцентр» в хозяйственной, тягачом в этот момент управлял водитель ФИО2, являвшийся работником ООО «Снабцентр» на основании гражданско-правового договора оказания услуг водителя.

При таких обстоятельствах, и на основании приведенных норм, ООО «Авто Ойл» подлежит освобождению от административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности привлечения ООО «Снабцентр» - не истек, он истечет лишь в июле 2026 года, а правонарушение объективно имело место, подлежит направлению в МТУ Ространснадзора по ЦФО на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении ООО «Снабцентр» к ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ,-

р е ш и л :

Жалобу ООО «Авто Ойл» удовлетворить частично.

Постановление № от 08.09.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ в отношении ООО «Авто Ойл» – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ – возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Направить в МТУ Ространснадзора по ЦФО для использования при новом рассмотрении дела заверенную копию всего производства суда по делу №12-55/2025.

Копию решения направить в ООО «Авто Ойл», его защитнику Тугушеву, и должностному лицу, вынесшему обжалованное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья: В.В.Агапов