Решение № 2-564/2021 2-564/2021~М-3730/2020 М-3730/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-564/2021

Дело № 2-564/2021

43RS0003-01-2020-005621-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 09.03.2021

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПИ ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 о выделении доли, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области обратилась в суд с иском к отвечтику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство {Номер}-СД, в ходе исполнения которого установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, за исключением автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), 2015 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак <***>. С учетом уточнений исковых требований просит выделить долю в совместно нажитом имуществе в размере ? на автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), 2015 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак <***> и обратить взыскание на долю в рамках сводного исполнительного производства не в пользу залогодержателя.

Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в рассмотрении дела привлечена в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что у ответчика еще имеются алиментные обязательства.

Ответчик о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица АО КБ "Хлынов" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В пункте 3 статьи 68 Федеральный закон от {Дата} №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство {Номер}-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей – ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк» и АО КБ «Хлынов». Общая сумма непогашенной задолженности составляет 1882713,81 руб.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации. Установлено, что должник собственником акций, облигаций, векселей и иных ценных бумаг не является, морских, речных судов, тракторов и иной самоходной техники в собственности не имеет.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство – KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), 2015 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак <***>.

Указанный автомобиль является предметом залога в рамках кредитного договора {Номер}Ф12 от {Дата}, залогодержателем является АО КБ «Хлынов» (Том 1 л.д. 41-44). По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору составляет 398408,89руб.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с {Дата} по {Дата}.

Поскольку спорный автомобиль приобретен супругами во время брака, указанное транспортное средство является совместно нажитым имуществом, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ. Сведений о наличии брачного договора в судебное заседание не представлено.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), 2015 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 14-15).

{Дата} составлен акт о наложении ареста на указанное имущество (л.д. 16-17).

Также установлено, что должник официально трудоустроен в ООО ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ЯМБУРГ, производятся удержания из заработной платы должника.

Согласно представленной суду справке о доходах 2 НДФЛ за 2020 год на ответчика – сумма его дохода за 2020- год составила 2753449,95руб.

Как следует из представленной истцом выписки ФК об оплате долга по исполнительному производству ответчиком: за период с {Дата} по 25.18.02.2021по исполнительному документу {Номер} от {Дата} 97677/20/43047-ИП выплачено 49078,92руб., по исполнительному документу № ФС 023253189 от {Дата} 102038/19/43047/ИП выплачено 536721,22руб., по исполнительному документу ФС 028486422 от {Дата} 171918/20/43047/ИП – удержано 26573,28руб.

В судебном заседании истцом не отрицалось, что ответчик длительное время официально трудоустроен, имеет стабильный существенный доход.

Положения ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями и устанавливают, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является отсутствие у должника иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

В связи с наличием у должника заработной платы, из которой производятся удержания и на которую может быть обращено взыскание, удовлетворение требований судебного пристава об обращении взыскания на автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), 2015 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак <***>, является преждевременным.

Собранными по делу доказательствами с объективностью подтверждается сохранение в настоящее время возможности исполнения требований взыскателей в рамках исполнительного производства {Номер}-СД за счет иного имущества, находящегося в собственности должника.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.