Приговор № 1-319/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-319/2025

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, представивший удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченская Республика, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, в браке не состоит, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 21 часов, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: РД, <адрес> № «б», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая этого, не имея цели хищения чужого имущества, неправомерно завладел принадлежащим ФИО3, автомобилем марки «ВАЗ 2114» за VIN <***> стоимостью 330 000 рублей, припаркованного перед домом по вышеуказанному адресу, на котором он скрылся с места происшествия и направился в <адрес> Республики, где был задержан сотрудниками полиции.

ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО2, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником-адвокатом по уголовным делам.

Государственный обвинитель и защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в письменном заявлении, адресованном суду, указав кроме того, что последствия такого рассмотрения уголовного дела, а также его право возражать против рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявление рассмотреть уголовное дело без его участия, он не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Суд находит факт совершения ФИО2, инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ поскольку ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и полных данных о личности ФИО2

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2, преступление относится к категории средней тяжести, не работает, в браке не состоит, по месту жительству характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал в расследовании преступления, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит то, что он вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, попросил у него прощение, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, первое привлечение подсудимого к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная характеристика пол месту жительству.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд усматривает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика по месту жительству.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом также разрешается судьба вещественного доказательства.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 15 (пятнадцать) тысяча рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>).

ИНН: <***>; КПП: 054401001; ОГРН: <***>; ОКТМО: 82735000;

ОКВЭД-84.24; ОКПО-086606664; Р/С: 03№- (вместо 40105);

Наименование банка-Отделение НБ Республики Дагестан БАНКА России/УФК ПО РД <адрес> ; БИК: 018209001; К/С-40№.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий избранную ФИО2 отменить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобилем марки «ВАЗ 2114» за VIN <***> — вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Корголоев