Решение № 12-156/2025 12-2391/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-156/2025

Дело № (№)

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 11 апреля 2025 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «БИТЛИС» ФИО1, адрес: АДРЕС АДРЕС, ИНН <***>, ОГРН <***> на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «БИТЛИС» по ч. 1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «БИТЛИС» привлечено к административной ответственности по ст.6.26 ч.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «БИТЛИС» ФИО1 подал жалобу в Одинцовский городской суд Московской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Общество не совершало какого-либо правонарушения с порядком обращения с отходами, транспортное средство марки КАМАЗ № г.р.з. №, было передано ФИО4 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи. Кроме того, постановление, вынесенное за нарушение, выявленное и зафиксированное в автоматическом режиме средством фотосъемки и видеозаписи Автоураган нельзя признать законным, так как в момент фиксации транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления, поскольку копия постановления Обществом получена не была.

В судебное заседание законный представитель ООО «БИТЛИС» генеральный директор ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалов дела копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом направлена заказным письмом в адрес ООО «БИТЛИС». Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии постановления, суд восстанавливает срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 6.АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "АДРЕС об административных правонарушениях" определено, что нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее также ОССиГ), на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 16 статьи АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в АДРЕС» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории АДРЕС, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиГ на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Согласно ст.АДРЕС «Об отходах производства и потребления в Московской области» - юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса, утвержденного распоряжением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, данный Порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории Московской области. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Пунктом 5.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса предусмотрено, что перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 указанного Порядка в личном кабинете информационной подсистемы Электронный талон ОССиГ (далее также - ИС Электронный талон ОССиГ).

В целях перемещения отходов, образуемых в результате деятельности по обработке и утилизации ОССиГ, или продукции (далее - груз) объект приема (переработки) ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах перемещаемого груза, а также представляет заключенный договор на его отчуждение (реализацию, утилизацию и (или) размещение); формирует электронный талон с указанием вида и объема вывозимого груза, цели и места его перемещения (подпункт 5.2.3 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка обращения с отходами строительства и сноса нарушением порядка перемещения ОССиГ являются перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в государственной информационной системе АДРЕС «Региональная навигационно-информационная система Московской области».

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 45 мин. а/д АДРЕС с использованием транспортного средства марки КАМАЗ №, г.р.з. №, собственником которого является ООО «БИТЛИС» осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка установленного ч.16 ст.АДРЕС №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в АДРЕС». Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти АДРЕС, государственных органов АДРЕС, органов местного самоуправления муниципальных образований АДРЕС» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки КАМАЗ №, г.р.з. №, на "ДД.ММ.ГГГГ г. 14 ч. 45 мин. отсутствовал.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АвтоУраган ВСМ-2, заводской номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором визуально определяется, что кузов автомашины заполнен отходами строительных материалов, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы ООО «БИТЛИС» представлены копии договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (л.д. № акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство КАМАЗ №, г.р.з. № передано ООО «БИТЛИС» и принято ФИО5(л.д. №).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Суд считает, что представленные ООО «БИТЛИС» документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, поскольку из владения юридического лица не выбыло.

Договор аренды транспортного средства без экипажа не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем), что в свою очередь не дает достаточных оснований полагать, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях», совершено именно арендатором.

Согласно п. 2.2 вышеназванного Договора аренды «ссудополучатель» ФИО4 обязан своевременно вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере № рублей в месяц не позднее 1 числа наступившего месяца и внести страховой депозит в размере месячной аренды № рублей. Также согласно п.п. 4.2 Договора после подписания сторонами Акта приема-передачи транспортного средства к ссудополучателю переходит обязанность в течение 3-х рабочих дней за свой счет заключить Договор ОСАГО и застраховать свою гражданскую ответственность. Кроме того п.п. 5.5 Договора аренды ссудополучатель несет полную ответственность за любой причиненный им вред, а также возмещает любые убытки, если они возникли вследствие его виновных действий или бездействий. Между тем, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение исполнения указанных пунктов Договора.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод объективно ничем не подтвержден, так как не представлено доказательств реального исполнения договора аренды на дату фиксации административного правонарушения.

Учитывая нормы действующего законодательства, выставленные собственнику автомобиля ООО «БИТЛИС» штрафы за нарушение ПДД, установленные с помощью автоматических средств видеофиксации, должны либо направляться последним для оплаты штрафа арендатору, либо оплачиваться Обществом с последующим взысканием убытков с арендатора.

Довод заявителя о том, что между ООО «БИТЛИС» и ФИО5 не был заключен трудовой договор и иного рода соглашений о том, что он будет осуществлять трудовую или иную деятельность в интересах ООО «БИТЛИС» судом отклоняется, как ничем не подтвержденный.

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу не имеется, поскольку какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных требований Порядка обращения с отходами строительства и сноса, общество должно было оформить электронный талон.

Таким образом, ООО «БИТЛИС» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено ООО «БИТЛИС» в пределах санкции ст.6.26 ч.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Между тем, как следует из сведений, находящихся в открытом доступе на сайте ФНС России, ООО «БИТЛИС» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, а так же того факта, что ООО «БИТЛИС», ранее не привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным в соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ изменить постановление должностного лица, и снизить Обществу наказание в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «БИТЛИС» по ч. 1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях», изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись М.А. Трофимчук