Приговор № 1-286/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-286/2024

Дело № 1-286

УИД № 29RS0008-01-2024-002573-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарубина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: ...., не судимого,

осужденного __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере №, с рассрочкой по № ежемесячно, наказание не исполнено,

задержан __.__.__ в 17:20, освобожден из под стражи __.__.__ в 00:55,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 1 мая 2024 г. в период с 08:00 до 14:45, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии около № м от № км автодороги № Котласского муниципального округа Архангельской обл., обнаружив оставленную неизвестным лицом тайник — «закладку» с наркотическим веществом, извлек из тайника – «закладки» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N -метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, общей массой не менее 0,21 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее по тексту – Постановление № 1002), составляет значительный размер для данного вида наркотических средств, после чего в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, стал незаконно хранить без цели сбыта с целью дальнейшего личного потребления указанное наркотическое средство при себе на территории Котласского муниципального округа и г. Котласа Архангельской обл., после чего был остановлен сотрудниками МО МВД России «Котласский» по Архангельской обл. на 297 км автодороги Холмогоры М-8 Котлас Котласского муниципального округа Архангельской обл., где в этот же день в период с 14:45 до 15:15 в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно хранящееся вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашённым показаниям ФИО1 следует, что 1 мая 2024 г. в утреннее время после 08:00 он, Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали кататься на машине Свидетель №2 в сторону д. ..... Когда они проезжали мимо .... МО Архангельской обл., он вспомнил, что рядом с поселком в лесном массиве должна быть закладка с наркотическим веществом «соль», которую он заказывал зимой 2024 г. и не смог ее найти. Он попросил остановиться возле вышеуказанного места. В лесном массиве у дерева он нашел сверток в изоленте синего цвета, развернув его, убедился, что там «соль», сразу употребил часть наркотика, а остатки убрал в контейнер желтого цвета, после чего положил в карман куртки. Когда они на автомобиле проезжали мимо бывшего поста ДПС, автомобиль остановили сотрудники полиции, которые в последующем провели обыск, в ходе которого у него в левом кармане куртки обнаружили контейнер с наркотическим веществом (л.д. 46-48, 67-68).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их. Также подтвердил обстоятельства, указанные им при проверке показаний на месте от 8 мая 2024 г., где ФИО1 указал на место, расположенное в лесном массиве на № км автодороги № Котласского муниципального округа Архангельской обл., и пояснил, что в указанном месте в период с 08:00 до 14:45 1 мая 2024 г. обнаружил и забрал сверток с наркотическим веществом для собственного пользования без цели сбыта (л.д. 57-58).

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №1 (оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Котласский»), который пояснил, что 1 мая 2024 г. ему сообщили о том, что на № км. автодороги № остановлен автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, в котором также находился ФИО1, который подозревался в причастности к незаконному обороту наркотиков. Им в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружен и изъят пластиковый контейнер с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 39); Свидетель №2, из содержания которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, который как он является потребителем наркотических средств. 1 мая 2024 г. он совместно с ФИО1 и Свидетель №3 по просьбе ФИО1 поехали в сторону .... муниципального округа Архангельской обл. на его (Свидетель №2) автомобиле марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №. Не доезжая до .... ФИО1 попросил свернуть лесной массив. Остановившись ФИО1 и Свидетель №3 ушли в лес, чтобы найти закладку. По возвращению ФИО1 и Свидетель №3 он понял, что последние нашли наркотические средства. Далее они направились в сторону г. Котласа, проезжая мимо поста ДПС были остановлены сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты наркотические средства (л.д. 40-41); Свидетель №3, которые, по своему содержанию, аналогичны показаниям Свидетель №2 (л.д. 42-43).

Кроме показаний свидетелей виновность ФИО1 подтверждается оглашенными письменными доказательствами: протоколом личного досмотра от 1 мая 2024 г., согласно которому у ФИО1 был изъят пластиковый контейнер желтого цвета, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 5); заключением эксперта №н/0097 от __.__.__, согласно которому представленное порошкообразное вещество в виде кристалла белого цвета, содержит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, массой 0, 21 г (л.д. 14-15, 17-18, 19, 20), которые подтверждают показания подсудимого и свидетелей.

Показания свидетелей на стадии предварительного расследования, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исходит из того, что ФИО1 незаконно приобрел, а затем хранил наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, массой 0,21 г, что в соответствии с Постановлением № 1002 составляет значительный размер.

Оснований для оговора и самооговора ФИО1 судом не установлено.

Вид и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства подтверждается заключением эксперта. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Количество и вид изъятого наркотического средства сторонами не оспаривались.

Наркотическое средство – N – метилэфедрон включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, масса 0,21 г наркотического средства – N – метилэфедрон составляет значительный размер.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107, 108).

Вменяемость подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, согласно представленной УУП ОМВД России «Котласский» справке-характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), имеет хронические заболевания (л.д. 105), инвалидности не имеет (л.д. 119).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд признает в соответствии с пп. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, которое он совершил до вынесения приговора от 2 июля 2024 г., при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 задерживался и находился под стражей 22 и 23 мая 2024 г. суд учитывает данное обстоятельство при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с порошкообразным веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России «Котласский», - следует оставить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела; пустой контейнер желтого цвета из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России «Котласский», - следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Белькову В.М. и Шивринской Т.В. в размере № и № соответственно, за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, адвокату Шарубину А.М. в размере № за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он молод, трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая время задержания ФИО1 22 и __.__.__ смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до №

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере №

Рассрочить уплату штрафа в размере № с выплатой по № ежемесячно. Разъяснить осужденному, что первую выплату штрафа он обязан осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области). ИНН <***>, КПП: 290101001, расчетный счет: 03№, лицевой счет: <***>, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, единый казначейский счет: 40№, БИК банка получателя: 011117401, код ОКТМО: 11710000 (Котлас), КБК:18№, назначение платежа: судебный штраф, УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. На апелляционный период не избирать в отношении ФИО1 меры пресечения и меры процессуального принуждения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с порошкообразным веществом, - оставить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела; пустой контейнер желтого цвета из полимерного материала, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме № за оказание юридической помощи взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев