Приговор № 1-263/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-263/2017

К делу № 1-263/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 04 сентября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя

в лице помощника

Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Громового А.Л.,

предоставившего удостоверение №5495, ордер № 733928;

потерпевшей С.В.Г.

при секретаре Колесниченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 02 часа 00 минут 12 июля 2017 года, находился по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на территории указанного домовладения находятся велосипеды, принадлежащие хозяйке домовладения С.В.Г., в следствии чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, он примерно в 02 часа 20 минут 12 июля 2017 года, находясь на территории двора домовладения, по указанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил, выкатив с территории двора велосипед марки «STELS», стоимостью 5 000 рублей; велосипед марки «STERN», стоимостью 14 500 рублей; велосипед марки «FORWARD», стоимостью 11 000 рублей, - а всего имущество на общую сумму 30 500 рублей, принадлежащее С.В.Г., после чего ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.В.Г., значительный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.В.Г. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условии его жизни и здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной данную органу предварительного расследования, добровольное возмещения ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является средней тяжести и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 14 июля 2017 года по 03 сентября 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу: Велосипед «STELS», велосипед «STERN», велосипед «FORWARD» хранящиеся у потерпевшей С.В.Г. – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.М. Ковальчук

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2017 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

«Дополнить резолютивную часть приговора указанием о следовании ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.»

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Выписка верна: судья П.М. Ковальчук