Решение № 12-11/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Миначева В.Ф.,

с участием представителя заявителя администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО1,

представителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в лице заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу представителя администрации МО город Алексин по доверенности ФИО1, об отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении администрации МО город Алексин об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

администрация муниципального образования город Алексин обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации муниципального образования город Алексин виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. Доводы мотивировала тем, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением как норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.07.2007 года, так и требований КоАП РФ.

Полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Считает, что обстоятельства указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому просит его отменить.

Кроме того, приводя системный анализ ст. 30.3, 4.8 КоАП РФ, считает, что срок на подачу жалобы не пропущен, так как копия оспариваемого постановления поступила в администрацию МО г. Алексин ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронной карточкой входящей почты (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Жалоба направлена в Алексинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10-дневный срок с момента получения копии постановления ОСП.

В судебном заседании:

представитель администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО1 поддержал жалобу по изложенным основаниям, просил удовлетворить, а постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменить. Дополнил, что как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО город Алексин, являясь должником по исполнительному производству, будучи обязанной на основании исполнительного листа по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ Алексинского городского суда Тульской области произвести в доме по адресу: <адрес>, определенные работы капитального характера, после привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не исполнила требования об исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ На указанное требование администрацией МО г. Алексин ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) был дан ответ о невозможности исполнить решение суда с указанием, что проводится последовательная работа по исполнению решения суда.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом в действиях администрации МО муниципального образования <адрес> установлен состав административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании чего должник был привлечен к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ.

Администрация муниципального образования город Алексин принимает меры к исполнению исполнительного производства. Однако при вынесении постановления не принято во внимание то обстоятельство, что исполнение решения Алексинского городского суда и исполнительного производства требует крупных материальных затрат и длительного времени исполнения. Документами административного дела не подтверждается вина администрации. Учитывая данные исполнительного документа - исполнительного листа, администрация МО город Алексин, не является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, а потому не может нести административную ответственность.

Просит удовлетворить жалобу и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснил, что в связи с изданием Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории <адрес>» муниципальные образования <адрес> и другие объединены в одно вновь образованное муниципальное образование город Алексин. Со дня вступления решения Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемственности органов местного самоуправления <адрес>» все права и обязанности перешли к вновь созданным муниципальному образованию город Алексин и администрации муниципального образования город Алексин. С учетом изложенного, на основании исполнительного листа по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ Алексинского городского суда Тульской области Алексинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя была произведена замена стороны в исполнительном производстве №, в связи с чем, доводы представителя заявителя являются несостоятельными. После признания решением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО город Алексин виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об исполнении исполнительного листа по № №) от ДД.ММ.ГГГГ Алексинского городского суда Тульской области до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительских действий по проверке исполнения требований пристава-исполнителя установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании виновным администрации МО город Алексин и наложении штрафа.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 2.1 КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, иными имеющимися по делу доказательствами.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования город Алексин на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алексинским городским судом об обязании провести работы капитального характера по адресу: <адрес>, не исполнила требование судебного акта, не проведя необходимый объем работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, представитель администрации муниципального образования город Алексин ... был извещен под роспись о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель .... указал, что просит рассмотреть протокол без их участия. В протоколе – в объяснении представитель указал, что для исполнения требования необходимо провести ряд работ, в связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя исполнить не представляется возможным.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ в силу ст. ст. 23.68 КоАП РФ отнесено к ведению руководителей структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его территориальных органов, их заместители.

При составлении протокола соблюдены требования ст.ст. 28.2, 23.68, 28.5 КоАП РФ.

Указанный протокол по делу об административном правонарушении является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным лицом, содержит все необходимые реквизиты, подписан лицом его составившим, в нем содержатся также объяснения и подписи представителя администрации муниципального образования город Алексин.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Алексин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ..., ... к администрации муниципального образования <адрес> о понуждении произвести капитальный ремонт кровли с полной заменой деревянных конструкций - признан утратившим силу и отозван. Взыскателю выдан новый исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена в исполнительном производстве замена должника: администрации муниципального образования <адрес> ее правопреемником: администрацией муниципального образования город Алексин.

В данном постановлении разъяснено правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно требованию к и/п № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МО город Алексин было направлено требование об исполнении указанного исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении администрации муниципального образования город Алексин Тульской области изменены, действия администрации муниципального образования город Алексин Тульской области переквалифицированы с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № указанный административный штраф оплачен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление о назначении наказания исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то он считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя администрации МО город Алексин о том, что администрация МО город Алексин, имеющая дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с данными ИНН №, не является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому не может быть привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, Законом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории <адрес>», муниципальные образования <адрес>, муниципального образования <адрес> и другие объединены в одно вновь образованное муниципальное образование город Алексин.

Статьей 5 названного Закона установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования город Алексин в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, которые на день создания вновь образованного муниципального образования город Алексин осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования город Алексин.

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемственности органов местного самоуправления <адрес>» установлено, что администрация вновь образованного муниципального образования город Алексин является правопреемником администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> и других администраций муниципальных образований <адрес> в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемственности органов местного самоуправления <адрес>» и решение Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемственности органов местного самоуправления <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов муниципального образования город Алексин принято решение № «О создании администрации муниципального образования город Алексин и наделении ее правами юридического лица».

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Алексин поставлена на учет в налоговом органе.

ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов муниципального образования город Алексин принято решение № о ликвидации юридических лиц, в том числе администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> и администрации муниципального образования <адрес>.

Со дня вступления решения Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемственности органов местного самоуправления <адрес>» все права и обязанности перешли к вновь созданным муниципальному образованию город Алексин и администрации муниципального образования город Алексин.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе администрации муниципального образования город Алексин, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, факт того, что именно администрация МО город Алексин не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, действия администрации МО город Алексин были правильно квалифицированы должностным лицом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы представителя администрации муниципального образования город Алексин о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом судебных приставов не было принято во внимание, что исполнение решения Алексинского городского суда Тульской области и исполнение требований исполнительного производства требует крупных материальных затрат (более 38 000 000 руб.), которыми администрация МО город Алексин не обладает, а так же то, что выполнение большого объема работ, указанного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, требует длительного времени выполнения подготовительных, организационных работ и работ по исполнению решения суда, которые администрация МО город Алексин выполняет в соответствии со своими возможностями, при выполнении определенных последовательных процедур, не состоятельны.

Данное правонарушение администрации муниципального образования город Алексин посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имелись все основания для признания органа местного самоуправления виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Наказание администрации муниципального образования назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах законность и обоснованность постановления заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, в отношении администрации муниципального образования город Алексин, оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования город Алексин – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней.

Судья