Решение № 12-126/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-126/2017

РЕШЕНИЕ

18декабря2017года г.Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

рассмотрев материалы дела № 12-126/2017 по жалобе ФИО1 Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от **.**.**** в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина ... проживающего по адресу: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В своей жалобе ФИО1, выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, в обоснование жалобы указывает, что после пожара в январе 2017 года в своем доме он открыл кафе, поскольку является индивидуальным предпринимателем, то имеет право осуществлять свою деятельность по месту своего жительства, в соответствии с положениями ст.17 ЖК РФ.

В связи с чем просит постановление отменить.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушения земельного законодательства, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами: предписанием от **.**.**** об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до **.**.****, которое получено ФИО1 **.**.****, постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Братска и Братского района по использованию и охране земель от **.**.****, которым ФИО1 признан виновным в использовании земельного участка не по целевому назначению, материалами проверки от **.**.****, в ходе которой выявлено невылнение ФИО1 предписания от **.**.****.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. У судьи нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Утверждения ФИО1 в жалобе в части законности осуществления им предпринимательской деятельности по месту жительства, не влияют на выводы суда, поскольку в данном случае ФИО1 обвиняется в невыполнении предписания уполномоченного органа.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому судья признает достоверными доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на совокупности имеющихся в деле и исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с законодательством, не доверять которым у судьи нет никаких оснований.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.С.Куклин