Приговор № 1-116/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-116/201936RS0010-01-2019-000032-76 Дело № 1-116/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Борисоглебск 11 июля 2019 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Терещенко А.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В., подсудимого ФИО2, защитника Копыловой М.В., (Адвокатская консультация города Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), при секретаре Резниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 15 августа 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив <адрес>. В данный период времени ФИО2 увидел напротив вышеуказанного дома принадлежащий ФИО1 велосипед марки «STELS Navigator 500 MD 21 ск» модели № XV17L14271, который решил похитить. С этой целью, в указанное время, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к этому велосипеду и тайно его похитил. С похищенным велосипедом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7020 рублей. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ. Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных им деяний, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено. При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который семьи и постоянного источника доходов не имеет, в трудовых отношениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, длительное время злоупотреблял спиртным. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Принимая во внимание, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и прямо способствовало формирования у него умысла на совершение корыстного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, исходя из характера преступления и данных о личности подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оснований для изменений категории совершенного ФИО2 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по уголовному делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде исправительных работ. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время, на которое ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого, - с 07 июня 2019 года по 09 июня 2019 года включительно, засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «STELS Navigator 500 MD 21 ск» модель № XV17L14271 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1 От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. Судья: А.Н. Терещенко Суд:Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Терещенко А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-116/2019 Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-116/2019 Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-116/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |