Постановление № 5-117/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-117/2026

Дело №

УИД:91RS0№-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО Строительная компания «Союз», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, оф. 4,

У С Т А Н О В И Л :

В адрес Киевского районного суда <адрес> Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения административного расследования должностными лицами УВМ МВД по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 90:12:172101:382, на территории строительного объекта «Распределительный центр», отношении ООО Строительная компания «Союз» привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего без разрешительных документов – патента. На момент проведения проверки гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял вязку арматуры для дальнейшей заливки бетоном лестничного пролета на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу, вследствие чего ООО Строительная компания «Союз» нарушило требования ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО Строительная компания «Союз» настаивал на прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения административного расследования должностными лицами УВМ МВД по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 90:12:172101:382, на территории строительного объекта «Распределительный центр», отношении ООО Строительная компания «Союз» привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего без разрешительных документов – патента. На момент проведения проверки гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял вязку арматуры для дальнейшей заливки бетоном лестничного пролета на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу

Факт нарушения ООО Строительная компания «Союз» законодательства Российской Федерации о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ООО Строительная компания «Союз» (л.д. 6);

- письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20), согласно которым о подтверждает, что прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью устройства на работу, в момент проверки должностными лицами УВМ осуществлял вязку арматуры, патент на работу не получал;

- вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- фототаблицей (л.д. 31);

- письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 43-44), согласно которым последняя пояснила, что является сотрудником ООО «АйСи Логистик», которое является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:12:172101:382 с целью строительства «Распределительного центра». ООО «АйСи Логистик» заключило с ООО «Спецстройкрым» договор генерального подряда по строительству «Распределительного центра», которое, в том числе, заключило договор подряда с ООО Строительная компания «Союз», которому была передана ДД.ММ.ГГГГ строительная площадка по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 пояснила, что согласно журналу регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «Спецстройкрым» ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об инструктаже о том, что ООО Строительная компания «Союз» привлекло к выполнению работ по вышеуказанному объекту иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- письменными пояснениями сотрудника ООО «Спецстройкрым» ФИО7 (л.д. 52-53), которая пояснила, что ООО «АйСи Логистик» заключило с ООО «Спецстройкрым» договор генерального подряда по строительству «Распределительного центра», которое, в том числе, заключило договор подряда с ООО Строительная компания «Союз» (в п. ДД.ММ.ГГГГ которого закреплена обязанность ООО Строительная компания «Союз» соблюдать требования миграционного законодательства), которому была передана ДД.ММ.ГГГГ строительная площадка по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 пояснила, что согласно журналу регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «Спецстройкрым» ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об инструктаже о том, что ООО Строительная компания «Союз» привлекло к выполнению работ по вышеуказанному объекту иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- письменными пояснениями ФИО8, являющегося специалистом по охране труда ООО «Спецстройкрым» (л.д. 56-57), который пояснил, что согласно журналу регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «Спецстройкрым» ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об инструктаже о том, что ООО Строительная компания «Союз» привлекло к выполнению работ по вышеуказанному объекту иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «Спецстройкрым» (л.д. 69), в котором имеется запись об инструктаже гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является бетонщиком, привлечен к трудовой деятельности ООО Строительная компания «Союз»;

- актом приема передачи строительной площадки от ООО «Спецстройкрым» - ООО Строительная компания «Союз» (л.д. 88);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО Строительная компания «Союз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

О дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО Строительная компания «Союз» извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской директора ООО Строительная компания «Союз» (л.д. 103).

Доводы ООО Строительная компания «Союз» о том, что фактически к выполнению работ на строительном объекте иностранного гражданина привлек ИП ФИО2 по договору субподряда не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО2 выполняла какие-либо работы на вышеуказанном объекте, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «Спецстройкрым» не содержит сведения о допуске на строительный объект каких-либо работников от ИП ФИО2 в день обнаружения сотрудниками УВМ иностранных работников.

Представленный ООО «Спецстройкрым» Акт сверки не подписан ИП ФИО2 и не содержит сведений, позволяющий его отнести к выполнению работ на вышеуказанном строительном объекте и не является доказательством привлечения ИП ФИО2 к выполнению таких работ выявленного иностранного гражданина, у которого отсутствовал патент.

Представленные платежные поручения также не подтверждают то, что ИП ФИО2 привлекла к выполнению работ вышеуказанного иностранного гражданина.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Союз» в срок до ДД.ММ.ГГГГ истребованы Акт передачи строительной площадки на территории строительного объекта «Распределительный центр» по адресу: <адрес>, Трудовской сельский совет, из земель КСП «Симферопольский», земельный участок с кадастровым номером: 90:12:172101:382, ИП ФИО2, Акты выполненных работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «Союз» и ИП ФИО2, доказательства оплаты работ по договору, сведения о допуске на строительный объект ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

У ИП ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ истребованы Акты выполненных работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «Союз» и ИП ФИО2, доказательства оплаты работ по договору, сведения о допуске на строительный объект ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, вышеуказанные доказательства представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер совершенного противоправного деяния (не проявление лояльности к действующему миграционному законодательству РФ), имущественное положение ООО Строительная компания «Союз», принимая во внимание, что совершенное последним административное правонарушение ставит под угрозу миграционную политику Российской Федерации, в том числе, и в части своевременного учета трудовых мигрантов, их количества и возможной корректировке миграционного режима для иностранцев в Российской Федерации с учетом получаемых достоверных таких данных, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований и исключительных обстоятельств настоящего дела, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Несмотря на то, что ООО Строительная компания «Союз» имеет категорию «малое предприятие», что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствуют правовые основания и для применения положений ч. 1, 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ (особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям), поскольку в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, установленные статьей 4.1.2 кодекса особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются, если в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Таким образом, положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае, с учетом вышеизложенного, неприменимы.

Аналогичное правоприменение содержится в постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-807/2025

Таким образом, учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение ООО Строительная компания «Союз», общественную опасность совершенного административного правонарушения, вышеописанные обстоятельства, не позволяющие применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 4.1.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для применения к ООО Строительная компания «Союз» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Разъяснить ООО Строительная компания «Союз», что согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 290-ФЗ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ такое правовое регулирование направлено на стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольному исполнению наложенных административных наказаний в виде штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П, проверяя конституционность названной нормы, отметил, что цель установления законодателем возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа, как она была указана в пояснительной записке к законопроекту, впоследствии ставшему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 290-ФЗ, состояла в либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и в снижении административной нагрузки на хозяйствующих субъектов; данное законоположение следует рассматривать с позиции предоставления хозяйствующим субъектам дополнительных гарантий при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, возможность уплаты ООО Строительная компания «Союз» штрафа в размере половины от размера назначенного ему административного штрафа находится полностью в его усмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 18.15, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО Строительная компания «Союз», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, оф. 4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

ЕКС:40№

Казначейский счет: 40№

№
№

№
№

№
КБК:18№

УИН: 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин