Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-466/2016;)~М-141/2016 2-466/2016 М-141/2016 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело №2-1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 29 июня 2017 года

Ленинский райсуд г.Кемерово в составе

Судьи Голевой Н.В.

С участием прокурора Гейэр Е.И.

При секретаре Минаковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что **.**,** в квартире <данные изъяты> расположенной по адресу: ... ответчик во время скандала, оскорбляя ее, подверг избиению, <данные изъяты>. В результате действий ответчика ей причинены телесные повреждения: <данные изъяты> По поводу данных телесных повреждений она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, понесла расходы на лечение и приобретение лекарств. После у нее ухудшилось состояние здоровья: <данные изъяты>. Ей причинен моральный вред. Кроме того, ответчик постоянно ей угрожает убийством, распространяет о ней не соответствующие действительности и унижающие честь и достоинство сведения, что также причиняет ей моральные страдания.

Просит взыскать в возмещение расходов на лечение в сумме <данные изъяты>, дополнительные расходы на операцию в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, и судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Свидетель Д в судебном заседании пояснил, что стороны – <данные изъяты>. Ответчик часто угрожал истице, пугал ее, говорил, что убьет. Он слышал угрозы, когда ответчик приходил к нему домой и по телефону звонил истцу в Кемерово. **.**,** он и стороны были в его квартире, т.к. были <данные изъяты>. Ответчик стал скандалить с истцом, стал ее оскорблять, угрожать, а потом стал бить, <данные изъяты> Он пытался заступиться, вместе с истцом вытолкали за дверь. От побоев у истца были <данные изъяты>

Свидетель Ш в судебном заседании пояснила, что стороны <данные изъяты>, ответчик истцу не угрожал, не бил, в квартире **.**,** не была, никакие сведения об истце не распространяет. Она – медик и наблюдая за истцом поняла, <данные изъяты>.

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что ответчик <данные изъяты>, что произошло **.**,**, она знает только со слов ответчика, что между сторонами произошел конфликт, истец кинулась на ответчика с ножом, ответчик убежал в милицию. Нож сотрудник милиции нашел на лестничной площадке, но дверь истце и ее отец им не открыли. Ответчик истцу никогда не угрожал и никакие сведения о ней не распространяет, среди родни ходят слухи, что <данные изъяты>

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 п.п.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1085 п.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что стороны являются <данные изъяты>. **.**,** во время конфликта в квартире по адресу: ..., ответчик нанес истцу два удара <данные изъяты>, причинив ей телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В связи с полученными телесными повреждениями истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Ею понесены расходы на лечение.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетеля Д, из которых видно, что ответчик избил истца. Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, у суда не имеется, они последовательны, согласуются с другими доказательствами, оснований оговаривать ответчика, не имеется. Также подтверждается письменными материалами дела: заключением СМЭ, из которой видно, что истцу **.**,** были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения образовались не менее чем от воздействия двух травмирующих твердых тупых предметов в область <данные изъяты> так и в результате ушибов данными областями о твердый тупой предмет (предметы). Оснований сомневаться в данном заключении, у суд не имеется. Заключение соответствует требованиям закона. Доказательств, опровергающих его сторонами не представлено. Частично установленные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании. Так ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что в ходе конфликта, истец бросилась на него с ножом, он ее толкнул и убежал, не отрицает, что от толчка, истец могла удариться о косят или обо что-то еще.

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца (телесные повреждения) причинен ответчиком, по его вине. Для наступления гражданско-правовой ответственности за возмещение вреда, причиненного здоровью, правового значения умышленно или по неосторожности данный вред причинен, не имеет. Значение имеет только, если вред причинен при необходимой обороне. В соответствии со ст.1066 ГК РФ, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Однако, данные обстоятельства судом не установлены и доказательств этому стороной ответчика в судебном заседании не представлено. Обстоятельства, предусмотренные ст. 1083 ГК РФ также не установлены.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, что вред здоровью истца причинен не по вине ответчика, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы на лечение в сумме <данные изъяты> и дополнительны расходы на предстоящую операцию <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В связи с полученными телесными повреждениями истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Согласно заключения СМЭ, для лечения последствий травмы на амбулаторном этапе лечения истец нуждалась в приобретении лекарственных средств: <данные изъяты> и которые не могли быть предоставлены ей бесплатно. На приобретение данных лекарственных средств истцом, согласно представленных кассовых чеков, потрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании суммы <данные изъяты>., израсходованных на приобретение лекарственных средств и суммы <данные изъяты> рублей должно быть отказано, поскольку истцом в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие, что она нуждалась в приобретение иных, кроме указанные в решении суда, лекарственных препаратов и они не могли быть предоставлены ей бесплатно, а также, что она в связи с полученными **.**,** телесными повреждениями нуждается в операции <данные изъяты> и несении расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Из заключения СМЭ видно, что истец нуждалась только в приобретении лекарств: <данные изъяты>, в остальных лекарственных средствах, истец не нуждалась и они предоставляются бесплатно в рамках ОМС. Доказательств, что в рамках ОМС помощь не могла быть оказана, истцом не представлено. Из заключения СМЭ также видно, что у истца действительно имелся <данные изъяты>. Однако, изучив представленные медицинские документы, эксперты не смогли установить давность образования <данные изъяты>, связать с повреждениями полученными **.**,**, что последствия <данные изъяты> являются последствиями телесных повреждений **.**,**. Из заключения СМЭ видно, что медицинские документы, не содержат сведений о причинении телесных повреждений истцу в области <данные изъяты>. Никаких допустимых доказательств, опровергающих данный вывод экспертов, стороной истца в судебном заседании не представлено.

Кроме того, истцом не представлены никакие доказательства, подтверждающие, что операция по <данные изъяты> не может быть оказана ей бесплатно и что стоимость платной операции составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в данной части, не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда вытекают из причинения вреда здоровью, из угрозы убийством и распространения ответчиком об истце сведений порочащих ее честь и достоинство и не соответствующих действительности.

Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку суд находит бесспорными доводы истца о причинении ей морального вреда, вытекающего из повреждения здоровья, а требования о причинении морального вреда, вытекающего из угрозы убийством и распространения ответчиком об истце сведений порочащих ее честь и достоинство и не соответствующих действительности удовлетворению не подлежат, т.к. не представлены доказательства этому.

Истцом в судебном заседании не представлены доказательства подтверждающие доводы, что ответчик угрожал ей убийством и распространения о ней не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство.

При определении размера компенсации морального вреда, вытекающего из причинения вреда здоровью, суд учитывает, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий (причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства), последствия (<данные изъяты>), принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Довод истца о том, что последствиями травмы являются <данные изъяты>, не может быть принят судом во внимание, т.к. не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Требования истца о возмещении судебных расходов (оплата услуг представителя) подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменными доказательствами.

Учитывая, категорию дела, проделанную представителя работу (составление искового заявления, частной жалобы, которая не удовлетворена, участие в трех судебных заседаниях, в том числе и апелляции по частной жалобе), требования разумности, суд считает возможных взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на лечение <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов на представителя <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017