Решение № 12-123/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-123/2018

Дело № 12-123/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Хахина А.М.,

при секретаре Пудовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе

ФИО3,

на постановление № 23-23-2/2018 заместителя главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского муниципальных районов по использованию и охране земель – заместителя начальника Межмуниципального отдела по Ярославскому и Некрасовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением № 23-23-2/2018 заместителя главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского муниципальных районов по использованию и охране земель – заместителя начальника Межмуниципального отдела по Ярославскому и Некрасовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 от 06.02.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В постановлении указано, что 15.01.2018 г. в адрес Межмуниципального отдела по Ярославскому и Некрасовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области поступили материалы по проверке соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, проведенной консультантом отдела ОРГАНИЗАЦИЯ3 10.01.2018 г.

Согласно материалов проверки обследуемый земельный участок площадью 1129 кв.м. расположен за участком с кадастровым номером № на территории, государственная собственность на который не разграничена, и представляет собой единое землепользование с участком, с кадастровым номером №, так как находится за единым забором из профлиста. По объявлению, размещенном на данном заборе в рамках рейдовых мероприятий, обратился ФИО3, являющийся сыном ФИО1 – собственника земельного участка с кадастровым номером № и сообщил, что забор устанавливается им, документы, разрешающие установку ограждения, отсутствует.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы ссылается на то, что забор, устанавливаемый им на земельном участке с кадастровым номером №, расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Ранее им не могли быть представлены документы, подтверждающие право собственности, так как они были сданы в ОРГАНИЗАЦИЯ1. 25.12.2017 г. между ним и ОРГАНИЗАЦИЯ2 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 9 523 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Данный участок является прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим его матери ФИО1

В судебное заседание ФИО3 не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, своевременно. Судом на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определено о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательного участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в суд не явилось, извещено надлежаще, своевременно.

Исследовав материалы дела, считаю, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

Как установлено в судебном заседании на основании распоряжения председателя ОРГАНИЗАЦИЯ3 о проведении внеплановой выездной проверки № 118 от 26.12.2017 г., ОРГАНИЗАЦИЯ3 проведена внеплановая выездная проверка земельного участка, расположенного за земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Согласно акта проверки использования земельного участка № 3 от 12.01.2018 г. обследуемый земельный участок площадью 1129 кв.м. расположен за участком с кадастровым номером №, на территории, государственная собственность на который не разграничена, и представляет собой единое землепользование с участком, с кадастровым номером №, так как находится за единым забором из профлиста. По объявлению, размещенном на данном заборе в рамках рейдовых мероприятий, обратился ФИО3, являющийся сыном ФИО1 – собственника земельного участка с кадастровым номером №, который пояснил, что забор установлен им.

Из схемы расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО2 следует, что площадь самовольно занятого земельного участка, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1129 кв.м.

В адрес ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 12.01.2018 г., составлен протокол об административном правонарушении.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок для граждан в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как следует из доводов жалобы ФИО3, им не оспаривается тот факт, что им был установлен забор на земельном участке с кадастровым номером №, включающий в себя земельный участок за указанным земельным участком с кадастровым номером №. Он указывал на тот факт, что данный забор расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, который является прилагающим к земельному участку, принадлежащим его матери ФИО1, и который он приобрел по договору купли-продажи от 25.12.2017 г. у ОРГАНИЗАЦИЯ2.

Вместе с тем, по сведениям публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными между собой, не имеют общих границ. Также данный факт подтверждается копиями кадастровых дел на вышеуказанные земельные участки.

Кроме того, на момент проведения внеплановой проверки, составления протокола об административном правонарушении, государственная регистрация перехода прав собственности, осуществлена не была, то есть в силу положений ч.2 ст.8.1 ГК РФ, ФИО3 на момент проверки не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО3 был самовольно занят земельный участок площадью 1129 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ, как самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановление № 23-23-2/2018 от 06.02.2018 г. вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления не истек.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену данного постановления, по делу не установлено.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией ст.7.1 КоАП РФ, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № 23-23-2/2018 заместителя главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского муниципальных районов по использованию и охране земель – заместителя начальника Межмуниципального отдела по Ярославскому и Некрасовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 коАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина