Приговор № 1-37/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

УИД: 66RS0017-01-2024-000008-77

Дело № 1-37/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 февраля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старший помощник прокурора Артинского района Свердловской области Щербаковой М.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кашиной А.С. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, в <адрес>, ФИО4 вблизи <адрес>, умышленно, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***> с явным признаком опьянения: запах алкоголя изо рта и был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району от управления транспортным средством.

В этот же день, в 01 час 05 минут, в отношении ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых при помощи технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO-100tоuch за номером 850674, при глубоком выдохе у ФИО4 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,666 мг/л. Согласно показаниям вышеуказанного прибора, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановления № 5-526/2022 от 01.12.2022 года, мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 13.12.2023, ФИО4 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток, 11.12.2023 наказание исполнено.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артинскому району Свидетель №5 (л.д.5); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); распечатка с прибора (л.д. 8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); протокол о задержании транспортного средства (л.д.10); протокол изъятия вещей и документов (л.д. 31); копия свидетельства о поверке (л.д.11-12); копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch (л.д.13-17); копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-526/2023 от 10.08.2023 мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области (л.д.18); справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО1 (л.д.19); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.38-42); вещественное доказательство DVD-R № и DVD-R №, с имеющимися на них видеозаписями (л.д.56-57); вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21074, без государственного регистрационного знака (л.д.43, 44-45); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-55); показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 24); показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 26); показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 66-67); показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 68-69); показания свидетеля ФИО2 (л.д. 70-71); протокол явки с повинной (л.д. 73); показания подозреваемого ФИО4 (л.д. 80-83); дополнительные показания подозреваемого ФИО4 (л.д. 95-97).

При производстве предварительного расследования ФИО4 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО4 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Кашина А.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербакова М.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке не возражал.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО4 преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, данное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд учитывает его удовлетворительные по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 136 и 138), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.73), активное способствование расследованию преступления - на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие <данные изъяты> инвалидности, а также тот факт, что он не имеет непогашенных судимостей, кроме того суд учитывает оказание ФИО4 активной помощи в содержании и воспитании 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей своей сожительнице ФИО3 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также оказание подсудимым помощи в ведении домашнего хозяйства престарелым родственникам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья - на основании части 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Санкция ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, т.к. обстоятельства, признанные судом смягчающими не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.

Материалами дела подтверждено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ ФИО4 использовал автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №). Факт принадлежности указанного автомобиля ФИО4 был подтвержден им в судебном заседании, а также документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, с целью устранения условий, способствующих совершению преступления, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства - автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО4 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307,308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО4 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>.

Конфисковать в доход государства транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №), принадлежащее на праве собственности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова

<данные изъяты>