Решение № 2-111/2017 2-111/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело № 2-111-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шебекино 03 марта 2017 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи………………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре…………………………………………………Тахтахановой А.А.

с участием:

-представителя истицы ФИО1- ФИО2 (по доверенности),

-представителя ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Земского Е.Д. (по ордеру),

-представителя третьего лица администрации Шебекинского района ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, Бедной ФИО17, Власик ФИО18, Бедному ФИО19 о признании права собственности,

Установил:

ФИО6 принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследником по завещанию являлась ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Определением Шебекинского районного суда от 22.08.1994 года утверждено мировое соглашение между ФИО3, ФИО7, действующего от своего имени и по доверенности Бедной В.Т., ФИО10, по условиям которого признано право собственности за ФИО3 на <данные изъяты> части, за Бедной В.Т., ФИО10, ФИО7 на <данные изъяты> часть домовладения № по <адрес> в <адрес>.

03.10.1995 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО7 продали ФИО12 принадлежащие им на праве собственности доли в вышеуказанном жилом доме.

Договор купли-продажи зарегистрирован 12.10.1995 года в Шебекинском БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. После ее смерти открылось наследство. Наследником первой очереди по закону является ее дочь ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой <адрес> в <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании ст.234 ГК РФ в порядке приобретательной давности.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО9, а впоследствии истица открыто и добросовестно пользовались земельным участком.

Представитель ответчицы ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Земский Е.Д. (по ордеру) исковые требования не признал.

Ответчики ФИО11, ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и мест судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации Шебекинского района ФИО4 (по доверенности) просила разрешить спор на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г. Шебекино в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица, заявляя требования о признании права собственности на земельный участок на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в порядке приобретательной давности, фактически указывает, что после приобретения жилого <адрес> в <адрес>, спорный земельный участок перешел к ФИО12 во владение, ссылаясь на единство судьбы жилого дома и земельного участка.

Ошибочность ссылки истицы на указанную норму права, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которого применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Совокупный анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что при переходе права собственности на объект недвижимости к новому собственнику данного объекта переходят также и принадлежавшие прежнему собственнику вещные права на земельный участок, на котором он расположен, а именно, право постоянного (бессрочного) пользования, либо право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность ФИО8, что подтверждается архивной выпиской из постановления главы администрации г.Шебекино № от 29.07.1992 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Наследником по завещанию являлась ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Определением Шебекинского районного суда от 22.08.1994 года утверждено мировое соглашение между ФИО3, ФИО7, действующего от своего имени и по доверенности Бедной В.Т., ФИО10, по условиям которого признано право собственности за ФИО3 на <данные изъяты> части, за Бедной В.Т., ФИО10, ФИО13 Н.А. на <данные изъяты> часть домовладения № по <адрес> в <адрес>.

03.10.1995 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО7 продали ФИО12 принадлежащие им на праве собственности доли в вышеуказанном жилом доме.

Договор купли-продажи зарегистрирован 12.10.1995 года в Шебекинском БТИ.

Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок ответчики не получили, свои права на данное имущество не оформили.

18.10.2013 года ФИО12 умерла.

Наследнику первой очереди ФИО1, 17.06.2014 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой <адрес> в <адрес>.

Собственником жилого <адрес> в <адрес> является ФИО1, сведения о собственнике земельного участка, расположенного по данному адресу в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.12.2016 года, сообщением Управления Росреестра по Белгородской области от 13.12.2016 года.

Из кадастрового паспорта земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что собственником данного земельного участка указан ФИО8.

В судебном заседании установлена передача спорного имущества – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ответчиками ФИО12 во владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО12 стала с указанного времени открыто и непрерывно владеть и пользоваться спорным земельным участком как своим собственным.

То обстоятельство, что право собственности ответчиков на земельный участок не было зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии такого права, так как названное право, перешло к ФИО12 в момент перехода прав на недвижимость, расположенную на спорном участке.

Все последующее поведение ответчиков свидетельствуют о том, что они не считали себя его собственником спорного имущества, никаких прав и обоснованных правопритязаний в отношении имущества не осуществляли, не несли расходы по его содержанию, таким образом, отказались от своего права собственности на спорное имущество в пользу ФИО12.

Суд принимает во внимание, что законодателем в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на протяжении длительного времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного бессрочного пользования, право собственности следует судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО12 добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 03.10.1995 года до дня своей смерти 18.10.2013 года владела земельным участком, как своими собственным.

Следовательно, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО12 открылось наследство, в которое входит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником к имуществу ФИО12 является ее дочь ФИО1, которая приняла наследство после смерти своей матери, обратившись в установленном законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением, и 17.06.2014 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой <адрес> в <адрес>.

Таким образом, подав заявление о принятии наследства и оформив свои права на жилой дом, ФИО1 приняла все причитающееся ей от матери ФИО12 наследственное имущество, в том числе и спорный земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Земский Е.Д. просил взыскать судебные издержки в размере 550 рублей, связанные с оплатой труда из средств федерального бюджета.

По назначению суда в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ участвовал адвокат Земский Е.Д. 03.03.2017 года.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На оплату труда адвоката определением суда от 03.03.2017 года определено выплатить вознаграждение адвокату Земскому Е.Д. в размере 550 рублей. Данная сумма является судебными издержками, которая подлежит взысканию с ФИО3 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО22 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебные издержки, выплаченные адвокату за представление интересов ФИО3 ФИО23, в связи с участием адвоката в судебном заседании по назначению взыскать в доход государства с ФИО3 ФИО24 сумме 550 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шебекинского

районного суда ФИО14

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2017 года.