Решение № 12-188/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-188/2025

Дело №12-188/2025 (УИД 13RS0024-01-2025-002278-57) копия


РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 26 декабря 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УВВ на постановление № инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УВВ,

установил:

постановлением № инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 17 ноября 2025 года УВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление УВВ подана жалоба, в которой он, считая постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку транспортное средство, которым он управлял, приобретено 08 апреля 2024 года, зарегистрировать его он был обязан 18 апреля 2024 года, в связи с чем срок привлечения к ответственности истек 19 июня 2024 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, УВВ, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 13 ноября 2025 года в 11 час. 40 мин. по адресу <...>, водитель ФИО2, в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством марки «Рено Логан», не зарегистрированным в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Договор купли-продажи данного транспортного средства заключен УВВ 08 апреля 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также не отрицаются и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП Российской Федерации, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Таким образом, совокупность доказательств по делу после их надлежащей оценки должностным лицом позволила прийти к правильному выводу о наличии в действиях УВВ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения УВВ, вопреки доводам жалобы, к административной ответственности не нарушены.

Вменяемое УВВ административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся. В силу положений части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом факт совершения УВВ инкриминируемого административного правонарушения был выявлен 13 ноября 2025 года.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения должностным лицом постановления не истек и правовые основания для прекращения производства по настоящему делу, о чем ставится вопрос в жалобе, отсутствуют.

Административное наказание назначено УВВ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности заявителя.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении УВВ не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы УВВ не влекут его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УВВ, оставить без изменения, а жалобу УВВ без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) ФИО1

Копия верна - Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1

Секретарь судебного заседания И.А. Шабров

Подлинник решения находится в материалах дела №12-188/2025 (УИД 13RS0024-01-2025-002278-57) в Пролетарском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.

Справка: решение вступило в законную силу « » 202 г.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1