Приговор № 1-292/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1-292/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 ноября 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 угли,

переводчика ФИО3,

защитника – адвоката Робежко В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2 угли, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу - <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 у. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 29 минут до 06 часов 49минут, ФИО2 угли, <данные изъяты>, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга – «Ford Focus» (Форд Фокус), государственный регистрационный знак №, припаркованного в 1 метре 32 см от <адрес>, с целью непривлечения его к административной ответственности за нарушение ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение правил пребывания в Российской Федерации, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга капитану полиции Свидетель №1, уполномоченному в соответствии с п.15 должностного регламента инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России г.Санкт-Петербурга, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга, осуществлять административное задержание, составлять административные материалы, ответственность за которые предусмотрена КРФ об АП, назначенному на вышеуказанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей согласно расстановке личного состава ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга, действуя умышленно, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, передав шесть денежных купюр достоинством <данные изъяты> и денежную купюру достоинством <данные изъяты>, за несоставление протокола об административном задержании в связи с совершением вышеуказанного административного правонарушения, то есть за незаконное бездействие инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга капитана полиции Свидетель №1, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Свидетель №1 отказался принять взятку и сообщил о преступных действиях ФИО2 у. в дежурную часть ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга.

ФИО2 у. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им в ходе проведения предварительного слушания, указал на то, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 у., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 у. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ, как покушение на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 у. совершил умышленное преступление, относящееся уголовным законом к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, ФИО2 у. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, ранее не судим, <данные изъяты>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.ч.1,2 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения ФИО2 у. наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение и наличие иждивенцев, возраст и трудоспособность подсудимого, с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры в количестве 6 (шести) штук номиналом <данные изъяты> с серийными номерами: №; денежную купюру номиналом <данные изъяты> в количестве 1 (одной) купюры с серийным №– находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Петродворцовому району ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу – обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу –оптический диск «TDK» № – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, в сумме <данные изъяты>, выплачиваемых защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры в количестве 6 (шести) штук номиналом <данные изъяты> с серийными номерами: №; денежную купюру номиналом <данные изъяты> в количестве 1 (одной) купюры с серийным №– находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Петродворцовому району ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу – обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу –оптический диск «TDK» № – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> принять на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ