Приговор № 1-13/2025 1-508/2023 1-89/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № (№; №)

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 февраля 2025 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретарях Копыловой Ю.Ю., Даноян О.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Гордиенко Т.В., старших помощников прокурора <адрес> Яковкиной Н.Ю., ФИО1,

защитников – адвокатов Романова Е.В., Четошникова Г.Н., Нестерова Г.А.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителей потерпевших ФИО20, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 10 месяцев исправительных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО6, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

С этой целью, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 посредством телефонной связи предложил ФИО5, а ФИО5 в свою очередь предложил ФИО4, тайно похитить металлические изделия, принадлежащие <данные изъяты>, находившиеся на территории и в помещениях <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, путем свободного доступа и незаконного проникновения в иные хранилища, с использованием кислородной резки запорных устройств помещений, и разделения металлических изделий для облегчения погрузки в автомобиль, с целью их последующего незаконного вывоза с территории <данные изъяты> и реализации данных изделий в качестве металлолома в обмен на денежные средства в пункты приёма металла, на что ФИО5 и ФИО4 согласились, тем самым вступили с ФИО6 в предварительный преступный сговор.

При этом ФИО6, ФИО5 и ФИО4 распределили свои роли в совершении хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, в соответствии с которыми ФИО5 и ФИО4 прибудут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на принадлежащем ФИО5 автомобиле марки УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком № регион и привезут оборудование для резки металла и взлома запирающих устройств помещений, а именно: газовый баллон с пропаном, газовый баллон с кислородом и газовый резак, а ФИО6 укажет место, где хранится имущество <данные изъяты> – металлические изделия, расположенные на территории и в помещениях арендуемых организацией у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которые они, действуя по обстановке, с использованием привезенного оборудования, совместно тайно похитят, вывезут на автомобиле УАЗ «Патриот» в пункты приема металлолома, а вырученные от продажи чужого имущества денежные средства поделят между собой.

Реализуя свой единый и совместный преступный умысел, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5 и ФИО4 прибыли совместно с ФИО6 на автомобиле УАЗ «Патриот» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с учётом сложившейся обстановки, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба в особо крупном размере и желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, помогая друг другу, взяли с территории <данные изъяты>, арендуемой <данные изъяты> следующие металлические изделия, а именно:

- три шкива копровых диаметром 800 мм., стоимостью 150 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 450 000 рублей;

- три шкива копровых диаметром 900 мм., стоимостью 230 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 690 000 рублей;

- расширители рамы лебедки 14 погонных метров, общей стоимостью 200 000 рублей;

- контргруз (литье) весом 300 кг., стоимостью 270 000 рублей, а всего металлических изделий на сумму 1 610 000 рублей, которые погрузили в автомобиль УАЗ «Патриот» и с целью последующего незаконного распоряжения – реализации для получения прибыли, вывезли в пункт приёма металлолома.

В продолжение своего единого и совместного преступного умысла, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 вновь прибыли на автомобиле УАЗ «Патриот» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с учётом сложившейся обстановки, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба в особо крупном размере и желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, помогая друг другу, при помощи привезённого с собой оборудования срезали запорное устройство (навесной замок) с петель ворот гаража №, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь гаража – иного хранилища, откуда взяли следующие металлические изделия также принадлежащие <данные изъяты>:

- три шкива копровой диаметром 600 мм., стоимостью 90 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 270 000 рублей;

- метизы весом 1200 кг., общей стоимостью 92 000 рублей;

- кожух лебедки стоимостью 108 000 рублей, а всего металлических изделий на сумму 470 000 рублей, которые погрузили в автомобиль УАЗ «Патриот» и с целью последующего незаконного распоряжения – реализации для получения прибыли, вывезли в пункт приёма металлолома.

После чего, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5 и ФИО4 действуя в продолжение своего единого и совместного преступного умысла, вновь прибыли на автомобиле УАЗ «Патриот» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с учетом сложившейся обстановки, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба в особо крупном размере и желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, помогая друг другу, при помощи привезённого с собой оборудования срезали запорное устройство двери ворот гаража №, раскрутили гайку с болтом и проволоку, также запирающих указанную дверь ворот, затем через образовавшийся проём незаконно проникли внутрь гаража – иного хранилища, откуда взяли следующие металлические изделия, принадлежащие <данные изъяты>:

-редуктор ЦТНД-500, стоимостью 600 000 рублей;

- два редуктора 1ц2у315, стоимостью 270 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 540 000 рублей;

- запчасти (токарные заготовки, заготовки из-под плазмы) общим весом 400 кг., общей стоимостью 360 000 рублей, а всего металлических изделий на сумму 1 500 000 рублей, которые погрузили в автомобиль УАЗ «Патриот» и с целью последующего незаконного распоряжения – реализации для получения прибыли, вывезли в пункт приёма металлолома.

Таким образом, ФИО4 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО6, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением материального ущерба в особо крупном размере, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 3 580 000 рублей, с которым они скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, признал частично, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.164-170), из которых следует, что у него есть знакомые ФИО5 и ФИО6, с которыми он ранее познакомился в местах лишения свободы, и после освобождения они продолжили общаться. В 20 числах марта 2023 года, точную дату не помнит, ФИО5 предложил ему похитить никем не охраняемый различный металл в <адрес>, пояснив, что данное предложение тому поступило от ФИО6 В связи с тем, что у него было плохое финансовое положения, то он согласился. ФИО5 также ему пояснил, что с собой возьмет газовое оборудование для резки крупного металла, а именно: пропановый баллон, кислородный баллон и резак и в последующем металл будут вывозить на его автомобиле «УАЗ Патриот», в кузове зеленого цвета, зарегистрированный на жену ФИО5 После чего они договорились о встрече в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, чтобы совместно поехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов они на автомобиле УАЗ «Патриот», в кузове зеленого цвета, под управлением ФИО5 вместе с газовым оборудованием, которое ФИО5 положил заранее в салон автомобиля приехали в <адрес>, где встретились с ФИО6 в кафе «Чебуречная», расположенном в <адрес>. При встрече, ФИО6 находился в легком алкогольном опьянении, они обсудили детали дальнейшего хищения, а именно: ФИО6 пояснил, что они проследуют на территорию завода, расположенного недалеко от кафе, которая никем не охраняется, где на снегу лежит различный металл, который можно похитить. Также ФИО6 пояснил, что на въезде на завод имеется одна камера видеонаблюдения, остальные камеры находятся в нерабочем состоянии. ФИО6 об этом было известно, так как на тот момент он работал на данном заводе и знал месторасположение камер видеонаблюдения. В связи с тем, что на въезде на территорию указанного завода имеется камера видеонаблюдения, то он и ФИО5 закрыли тряпками регистрационные номера автомобиля, на котором приехали в <адрес>. Дальнейшие роли между собой не распределяли, действовали по обстановке. Около 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем на автомобиле приехали по направлению, указанному ФИО6, то есть до завода, расположенного по адресу: <адрес>. По приезду, через открытые ворота заехали на территорию завода. На данной территории находился длинный цех и в конце цеха находились три металлических гаража, к которым ФИО6 попросил подъехать, так как именно там находился металл. Далее они втроем вышли из салона автомобиля и стали осматриваться. В ходе осмотра участков, возле указанных металлических гаражей, они увидели различный металл, некоторый металл лежал на снегу, а некоторый металл виднелся из-под снега, а именно: металлические трубы, листы железные, толщиной по 1.5 см., гайки и болты, уголки. Данный металл они решили похитить. С этой целью, изначально, они все втроем, либо он вместе с ФИО5 точно не помнит, перегрузили из салона автомобиля баллоны пропановый и кислородный на багажник, расположенный на крыше автомобиля, которые закрепили веревками, находящемся в багажнике автомобиля. Далее, они все втроем собрали вышеуказанный металл, лежащий на снегу и под снегом, а затем загрузили его в автомобиль, а именно: арматуру, металлические трубы небольшой длины, которые он посчитал металлоломом. В связи с тем, что автомобиль был переполнен, то они решили сдать металл в ближайший пункт приема черного металла, а затем вернуться обратно за оставшимся. Далее, после загрузки металла, он со своего телефона нашел в «ДубльГИС» ближайший пункт приема черного металла, расположенный по адресу: <адрес>, куда они проследовали втроем, где он на свои анкетные данные сдал похищенный ими металл на общую сумму 12 000 рублей. О том, что данный металл похищенный, приемщику указанного пункта он не говорил. ФИО6 не помогал выгружать металл, так как ходил в магазин за спиртным. Сдав металл, он вернулся в автомобиль, и они вновь поехали на указанное предприятие к гаражам. Также проехали на территорию завода через открытые ворота, их никто не останавливал. По приезду, они втроем собрали оставшиеся гайки, болты и арматуру на снегу возле гаражей, а также он залез на крышу гаража № и оттуда скатил металлическое колесо (шкив), который они также решили похитить, а затем сдать его в пункт приема черного металла. Скинув колесо, он слез с крыши, и они втроем данное колесо докатили до автомобиля и погрузили его в багажник автомобиля, подставив доски, которые нашли на указанной территории. Далее пока ФИО5 с ФИО6 собирали оставшийся металл на снегу, то он решил проверить наличие металла в гаражах, два из которых гаража были замотаны на проушинах металлические проволоки и один гараж был закрыт на навесной замок. С этой целью, он подошел к гаражу №, расположенному вдали от гаража № и №, гаражные ворота которого были закручены на проволоку. Он раскрутил металлическую проволоку, открыл гаражные ворота и обнаружил, что помещение указанного гаража пустое, о чем сообщил ФИО5 и ФИО6 Далее, он прошел к гаражу №, который был закрыт на навесной замок, взял газовый резак с багажника крыши автомобиля ФИО5 и с помощью его срезал навесной замок гаража №, ФИО5 и ФИО7 в это время продолжали собирать на снегу мелкие металлические детали. Открыв гараж №, он увидел, что в нем также находится много металла в металлических ведрах, а именно: гайки и болты, которые стояли по всему периметру гаража, россыпь гаек и болтов, которые были раскиданы на полу по всему периметру гаража, также в данном гараже находился кожух лебедки, который лежал на входе. Они решили данный металл, находящийся в гараже № и металлический кожух лебедки похитить. С этой целью, каждый из них перенес по мешку, в котором находились гайки, примерно весом около 2 кг. каждая и болты, примерно весом 3-4 кг. каждая в автомобиль ФИО5, загрузив их в багажник. Затем каждый из них перенес металлические ведра с гайками и болтами, которые высыпали в багажник, а с пустыми ведрами вернулись в помещение гаража, где с пола собрали оставшиеся гайки и болты различных размеров, но перевозить их сразу не стали, так как машина была переполнена. Далее они втроем прикрыли гараж и поехали вновь в вышеуказанный пункт приема черного металла. По приезду в этот же пункт приема черного металла, он и ФИО5 выгрузили весь металл из автомобиля, а затем он на свои анкетные данные сдал похищенный ими металл в указанный пункт на общую сумму 30 000 рублей, весом около 1500 кг. О том, что данный металл похищенный, он приемщику пункта ничего не говорил. ФИО6 им не помогал выгружать металл из автомобиля, так как вновь ходил в магазин. На тот момент ФИО6 находился уже в сильном алкогольном опьянении, то он и ФИО5 приняли решение отправить ФИО6 домой, на что тот согласился. После чего, ФИО5 высадил ФИО6 на ближайшей остановке, а они вдвоем поехали за остальным металлом. При этом он передал ФИО6 заработанные денежные средства около 3500 рублей (с учетом потраченного бензина). Далее, он с ФИО5 вновь поехали на территорию предприятия, проехали через открытые ворота, их никто не останавливал. По приезду, они вдвоем вышли из автомобиля, открыли незапертые гаражные ворота и собрали оставшийся металл - гайки, болты, которые они ранее приготовили в ведрах и погрузили их в багажник автомобиля. Сколько они загрузили ведер с металлом, он не помнит. Загрузив ведра с металлом в автомобиль, они решили посмотреть на наличие еще металла в соседнем гараже №, гаражные ворота которого были закручены на проушинах металлической проволокой, так как весь металл из гаража № они вывезли. Он раскрутил проволоку, и они вдвоем зашли в помещение указанного гаража. Осмотрев помещение гаража, в нем находились два редуктора в разбитом виде, а именно: разбита крышка двух редукторов, откручены гайки от него и данные гайки от него были разбросаны по всему периметру гаража, то есть редуктора находились в разобранном и неисправном виде и металлические нарезки (металлические заготовки), размером 25х25см. Кроме гаек и болтов от данных редукторов, на полу в гараже были раскиданы еще гайки и болты разных размеров, которые они решили также похитить, но так как багажник автомобиля был загружен, то они решили вновь сдать данный металл в вышеуказанный пункт приема черного металла, а затем вернуться обратно и похитить оставшиеся гайки, болты и разбитые редуктора. С этой целью, прикрыв гаражные ворота, они вдвоем сели в автомобиль и под его управлением поехали до вышеуказанного пункта приема черного металла, где похищенный ими металл вместе с ведрами он сдал на свои анкетные данные на общую сумму 44 000 рублей, весом около 1 тонны. О том, что данный металл похищенный, он ничего не говорил приемщику пункта. После сдачи металла, они вновь проследовали до вышеуказанных гаражей, чтобы забрать оставшийся металл из гаража №, а именно: два разбитых редуктора и оставшиеся болты, гайки и металлические ведра в количестве 6 штук, которые также стояли в помещении гаража №. На территорию завода также проехали через открытые ворота, никто их не останавливал. По приезду, они вдвоем вышли из автомобиля, где возле гаража № и №, они увидели в снегу редуктора в количестве 2 штук, которые находились во льду. После чего он сфотографировал данные редукторы и отправил со своего абонентского номера № с помощью мессенджер «Вацап» на номер телефона директора пункта приема черного металла, куда они ранее уже сдавали металл. Затем ему на телефон поступил ответ, что данные редуктора примут по цене металлолома. Они решили, что данные редуктора не подъемные и не стали их похищать. Далее, он открыл незапертые гаражные ворота, и они вдвоем прошли в помещение гаража №, откуда вдвоем загрузили в багажник автомобиля ФИО5 сначала части одного редуктора, а затем части второго редуктора, так как по весу каждые запчасти данных редукторов очень тяжелые. В связи с тем, что багажник автомобиля был переполнен, то они решили вновь проследовать до вышеуказанного пункта приема черного металла и сдать похищенные ими редуктора, а затем вернуться и похитить оставшиеся гайки, болты и металлические ведра. С этой целью, на автомобиле ФИО5, они вновь проследовали до вышеуказанного пункта приема черного металла, куда он сдал на свои анкетные данные, похищенные ими редуктора в разобранном виде на общую сумму 68 000 рублей, весом около 1 500 кг. О том, что данный металл похищенный, он ничего об этом не говорил приемщику пункта приема черного металла. Данные редуктора у них приняли не как изделие, а как лом. После сдачи редукторов, они вновь проследовали до вышеуказанных гаражей, чтобы забрать оставшийся вышеуказанный металл из гаража №, а именно: болты, гайки. На территорию предприятия также проехали через открытые ворота, их никто не останавливал. По приезду, они вдвоем вышли из автомобиля, открыли незапертые гаражные ворота и прошли в помещение указанного гаража. Собрав в металлические ведра в количестве 6 штук, которые находились в помещение гаража №, все гайки и болты, они вдвоем загрузили их в багажник его автомобиля. Затем, прикрыв гаражные ворота, сели в автомобиль и проследовали до вышеуказанного пункта приема черного металла. В помещении гаража № оставался только железный ящик, который они не смогли вырвать из-за льда и поэтому они его похищать не стали. По приезду в этот же пункт приема черного металла, находящийся в <адрес>, тот был закрыт. После чего, он вновь с помощью телефона нашел другой пункт приема черного металла, который расположен в районе автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>. По приезду в указанный пункт приема, на чье имя сдали похищенный металл, он уже не помнит, но точно помнит, что приемщик указанного пункта передавал вырученные денежные средства ему. Похищенный металл сдали вместе с ведрами общим весом около 500 кг. О том, что данный металл похищенный, он ничего об этом не говорил приемщику пункта приема черного металла. После сдачи металла, он вернулся в автомобиль, где они поделили всю сумму поровну, у них получилось на каждого по 35 000 рублей. Разделив денежные средства, поздним вечером этого же дня, они поехали домой в <адрес>. Вышеуказанного металла похитили общим весом 4,5 тонн. Кроме того, газовым оборудованием для резки металла они не воспользовались, за исключением навесного замка, который висел на проушинах гаража №. Они ехали в одно место, именно с целью хищения металла, который за один раз они не смогли похитить, так как слишком большой вес и объем, но у них был единый умысел на хищение всего металла с данной территории. В гаражи проникли в продолжение единого умысла, так как данные гаражи были на той же территории, где они похитили колесо, трубы и металлические листы. В момент хищения, он понимал, что совершает преступление, так как ему никто не разрешал брать чужое имущество и соответственно продавать его. С причиненным ущербом в размере 3 580 000 рублей не согласен, перечень похищенного имущества не соответствует действительности.

После оглашения указанных показаний, ФИО4 их полностью подтвердил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, признал в полном объеме, указав, что он полностью согласен со всеми обстоятельствами предъявленного ему обвинения, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, признал частично, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.200-206), из которых следует, что у него есть знакомые ФИО4 и ФИО6, с которыми он ранее познакомился в местах лишения свободы, и после освобождения они продолжили общаться. В конце марта 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО6 и рассказал, что в <адрес> неподалеку от его работы имеется много различных металлических изделий, которые лежат без присмотра, то есть никем не охраняются. В связи с тем, что он периодически пытались подзаработать сборкой различного металла, то решил поехать в <адрес> и посмотреть, что за металл. После чего он предложил своему знакомому ФИО4 поехать с ним вместе <адрес>, пояснив, что он хочет посмотреть неохраняемый металл, который можно в дальнейшем реализовать, на что последний согласился. На следующий день договорились о встрече в <адрес> для дальнейшей поездки в <адрес>, предварительно созвонившись с ФИО6 В ходе разговора с ФИО4, тот ему предложил взять на всякий случай газовое оборудование, состоящее из кислородного, пропанового баллонов и резака, которые у него имелись дома в наличии. В утреннее время следующего дня, точную дату не помнит, он встретился с ФИО4 в <адрес> и они вместе под его управлением на автомобиле УАЗ «Патриот», государственный номер № регион в кузове зеленого цвета, принадлежащем его супруге ФИО3, проследовали до <адрес>. По приезду в <адрес> во второй половине дня, точное время не помнит, они встретились в <адрес> в кафе с ФИО6 В ходе общения ФИО6 им рассказал о местонахождении металла, который находится в снегу на территории производства «Мельхиор», расположенного недалеко от кафе, где они общались. Кроме того, в ходе разговора ФИО6 пояснил, что на территории, где лежит металл, имеется одна камера видеонаблюдения, остальные камеры находятся в нерабочем состоянии. ФИО6 на тот момент работал на данном производстве, и достоверно знал месторасположение камер видеонаблюдения. В связи с тем, что на въезде в территорию указанного завода имеется камера видеонаблюдения, то он и ФИО4 решили закрыть тряпкой регистрационные знаки его автомобиля, чтобы его не было видно. Дальнейшие роли между собой не распределяли, действовали по обстановке. Далее, в дневное время, точную дату не помнит, в конце марта 2023 года они втроем на его автомобиле УАЗ «Патриот», государственный номер № регион под его управлением, с закрытыми регистрационными знаками, приехали по направлению, указанному ФИО6, то есть до предприятия, адрес местонахождения не знает. По приезду, они через открытые ворота беспрепятственно заехали на территорию предприятия, где находился длинный цех, в конце которого был тупик, где располагались три металлических гаража, к которым ФИО6 попросил подъехать, так как именно там находился металл. Затем они втроем вышли из салона автомобиля и стали осматриваться. В ходе осмотра участков, возле указанных металлических гаражей, они увидели различный металл, некоторый металл лежал на снегу, а некоторый металл виднелся из-под снега, а именно: металлические уголки, трубы, арматура, листы железные квадратной формы (гнущиеся), болты и гайки. Данный металл они решили собрать и сдать в пункт приема черного металла. С этой целью, они все втроем перегрузили из салона автомобиля баллоны пропановый и кислородный на багажник, расположенный на крыше автомобиля, которые закрепили буксированным тросом, находящемся в багажнике его автомобиля. Далее, они все втроем собрали часть металлических уголков, трубы, арматуру, листы железные квадратной формы (гнущиеся), лежащие на снегу и под снегом, а затем загрузили их в его автомобиль. В связи с тем, что автомобиль был переполнен, то они решили часть собранного металла сдать в ближайший пункт приема черного металла, а затем вернуться обратно за оставшимися металлическими изделиями болтами, гайками, арматурой, потому что сразу у них не получилось забрать весь металл, так как багажник автомобиля был переполнен. Кроме того, на крыше гаража № лежало одно металлическое колесо (шкив), без оси. Далее, после загрузки металла, ФИО4 со своего телефона нашел ближайший пункт приема черного металла и они втроем поехали на его автомобиле вместе с вышеуказанным металлом в ближайший пункт приема черного металла по навигатору, установленному в телефоне у ФИО4 По приезду на пункт приема черного металла по адресу: <адрес>, он вместе с ФИО4 выгрузили вышеуказанный металл из автомобиля, а затем ФИО4 на свои анкетные данные сдал привезенный ими металл в пункт приема черного металла, на какую сумму, он не помнит. ФИО6 металл из автомобиля не выгружал, так как сразу по приезду, последний вышел из автомобиля и проследовал до ближайшего магазина «Магнит», чтобы купить себе сигарет, пиво или вино, точно не помнит. Сдав металл, ФИО4 вернулся в автомобиль, и они вновь поехали на указанное предприятие к гаражам. Также проехали на территорию завода через открытые ворота, их никто не останавливал. По приезду, они втроем собрали оставшиеся гайки, болты и арматуру на снегу возле гаражей, а также на крыше гаража № они увидели металлическое колесо (шкив), который решили также забрать, а затем сдать его в пункт приема черного металла. С этой целью, ФИО4 залез на крышу гаража, откуда скатил указанное колесо с крыши, а затем слез с крыши и они втроем данное колесо докатили и погрузили в багажник автомобиля с помощью подставленных досок, найденных на территории гаражей, к багажнику автомобиля. Данное колесо было примерно весом около 200 кг. Далее пока он с ФИО6 собирали оставшийся металл на снегу, то ФИО4 решил проверить наличие металла в гаражах, два из которых гаража были замотаны на проушинах металлические проволоки и один гараж был закрыт на навесной замок. С этой целью, ФИО4 подошел к гаражу №, расположенному вдали от гаража № и №, гаражные ворота которого были закручены на металлическую проволоку. ФИО4 раскрутил металлическую проволоку, открыл гаражные ворота и обнаружил, что помещение указанного гаража пустое. О чем сообщил им. Далее, он увидел, что ФИО4 прошел к гаражу №, который был закрыт на навесной замок, а затем взял газовый резак с багажника крыши его автомобиля и с помощью его срезал навесной замок гаража №, он и ФИО7 в это время продолжали собирать на снегу мелкие металлические детали. Открыв гараж №, ФИО4 окликнул их и пояснил, что в данном гараже находится много металла. Подойдя к данному гаражу, они обнаружили, что в металлических ведрах из-под краски, объемом 25 литров находятся металлические гайки и болты, которые стояли по всему периметру гаража, а также россыпь гаек и болтов, которые были раскиданы на полу по всему периметру гаража, то есть в данном гараже все было закидано металлом - болтами и гайками. А также на входе в помещение гаража находился кожух лебедки. Они решили данный металл, находящемся в гараже № похитить. С этой целью, каждый из них переносил металлические ведра, в которых находились гайки, примерно весом около 2 кг. каждая и болты, примерно весом 3-4 кг. каждая в его автомобиль, загрузив их в багажник, в каком количестве их было, он не помнит, высыпали из ведер гайки и болты в багажник, а затем с пустыми ведрами возвращались в помещение указанного гаража, где с пола собрали оставшиеся гайки и болты различных размеров, но перевозить их сразу не стали, так как машина была переполнена, в связи с этим они втроем прикрыли гараж и поехали вновь в вышеуказанный пункт приема черного металла. Кроме того, из данного гаража, они похитили еще и кожух лебедки. По приезду в этот же пункт приема черного металла, он и ФИО4 выгрузили весь металл из автомобиля, а затем ФИО4 на свои анкетные данные сдал похищенный ими металл в указанный пункт приема, каким весом и на какую сумму точно сказать не может. ФИО6 им не помогал выгружать металл из автомобиля, так как вновь пошел в магазин, чтобы купить себе пиво или вино, точно не помнит. На тот момент ФИО6 находился уже в сильном алкогольном опьянении, то он и ФИО4 приняли решение ФИО6 отправить домой, на что последний согласился. После чего, он высадил ФИО6 на ближайшей остановке, а сам с ФИО4 поехали за остальным металлом. При этом ФИО4 передал ФИО6 заработанные денежные средства, в каком количестве он не знает, так как у ФИО4 об этом не спрашивал. На территорию предприятия они также проехали через открытые ворота, их никто не останавливал. По приезду, они вдвоем вышли из автомобиля, открыли незапертые гаражные ворота и собрали оставшийся металл - гайки, болты, которые они ранее приготовили в ведрах и погрузили их в багажник его автомобиля. Сколько они загрузили ведер с металлом, он не помнит. Загрузив ведра с металлом, они решили посмотреть на наличие еще металла в соседнем гараже №, гаражные ворота которого были закручены на проушинах металлической проволокой, так как весь металл из гаража № они вывезли. Далее, ФИО4 раскрутил проволоку, и они вдвоем зашли в помещение указанного гаража. Осмотрев помещение гаража, в нем находились два редуктора в разбитом виде, а именно: разбита крышка двух редукторов, откручены гайки от него и данные гайки от него были разбросаны по всему периметру гаража, то есть редуктора находились в разобранном и неисправном виде, а также в данном гараже еще находились металлические листы квадратной формы, в каком количестве не помнит. Кроме гаек и болтов от данных редукторов, на полу в гараже были раскиданы еще гайки и болты разных размеров, которые они решили также похитить, но так как багажник автомобиля был загружен, то они решили вновь сдать данный металл в вышеуказанный пункт приема черного металла, а затем вернуться обратно и похитить оставшиеся гайки, болты и разбитые редуктора. С этой целью, прикрыв гаражные ворота, они вдвоем сели в автомобиль и под его управлением поехали до вышеуказанного пункта приема черного металла, где похищенными ими металл вместе с ведрами ФИО4 сдал на свои анкетные данные, каким весом и на какую сумму сдали металл, он не помнит. Металл из багажника автомобиля на пункте приема черного металла, они выгружали вдвоем. После сдачи металла, они вновь проследовали до вышеуказанных гаражей, чтобы забрать оставшийся металл из гаража №, а именно: два разбитых редуктора и оставшиеся болты, гайки, металлические ведра в количестве 6 штук, которые также стояли в помещении гаража №, а также металлические листы квадратной формы. На территорию завода также проехали через открытые ворота, никто их не останавливал. По приезду, они вдвоем вышли из автомобиля, где возле гаража № и №, они увидели в снегу редуктора в количестве 2 штук, которые находились во льду. После чего ФИО4 не предупреждая его, сфотографировал данные редуктора и отправил со своего абонентского номера с помощью мессенджер «Вацап» на номер телефона директора пункта приема черного металла, куда они ранее уже сдавали металл. Со слов ФИО4 ему стало известно, что ему поступил ответ от директора указанного пункта, который сообщил, что данные редуктора, тот примет по цене металлолома. Они решили, что данные редуктора не подъемные и не стали их похищать. Далее, ФИО4 открыл незапертые гаражные ворота, и они вдвоем прошли в помещение гаража №, откуда вдвоем загрузили в багажник его автомобиля сначала части одного редуктора, а затем части второго редуктора, так как по весу каждые запчасти данных редукторов очень тяжелые. В связи с тем, что багажник автомобиля был переполнен, то они решили вновь проследовать до вышеуказанного пункта приема черного металла и сдать похищенные ими редуктора, а затем вернуться и похитить оставшиеся гайки, болты и металлические ведра. С этой целью, на его автомобиле, они вновь проследовали до вышеуказанного пункта приема черного металла, куда ФИО4 сдал на свои анкетные данные похищенные ими редуктора в разобранном виде, каким общим весом и на какую сумму он не помнит. Выгружали редуктора вдвоем. Уточняет, что данные редуктора у них приняли не как изделие, а как лом. После сдачи редукторов, они вновь проследовали до вышеуказанных гаражей, чтобы забрать оставшийся вышеуказанный металл из гаража №, а именно: болты, гайки. На территорию предприятия также проехали через открытые ворота, их никто не останавливал. По приезду, они вдвоем вышли из автомобиля, открыли незапертые гаражные ворота и прошли в помещение указанного гаража. Собрав в металлические ведра в количестве 6 штук, которые находились в помещение гаража №, все гайки и болты, а также металлические листы квадратной формы, они вдвоем загрузили их в багажник его автомобиля. Затем, прикрыв гаражные ворота, сели в автомобиль и проследовали до вышеуказанного пункта приема черного металла. В помещении гаража № оставался только железный ящик, который они не смогли вырвать из-за льда и поэтому они его похищать не стали. По приезду в этот же пункт приема черного металла, адрес не знает, может только показать визуально, тот был закрыт. После чего, ФИО4 вновь с помощью его телефона нашел другой пункт приема черного металла, который расположен в районе автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>. По приезду в указанный пункт приема, на чье имя сдали похищенный металл он уже не помнит, но не исключает, что на его имя сдавали металл, но точно помнит вырученные денежные средства передавали ФИО4 Похищенный металл сдали вместе с ведрами, в каком количестве ведер и в каком количестве вес металла, он не помнит, так как прошел большой промежуток времени. После сдачи металла, ФИО4 вернулся в автомобиль, где они поделили всю сумму поровну, у них получилось на каждого по 35 000 рублей. Разделив денежные средства, поздним вечером этого же дня, они поехали домой в <адрес>. Кроме двух разбитых редукторов в ржавом состоянии, весом около 500 кг. каждый, одного металлического колеса (шкив), весом около 200 кг., труб, в каком количестве не помнит, металлических листов, количество которых также не помнит, гаек, весом примерно около 2 кг. каждая и болтов разных размеров, весом примерно 3-4 кг. каждый, кожуха лебедки и металлических листов квадратной формы они ничего больше не похищали. Каким общим весом они похитили металла, он затрудняется сказать. Он понимал, что совершает хищение чужого имущества, когда только проник в гараж, а когда собирал металл под открытым небом, то не считал, что это имущество кому-то принадлежит, так как территория предприятия не охраняется охраной и данный металл входит в категорию металлолома и не относится к категории металлических изделий. Роли между собой они не делили, все происходило спонтанно. Таким образом, он частично признает свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, с причиненным ущербом в размере 3 580 000 рублей он не согласен, также не согласен с перечнем похищенного имущества.

После оглашения указанных показаний, ФИО5 их полностью подтвердил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО5 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, признал в полном объеме, указав, что он полностью согласен со всеми обстоятельствами предъявленного ему обвинения, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, признал частично, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.181-186), из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы, в период с августа 2021 года по апрель 2023 года, он официально работал в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности сварщика. <данные изъяты> занималось шахтовым оборудованием, то есть изготавливали бункера из металла для поглощения метана в шахте. Ему было известно, что у <данные изъяты> арендовали цех <данные изъяты>, которые занимались реставрацией шахтовых лебедок. Территории <данные изъяты> частично огорожены со стороны <адрес>, с другой стороны данная территория никакого ограждения не имеет. Въезд на территорию <данные изъяты> осуществляется через въездные ворота со стороны <адрес>, охрана на въезде и на территории отсутствует. На указанной территории имеется три здания, одно здание <данные изъяты> расположено с правой стороны от въезда, а два других арендованных здания расположены с левой стороны от въезда на территорию. Территория <данные изъяты> по указанному адресу оснащена камерами видеонаблюдения на въезде на территорию и на входе в здание <данные изъяты>, расположенное с правой стороны от въезда. Кроме того, в конце территории <данные изъяты> по указанному адресу в тупике ближе к зданию, расположенному с правой стороны имеются три металлических гаража, которые никем не охраняются, камерами видеонаблюдения не оснащены. Возле указанных гаражей в период его работы был раскидан на земле различный черный металл в ржавом состоянии, а именно: листовое железо, арматуры, шахтовые болты, гайки, шкивы, за которыми также никто не присматривал. Также ему было известно, что в одном из гаражей № хранится металл, бывший в употреблении. У него есть знакомые ФИО4 и ФИО5, с которыми он познакомился в местах лишения свободы, после освобождения они продолжали общаться. Так, в конце марта 2023 года, точную дату не помнит, на тот момент работал в <данные изъяты>, он созвонился с ФИО5, которому сообщил, что на территории его работы имеется бесхозный металл, который можно забрать. После чего, ФИО5 ему сказал, что тот в выходные дни по своим делам приедет в <адрес> и посмотрит на данный металл. В выходной день в конце марта 2023 года, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, он, находясь возле кафе «Чебуречная», адрес не знает, расположенного возле ГБ № <адрес>А, встретился с ФИО5, который был вместе с ФИО4 на автомобиле ФИО5 марки УАЗ «Патриот», государственный номер № регион в кузове зеленого цвета. Встретившись, они пошли в кафе, где пообедали и он в ходе общения рассказал ФИО5 и ФИО4 о местонахождении металла, который находится на территории производства «Мельхиор». Кроме того, в ходе разговора он пояснил, что на данной территории имеется одна камера видеонаблюдения, расположенная над крыльцом здания с правой стороны от въезда. Дальнейшие роли между собой они не распределяли, действовали по обстановке. Далее, пообедав, они втроем на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО5, приехали к его работе, а именно по адресу: <адрес>. По приезду, они через открытые ворота беспрепятственно заехали на территорию предприятия и сразу проехали через здание, расположенное с правой стороны от въезда к тупику, где располагались три металлических гаража. Выйдя из автомобиля, они стали осматриваться. В ходе осмотра участков, возле указанных металлических гаражей, они увидели различный металл, некоторый металл лежал на снегу, а некоторый металл виднелся из-под снега, а именно: металлические уголки, трубы, арматура, листы железные квадратной формы (гнущиеся), болты и гайки, металлический короб (мульда). Данный металл они решили собрать и сдать его в пункт приема черного металла. С этой целью, изначально, они все втроем перегрузили из салона автомобиля баллоны пропановый и кислородный на багажник, расположенный на крыше автомобиля, которые заранее привез с собой на автомобиле ФИО5 Далее ФИО5 закрепил баллоны буксированным тросом, находящемся у него в багажнике автомобиля. Затем, они все втроем собрали часть металлических уголков, трубы, арматуру, листы железные квадратной формы (гнущиеся), размером примерно 90х90 см., лежащие на снегу и под снегом, а затем загрузили их в багажник автомобиля ФИО5 Вышеуказанный металл они закидали в багажник автомобиля, то есть в никакие мешки, ведра, они не складывали, переносили данный металл в руках. В связи с тем, что автомобиль был переполнен, то они решили часть собранного металла сдать в ближайший пункт приема черного металла, а затем вернуться обратно за оставшимися металлическими изделиями болтами, гайками, арматурой, потому что сразу у них не получилось забрать весь металл. После загрузки металла, ФИО4 со своего телефона нашел ближайший пункт приема черного металла и они втроем под управлением ФИО5 поехали на его автомобиле вместе с вышеуказанным металлом в ближайший пункт приема черного металла по навигатору, установленному в телефоне ФИО4 По приезду на пункт приема черного металла, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО4 стали выгружать вышеуказанный металл из автомобиля, а он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести пиво и сигареты. Когда он вернулся из магазина, ФИО4 и ФИО5 уже сидели в машине и его ожидали. На чье имя был сдан металл и на какую сумму он не спрашивал у ФИО4 и ФИО5, но позже узнал, что металл сдавал на свои анкетные данные ФИО4, на какую точно сумму не знает, но предполагает, что на сумму около 11 000 рублей. Вернувшись в автомобиль, они под управлением ФИО5 вновь поехали на указанное предприятие к гаражам, он во время следования употреблял спиртное. Также проехали на территорию завода через открытые ворота, их никто не останавливал. По приезду, они втроем собрали оставшиеся гайки, болты и арматуру на снегу возле гаражей, а также с крыши гаража № ФИО4 скатил металлическое колесо (шкив), диаметром 600 мм., которое он, ФИО4 и ФИО5 докатили и погрузили его в багажник автомобиля ФИО5 Данное колесо было примерно весом около 200 кг. Далее пока он с ФИО5 собирали оставшийся металл на снегу, то ФИО4 пошел к гаражам, осматривать наличие металла, он указал ФИО4 на гараж №, где находится металл, однако ФИО4 сначала подошел к гаражу №, расположенному вдали от гаража № и №, гаражные ворота данного гаража были закручены на проволоку. ФИО4 раскрутил металлическую проволоку, открыл гаражные ворота и обнаружил, что помещение указанного гаража пустое, о чем сообщил им. Затем ФИО4 прошел к гаражу №, который был закрыт на навесной замок, а затем взял газовый резак с багажника крыши автомобиля ФИО5 и с помощью его срезал навесной замок, висевший на гараже №, он и ФИО5 в это время продолжали собирать на снегу мелкие металлические детали. Когда ФИО4 взломал замок, то окликнул их и пояснил, что в данном гараже находится много металла. Подойдя к данному гаражу, они обнаружили, что в металлических ведрах находятся металлические гайки и болты, которые стояли по всему периметру гаража, а также россыпь гаек и болтов, которые были раскиданы на полу по всему периметру гаража, то есть в данном гараже все было закидано металлом - болтами и гайками. Они решили данный металл, находящемся в гараже № похитить. С этой целью, ФИО4 прошел в помещение указанного гаража и стал подавать ему и ФИО5 по - очереди ведра с металлом, а они в свою очередь данные ведра с металлом переносили в багажник автомобиля ФИО5, металл из ведер высыпали в багажник, а затем пустые ведра отдавали ФИО4, чтобы тот наполнял их металлом, который лежал на полу гаража. ФИО5 и он перенесли по три металлических ведра с гайками и болтами каждый, примерно весом каждое ведро около 50 кг. Затем ФИО4 собрал с пола еще одно ведро с металлом и передал ведро ему, которое он вместе с ведром поставил в багажник автомобиля. Остальные пустые ведра остались в помещение гаража. В связи с тем, что автомобиль уже был переполнен металлом, то они решили увезти похищенный металл в пункт приема черного металла, а затем ФИО4 и ФИО5 решили вернуться в гараж и собрать оставшийся металл в помещении гаража. Он третий раз не собирался возвращаться в гараж, так как находился в алкогольном опьянении и хотел сильно спать. После чего, все втроем сели в автомобиль ФИО5 и под управлением ФИО5 направились тот же в пункт приема черного металла. По приезду, ФИО5 и ФИО4 стали выгружать весь металл из автомобиля, а он вновь пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить себе еще пиво. На чье имя сдавали похищенный ими металл, и на какую сумму он не знал, так как на тот момент не интересовался, в связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении. Далее ФИО5 и ФИО4 попросили его поехать домой, он ответил согласием, так как не собирался ехать в гаражи третий раз. После чего ФИО4 передал ему денежные средства в сумме 3 500 рублей, пояснив, что вырученные денежные средства с кражи металла тот поделил поровну на всех плюс расходы на затраченный бензин. Затем с пункта приема черного металла его ФИО5 довез до ближайшей остановки общественного транспорта и он в дальнейшем на междугороднем автобусе уехал домой в <адрес>. На следующий день, он созвонился с ФИО5, который ему сообщил, что он и ФИО4 еще три раза ездили в гараж №, откуда похитили оставшийся металл и редуктора в нерабочем состоянии. Вину в краже металлического колеса (шкива), диаметром 600 мм., металлических болтов, гаек (метизы), кожух лебедки признает в полном объеме, оставшийся металл, заявленный в справке о причиненном материальном ущербе, возможно, забрали в его отсутствие ФИО4 и ФИО5 Таким образом, он частично признает свою вину в предъявленном ему обвинении, с причиненным ущербом в размере 3 580 000 рублей не согласен, также перечень похищенного имущества не соответствует действительности.

После оглашения указанных показаний, ФИО6 их полностью подтвердил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО6 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, признал в полном объеме, указав, что он полностью согласен со всеми обстоятельствами предъявленного ему обвинения, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины самими подсудимыми, виновность ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО20 показал, что он работает в <данные изъяты> в должности менеджера с 2018 года. В его должностные обязанности входит организация коммерческой деятельности организации. С 2020 года организация <данные изъяты> арендует территорию и гаражные помещения у <данные изъяты> по адресу: <адрес> для хранения имущества <данные изъяты>. Территория <данные изъяты> огорожена частично металлическим забором и частично бетонным ограждением. Первый въезд на территорию осуществляется через въездные ворота со стороны <адрес>, а второй въезд осуществляется через въездные ворота со стороны «Газовой автозаправочной автостанции», расположенной со стороны бывшего поста ГИБДД в <адрес>. Территория <данные изъяты> оснащена семью камерами видеонаблюдения, но в рабочем состоянии на тот момент находилась только одна, установленная на здании цеха <данные изъяты>. На территории по указанному адресу расположено четыре здания-цеха различных предприятий. Арендуемые гаражные помещения запираются на навесные замки и на вторые проушины гаражных ворот вкручиваются гайки и болты, комплекты ключей находятся в ящике в цеху. Входная дверь цеха не запирается на замок. В арендуемом гараже № находилось имущество: металлические метизы в ассортименте (болты, гайки) общим весом 1 200 кг., хранились в металлических ведрах из-под краски в количестве 3-4 полных ведер, объемом 20 литров и также на полу гаража лежали россыпью примерно в таком же объеме; три металлических шкива копровой диаметр 600, весом около 145 кг. каждый; металлический кожух лебедки, состоящий из двух металлических половин, закрывающих зубчатое колесо, диаметром 3 метра, общим весом около 80 кг. В гараже № находилось имущество: металлические запчасти (токарные заготовки, заготовки из-под плазмы) разного размера и формы общим весом 400 кг.; два металлических редуктора 1ц2у 315-2, весом 1 590 кг. каждый, состоящий из двух половинок корпуса, а также валов, шестерен, подшипников, которые служат для подъема лебедки; один металлический редуктор ЦТНД - 500, весом 1460 кг. Далее на улице возле гаража № и гаража № находилось имущество, принадлежащее <данные изъяты>: расширители рамы лебедки в количестве 4 штук, общей длиной 14 погонных метра, состоящие из металлических запчастей; контргруз, состоящий из литых металлических пластин, размером 40х25х4,5 см., весом общим весом 300 кг., который был установлен на лебедке ЛПЭ-25. Также на крыше гаража № стояли две рамы от лебедок (ЛПР-6.3), внутри которых лежали: три шкива копровой диаметром 800, весом около 180 кг. каждый; три шкива копровой диаметром 900, весом около 200 кг. каждый. Все имущество находилось в рабочем и исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, он заезжал на территорию, вышеуказанное имущество находилось на своих местах, следы проникновения отсутствовали, так как он заходил в гараж № и гараж № забирал оттуда сухой корм для собак, затем закрыл двери на замок и вкрутил во вторые проушины гайки и болты. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, покормив собак, он уехал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонили работники <данные изъяты> и сообщили, что с их территории похищено имущество. По приезду, около 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что у трех вышеуказанных гаражей распахнуты настежь двери. От гаража № и 3 замки и болты с гайками отсутствуют, а перед гаражом № на участке местности лежал только навесной замок от гаражных ворот гаража № с разрезанными душками. Осмотрев гараж № и №, все вышеуказанное имущество отсутствовало, то есть гаражи были пусты, осталась только в гаражах № и № пустая тара от заготовок и запчастей проходческих лебедок. Кроме того, с крыши были похищены три шкива копровой диаметром 800 и три шкива копровой диаметром 900, а рама лебедок осталась на месте. Также был похищен контргруз, который был установлен на лебедке ЛПЭ-25, сама лебедка похищена не была. Далее он обнаружил отсутствие расширителя рамы лебедки в количестве 4 штук, общей длиной 14 погонных метра в разобранном виде, которая стояла между гаражами № и №. При просмотре видеозаписи он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов на территорию заезжал автомобиль марки УАЗ «Патриот» в кузове темного цвета с баллонами кислорода. После того, как заехал автомобиль, сразу проехал на выделенный им участок, где находятся арендованные ими гаражи. Данный автомобиль совершил 5 поездок интервалом примерно 40 минут. Их участок видеокамерой не просматривается и по этой причине, кто находился в автомобиле, сказать не может. Считает, что именно на данном автомобиле и вывозили имущество, принадлежащее <данные изъяты>. Таким образом, материальный ущерб составил 3 580 000 рублей, который для предприятия является особо крупным размером. К материалам уголовного дела приобщена справка о сумме причиненного ущерба <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где указан точный список похищенного имущества и его стоимость с учетом износа, а также приобщены копии документов: договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № закупки имущества у физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № закупки имущества у физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № на изготовление кожухов на лебедки, спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление рамы лебедки и спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление связи, распорки, которые подтверждают законное приобретение горно-шахтового имущества, а также вся похищенная продукция предназначалась для их ремонта и комплектования. От сотрудников полиции ему стало известно, что имущество, принадлежащее <данные изъяты> похитили ранее незнакомые ему жители <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бывший сотрудник ООО «Мельхиор» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени похищенные металлические изделия <данные изъяты> не возвращены, подсудимым ФИО5 ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично в размере 40 000 рублей, в связи с чем, исковые требования поддерживает в невозмещенной части.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он является генеральным директором <данные изъяты> с 2018 года, хозяйственная деятельность предприятия осуществляется в <адрес> на двух площадках. <данные изъяты> занимается производством и ремонтом горно-шахтного оборудования. Одна площадка находится по адресу: <адрес>Б, вторая площадка находится по адресу: <адрес>, которая ими арендуется для хранения металлических изделий, оборудования. В основном, на второй площадке находился ФИО20, который осуществляет контроль, руководит всеми производственными работами. Металлические изделия, которые были похищены, находились как раз на этой площадке. По произошедшему ему известно, что предприятием на основании договоров было закуплено комплектующее оборудование, которое хранилось на второй площадке. В один из дней, ФИО20 приехал и сообщил, что произошло хищение оборудования. Болты, шкивы, теги - комплектующие готовых изделий. Ш-вы, детекторы, где что лежало, он сказать затрудняется, но все находилось на арендованной ими территории. Срока хранения у похищенного не имеется, так как это не является готовой продукцией, все может храниться и год, и два. Предприятие закупает товар по договору, а затем ведется его учет. То есть предприятие покупает не новые изделия, а по договорной цене, т.е. по рыночной стоимости за счет собственных средств, на учет ставится по этой же цене, потому после проведения восстановительных работ появляется добавленная стоимость, формируется продажная цена всего изделия и тогда происходит реализация. Ущерб рассчитан в сумме затрат на данное оборудование, то есть стоимость похищенного имущества оценивалась по закупочной стоимости изделий. Дело в том, что часть узлов лебедки были демонтированы, часть узлов было уже вовлечено в производство и часть узлов осталось на территории, и оценка этих узлов делалась с учетом рыночной стоимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что с 2016 года она работает в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Кроме того, с 2018 года по договору гражданско-правового характера оказывает бухгалтерские услуги <данные изъяты>, которое занимается ремонтом и производством горно-шахтного оборудования. Юридический адрес предприятия: <адрес><данные изъяты>, генеральным директором предприятия является ФИО13, почтовый адрес: <адрес>. С 2020 года <данные изъяты> арендует территорию и гаражные помещения у <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <данные изъяты> занимается не стандартными железными конструкциями. Оказывая бухгалтерские услуги <данные изъяты> в ее обязанности входит обработка документации, составление бухгалтерской и налоговой отчетности. Похищенное имущество на ДД.ММ.ГГГГ находилось и находится на балансе <данные изъяты>, балансовый счет 10.01 (сырье и материалы), о чем подтверждается карточка счета 10.01 за период с сентября 2022 года по сентябрь 2023. В связи с тем, что <данные изъяты> является малым предприятием, инвентаризация имущества предприятия не проводится. Согласно документам с контрагентами, Обществом были приобретены и поставлены на учет товарно-материальные ценности по акту закупки № от ДД.ММ.ГГГГ договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ бывшие в употреблении, а именно: лебедка ЛПЭ-25 в количестве 1 штука по цене 1 690 000 рублей; лебедка ЛПЭ-45 в количестве 1 штук по цене 3 240 000 рублей для разбора, ремонта, восстановления и дальнейшем реализации контрагентам. Данное имущество складировалось на арендуемой площади по адресу: <адрес>, согласно договору аренды земельного участка №. В приобретенные лебедки входит перечень похищенного имущества, то есть похищенное имущество, является комплектующим приобретенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ (материалом) (лебедки в количестве 2 штук).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО14 показал, что он работает на складе <данные изъяты> по <адрес><адрес> в должности слесаря-сборщика, собирает лебедки около 4 лет. В состав лебедки входят барабаны, редукторы, двигатели, муфты переключения, тормозные ленты и т.д. Генеральным директором данного предприятия является ФИО13, его непосредственным руководителем является ФИО20 Гаражи, в которых хранились запчасти к лебедкам, стоят на улице. Точную дату он уже не помнит, он пришел на работу, и как обычно пошел осматривать гаражи и обнаружил, что все открыто, внутри пусто. Он позвонил ФИО20 и сообщил, что произошло хищение имущества. Следы взлома были, замок и болт с гаражей срезаны. Всего три гаража, на каждом были срезаны болты. В маленьком гараже были заготовки на лебедки. Голые нарезки заготовок, которые надо доделывать, все было похищено. Во втором гараже лежали болты, метизы. Два редуктора стояли на улице, их вес около 400 кг. каждый. Заготовки на лебедку, плита. Ему неизвестно, ведется ли тетрадь учета деталей, им привозят изделия, они разгружают и складывают в гараж.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что с 2021 года он работает в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности приемщика металлов. График работы пункта приема круглосуточный. В его должностные обязанности входит прием и оценка металла у граждан, его сортировка по категориям. Прием любого металла осуществляет не как готового изделия, а как лом. Согласно базе, ДД.ММ.ГГГГ в помещение пункта пришел ФИО5, который принес на сдачу лом черного металла по категории «5А», общим весом 428 кг. Предоставленный металл был оценен в 20 рублей за 1 кг., то есть на общую сумму 8 977 рублей. После покупки металла был составлен приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 В настоящее время данные металлические изделия реализованы, ничего изъято из пункта не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности директора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление общего руководства организации, контроль работы сотрудников. <данные изъяты> занимается приемом металла, а также их ломом. При приеме металла обязательное условие сдачи металла, является предъявление документа, удостоверяющего личность. Контактные данные, адрес организации есть в «2 ГИС». Обстоятельства произошедшего по данного уголовному делу не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.97-101), из которых следует, что примерно в марте 2023 года ему на телефон поступил звонок с неизвестного номера №, по голосу мужчина, звонивший стал интересоваться у него о возможности сдачи разного металлического оборудования подороже, на что он ответил, что ему необходимо прислать фотографии оборудования. После чего звонивший ему в приложении «Вацап» прислал фотографии. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, звонивший приехал на автомобиле УАЗ «Патриот», в кузове темного цвета, привез металлическое оборудование, какое точно не помнит, но данное оборудование <данные изъяты>» приняло как металлом. Мужчина предъявил паспорт на свое имя ФИО4, фотография в паспорте совпадала. После чего был составлен приемо-сдаточный акт № Р 699 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 о сдаче металлолома 570 кг. на сумму 11 685 рублей, которые были выданы наличными купюрами. Далее, составлен приемо-сдаточный акт № Р 705 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 о сдаче металлолома 1 482 кг. на сумму 30 380 рублей, которые также были выданы наличными купюрами. Далее, составлен приемо-сдаточный акт № Р 710 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 о сдаче металлолома 980 кг. на сумму 44 100 рублей, также были выданы наличными купюрами. Далее, составлен приемо-сдаточный акт № Р 713 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 о сдаче металлолома 1 520 кг. на сумму 68 400 рублей, денежные средства были выданы наличными купюрами. Как выглядел мужчина, он уже не помнит.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил.

Кроме изложенного, виновность ФИО4, ФИО5, ФИО6, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть от главного инженера ФИО15 поступило сообщение о том, что в период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, похищено оборудование (редуктор, колеса, лебедка) и материалы (обшивка лебедок, щетки, двигатель электрический) (т.1 л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в гаражные помещения, расположенные на территории по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее <данные изъяты> имущество, причинив особо крупный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что осматриваемый участок огорожен металлическим забором, вход беспрепятственный. На участке расположены 3 гаража, входные металлические двери который на момент осмотра открыты. С уличной стороны первого гаража обнаружен навесной замок, на душках которого имеются повреждения в виде распила со следами термического воздействия. В ходе осмотра данный замок был изъят (т.1 л.д.5-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замок, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неисправен и непригоден для запирания. Замок подвергался воздействию посторонним предметом и был при этом взломан путем термического повреждения дужки замка (т. 1 л.д. 23-25);

- копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>» приняло от <данные изъяты>» сроком на один год в аренду земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.40-41);

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поставщик ФИО17 обязуется передать в собственность покупателю <данные изъяты>» товар в виде лебедки ЛПЭ-25 в количестве 1 шт. по цене 1 690 000,00 рублей и лебедки ЛПЭ-45 в количестве 1 шт. по цене 3 240 000,00 рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Факт поставки подтверждается актом приема – передачи товара, подписанным сторонами либо их уполномоченными представителями и скрепленным печатью покупателя, с подписью руководителя организации (п.5.5 договора) (т.1 л.д.42-46);

- копия акта № закупки имущества у физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует покупатель ООО «ПК Вистек» приобрел лебедки ЛПЭ-25 и ЛПЭ-45 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47);

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поставщик ФИО17 обязуется передать в собственность покупателю ООО «ПК Вистек» товар в виде лебедки ЛПЭП-25, 2004 года выпуска, в количестве 1 шт. по цене 4 400 000,00 рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Факт поставки подтверждается актом приема – передачи товара, подписанным сторонами либо их уполномоченными представителями и скрепленным печатью покупателя, с подписью руководителя организации (п.5.5 договора) (т.1 л.д.48-52);

- копия акта № закупки имущества у физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует покупатель ООО «ПК Вистек» приобрел лебедку ЛПЭП-25 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53);

- копией спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поставщик ООО «ФИО2» обязуется поставить, а покупатель <данные изъяты> принять и оплатить следующий товар: барабан лебедки ЛПЭП-16-1500 общей стоимостью 1 000 000,00 рублей; тормозной шкив лебедки ЛПЭП-16-1500 общей стоимостью 448 920,00 рублей; вентиляция шестерная лебедки ЛПЭП-16-1500 общей стоимостью 1 000 000,00 рублей, а всего на сумму 2 448 920,00 рублей. Указанный товар поставляется до склада покупателя, расположенного по адресу: <адрес>А (т.1 л.д.54);

- копией спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заказчик <данные изъяты> поручил за плату подрядчику <данные изъяты> выполнить работу по изготовлению 3-х кожухов на лебедки стоимостью с учетом налога 127 051,20 рублей (т.1 л.д.55);

- копией спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заказчик <данные изъяты> поручил за плату подрядчику <данные изъяты> выполнить работу по изготовлению рамы лебедки стоимостью с учетом налога 616 200,00 рублей (т.1 л.д.56);

- копией спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заказчик <данные изъяты> поручил за плату подрядчику <данные изъяты> выполнить работу по изготовлению связи, распорки стоимостью с учетом налога 563 586,00 рублей (т.1 л.д.57);

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнитель <данные изъяты> обязуется по заданию заказчика <данные изъяты> выполнить работы по изготовлению готовой продукции (металлоконструкции), а заказчик обязуется принять изделия и оплатить работы по ее изготовлению. Договором установлено, что наименование, ассортимент, количество, цена, подлежащих поставке изделий, а также срок и способ поставки согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью последнего (т.2 л.д.157-159);

- справкой генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлено похищенное имущество, общая сумма причиненного ущерба составила 3 580 000 рублей (т.1 л.д.58);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО20 в каб. № отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, DVD - диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.60-62);

- протоколом осмотра навесного замка, изъятого при осмотре места происшествия территории по адресу: <адрес> (т.1 л.д.63-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного навесного замка в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.66);

- постановлением о возвращении представителю потерпевшего <данные изъяты> навесного замка и распиской в его получении (т.1 л.д.67, 68);

- протоколом осмотра DVD - диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории организации ООО «Мельхиор», расположенной по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован проезжающий здание автомобиль УАЗ «Патриот», в кузове темного цвета, на верхнем багажнике которого находятся газовые баллоны (т.1 л.д.69-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного DVD - диска в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.71);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 в помещении ООО «Металл», расположенного по адресу: <адрес>, приемо-сдаточных актов № Р 699 от ДД.ММ.ГГГГ, № Р 705 от ДД.ММ.ГГГГ, № Р 710 от ДД.ММ.ГГГГ, № Р 713 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, скриншот переписки в мессенджере «WatsApp» с абонентским номером № (т.1 л.д.104-109);

- приемо-сдаточным актом № Р 713 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 на транспортном средстве УАЗ «Патриот» сдал, а ООО «Металлл42» принял металлолом 3А вида, массой 1,520 тонн за 68 400,00 рублей (т.1 л.д.110);

- приемо-сдаточным актом № Р 710 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 на транспортном средстве УАЗ «Патриот» сдал, а ООО «Металлл42» принял металлолом 3А вида, массой 0,980 тонн за 44 100,00 рублей (т.1 л.д.111);

- приемо-сдаточным актом № Р 705 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 на транспортном средстве УАЗ «Патриот» сдал, а ООО «Металлл42» принял металлолом 3А вида, массой 1,482 тонн за 30 380,00 рублей (т.1 л.д.112);

- приемо-сдаточным актом № Р 699 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 на транспортном средстве УАЗ «Патриот» сдал, а ООО «Металлл42» принял металлолом 3А вида, массой 0,570 тонн за 11 685,00 рублей (т.1 л.д.113);

- копией скриншотов переписки в мессенджере «WatsApp» с абонентским номером № «Металл Движки», на которых имеются сведения о прайс-листе, а также фото с изображением металлического оборудования (т.1 л.д.114-115);

- ответом филиала ПАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена детализация по абонентскому номеру +№, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО4 (т.1 л.д.81);

- протоколом осмотра детализации соединений по абонентскому номеру +№, оформленному на имя ФИО4, с указанием базовых станций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей местоположение абонентского номера в момент соединения. В ходе осмотра установлено, что ФИО4 за данный период совершил передвижения с территории <адрес> до <адрес>, где, в том числе, находился на в <адрес> на ул.<адрес>, после чего покинул территорию <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес> (т.1 л.д.167-175);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренной детализации в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.176);

- ответом филиала ПАО «Вымпел-Ком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по абонентскому номеру +№ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена детализация соединений с указанием сведений о месте расположения базовых станций, привязанных к абонентскому номеру в момент соединения (т.1 л.д.184-204);

- протоколом осмотра детализации соединений по абонентскому номеру +№, с указанием базовых станций за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей местоположение абонентского номера в момент соединения. В ходе осмотра установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный абонентский номер находился на территории <данные изъяты> (т.1 л.д.240-243);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренной детализации в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.244);

- протоколом осмотра приемо-сдаточных актов на имя ФИО4 (т.1 л.д.247-250);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.251);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 в пункте приема черного металла, расположенного по адресу: <адрес>, приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (т.2 л.д.13-15);

- протоколом осмотра приемо-сдаточного акта на имя ФИО5 (т.2 л.д.16-19);

- приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сдал, а <данные изъяты>» принял металлолом 5А вида, массой 0,428 тонн за 8 977,00 рублей (т.2 л.д.20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного документа в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.21);

- скриншотами фотографий с изображением изделий, аналогичных похищенному имуществу (т.2 л.д.57-62);

- ответом филиала ПАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена детализация по абонентскому номеру +№, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО6 (т.2 л.д.77);

- протоколом осмотра детализации соединений по абонентскому номеру +№, оформленному на имя ФИО6, с указанием базовых станций за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей местоположение абонентского номера в момент соединения (т.2 л.д.78-83);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, установленной над крыльцом здания, расположенного на огороженной территории по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено транспортное средство УАЗ «Патриот» в кузове темного цвета, на крыше багажника которого расположены кислородные баллоны, государственный регистрационный знак закрыт. Участвующий в осмотре ФИО4 не исключил, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО5 (т. 2 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, установленной над крыльцом здания, расположенного на огороженной территории по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено транспортное средство УАЗ «Патриот» в кузове темного цвета, на крыше багажника которого расположены кислородные баллоны, государственный регистрационный знак закрыт. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что не узнает указанное транспортное средство (т. 2 л.д. 95-98);

- копиями карточек счетов товаров <данные изъяты> за период сентябрь 2022 года по сентябрь 2023 года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17 поступили лебедки ЛПЭ-25 ЛПЭ-45, а ДД.ММ.ГГГГ поступили расходные материалы к указанным лебедкам (т.2 л.д.122, 123);

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поставлено на учет ИФНС по <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.132);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица (т.2 л.д. 133);

- копией Устава Общества с ограниченной ответственностью «ПК-Вистек», предметом деятельности является производство строительных металлических конструкций (т.2 л.д.134-142);

- копиями документов из технического паспорта на лебедку, в которых изложен состав изделия (т.2 л.д.143-147);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, установленной над крыльцом здания, расположенного на огороженной территории по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено транспортное средство УАЗ «Патриот» в кузове темного цвета, на крыше багажника которого расположены кислородные баллоны, государственный регистрационный знак закрыт. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что указанный автомобиль не исключено, что принадлежит ФИО5, на котором ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 и ФИО4 совершили хищение металлолома по адресу: <адрес> (т.2 л.д.191-194);

- протоколом выемки у ФИО5 автомобиля УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска, номер VIN: № (т.2 л.д.215-217);

- протоколом осмотра изъятого транспортного средства (т.2 л.д.218-220);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного транспортного средства в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.221);

- постановлением о возвращении ФИО5 транспортного средства и распиской в его получении (т.2 л.д.223, 224);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО14, поскольку показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других лиц, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимыми нет, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимых.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, признали в полном объеме и полностью согласились со всеми обстоятельствами предъявленного им обвинения, в том числе объем и стоимость похищенного имущества.

При этом, суд считает, что признание подсудимыми ФИО4, ФИО5 и ФИО6 своей вины в ходе судебного разбирательства самооговором не является и может быть положено в основу приговора, поскольку виновность подсудимых объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Суд считает установленным, что подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает установленным, что подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили данное преступление группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили роли между собой и согласно, отведенным ролям, совершили действия, непосредственно направленные на хищение имущества <данные изъяты>, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, суд считает установленным наличие в действиях ФИО4, ФИО5 и ФИО6 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проникли на участок огороженной территории предприятия и в гараж, а в соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, что и имеет место по настоящему делу.

Суд также считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства такой квалифицирующий признак как совершение преступления «в особо крупном размере», поскольку сумма ущерба, достоверно установленная судом, по преступлению превышает один миллион рублей.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждого, по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 во время совершения преступления осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, поскольку действия подсудимых носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, их поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО4, ФИО5 и ФИО6, <данные изъяты>, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание у ФИО6, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО6 суд учитывает, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ <данные изъяты>, поскольку ФИО6, ранее осужденный за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), совершил тяжкое преступление, в связи с чем, наказание ФИО6 следует назначить в соответствии с правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО6 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 1 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом не установлено наличие у ФИО4, ФИО5 и ФИО6 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО4, ФИО5 и ФИО6 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание подсудимым следует назначить ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания для каждого из подсудимых, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО4 и ФИО6, а также с учетом в отношении ФИО6 положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений, суд считает, что оснований для назначения подсудимым ФИО4, которому назначен реальный вид наказания приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, и ФИО6 наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО5, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО5 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд не находит законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в том числе, поскольку данный вид наказания – принудительные работы не предусмотрен санкцией ст. 158 ч. 4 УК РФ.

Судом установлено наличие у ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО4 и ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а у ФИО5, в том числе, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым ФИО4, ФИО5 и ФИО6 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимых и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Поскольку настоящим приговором ФИО4 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание ФИО4 следует назначить в соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО4, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Кроме того, судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО6 осужден ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящим приговором ФИО6 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание ФИО6 следует назначить в соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО6 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, а также учитывая вид исправительного учреждения, определенного ФИО6 по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому учтено при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

По делу потерпевшего <данные изъяты> заявлены исковые требования на сумму 3 570 000 рублей (т.2 л.д.124).

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> с учетом частичного возмещения имущественного ущерба, причинного преступлением, уточнил исковые требования до 3 540 000 рублей.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 как гражданские ответчики исковые требования потерпевшего <данные изъяты> признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд считает возможным принять признание иска <данные изъяты> подсудимыми ФИО4, ФИО5 и ФИО6, как гражданским ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты> о взыскании с подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 имущественного ущерба, причинного преступлением в размере 3 540 000 рублей, с учетом объема похищенного: с подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 солидарно следует взыскать 2 040 000 рублей 00 копеек; с подсудимых ФИО4 и ФИО5 солидарно следует взыскать 1 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 307 п. 5 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 299 ч. 1 п. 11 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, в том числе, для обеспечения гражданского иска.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87-88), был наложен арест на имущество ФИО4, а именно: на расчетный счет № банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк, и на денежные средства, перечисляемые на указанный счет, в пользу потерпевшего <данные изъяты>, заключающего в запрете на распоряжение указанными денежными средствами.

С учетом суммы предъявленного гражданского иска, суд полагает необходимым наложенный в ходе предварительного следствия арест на расчетный счет и денежные средства, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок, следует оставить в собственности у <данные изъяты>;

- DVD-диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, приемо-сдаточные акты Р 713 от ДД.ММ.ГГГГ, № Р 710 от ДД.ММ.ГГГГ, № Р 705 от ДД.ММ.ГГГГ, № Р 699 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, детализации соединений по абонентскому номеру №, оформленного на имя ФИО4, детализация соединений по абонентскому номеру №, оформленного на имя ФИО5, следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль марки УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска, номер VIN: №, использовалось подсудимым ФИО5 в качестве средства совершения преступления.

Постановлением органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство признано в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.221), которое впоследствии было возвращено ФИО5 под сохранную расписку (т.2 л.д.223, 224).

Данное транспортное средство, несмотря на регистрацию права собственности на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.23, 208), приобретено в период совместного проживания ее с ФИО5, что не оспаривалось в судебном заседании самим ФИО5

Таким образом, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, так как ФИО5 использовал данное транспортное средство в качестве средства совершения преступления, при этом, по мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. ФИО4 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-<адрес>.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО5

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по настоящему делу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. ФИО6 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-<адрес>.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПК-Вистек», удовлетворить.

В соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 2 040 000 (два миллиона сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 1 500 000 (один миллион пятисот тысяч) рублей 00 копеек.

В обеспечение гражданского иска, сохранить арест на расчетный счет № банковской карты № в ПАО Сбербанк открытый на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на денежные средства, перечисляемые на указанный счет, в пределах суммы предъявленного гражданского иска, а именно: в размере 3 540 000,00 рублей в пользу потерпевшего <данные изъяты>, заключающего в запрете на распоряжение указанными денежными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска, номер VIN: №, хранящийся и принадлежащий на праве собственности ФИО3 – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- навесной замок, оставить в собственности у <данные изъяты>;

- DVD-диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, приемо-сдаточные акты Р 713 от ДД.ММ.ГГГГ, № Р 710 от ДД.ММ.ГГГГ, № Р 705 от ДД.ММ.ГГГГ, № Р 699 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, детализации соединений по абонентскому номеру №, оформленного на имя ФИО4, детализация соединений по абонентскому номеру №, оформленного на имя ФИО5, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО4 и ФИО6, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденными, а также жалобы другими лицами, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись) В.В. Митюрин