Приговор № 1-89/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020 копия

(№уд 12001320071520156)

42RS0029-01-2020-000628-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «07» октября 2020 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Денисова Ю.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Носыревой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>3, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 июля 2020 года около 12 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану в комнате вышеуказанного дома, откуда тайно похитил деревообрабатывающий станок УБДН-1УЗ, стоимостью 6700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал полностью, показал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, у них совместный ребенок. В июле 2020 года им был похищен деревообрабатывающий станок, принадлежащий Потерпевший №1, вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что проживает по адресу: <адрес><адрес>. Летом 2020 года он разрешил ФИО1 проживать в его доме. У него имеется деревообрабатывающий станок, который он хранил в доме за диваном. В летнее время он обнаружил пропажу данного станка и написал заявление в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу станка совершил ФИО1, от преступных действий ФИО1 ему причинен значительный ущерб, поскольку его размер пенсии составляет 10400 рублей, другого дохода он не имеет.

На основании ходатайства государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №1 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (л.д. 93-95), согласно которым в конце июня 2020 года к нему пришли ФИО12 с ФИО1 и предложили приобрести деревообрабатывающий станок, его уверили, что станок не краденный и он согласился купить его за 1000 рублей, позже сотрудники полиции изъяли данный станок.

На основании ходатайства государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №2 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (л.д. 96-98), согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который позвонил ему в конце июня 2020 года предложил приобрести станок, так как ему срочно нужны были деньги. Он предложил продать деревообрабатывающий станок своему знакомому Свидетель №1, который проживает на <адрес><адрес>, ФИО2 согласился и приобрел данный станок за 1000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил данный станок у дела, проживающего по <адрес>, <адрес>

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1 из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем свободного доступа тайно похитило деревообрабатывающий станок из <адрес>, <адрес>, причинив значительный ущерб на сумму 8000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020 из которого следует, что произведен жилого дома по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020 из которого следует, что произведен осмотр гаража, расположенного по адресу: <адрес><адрес> в ходе которого изъят деревообрабатывающий станок ( л.д. 17-22);

- заключением эксперта № согласно которому (фактическая) рыночная стоимость похищенного имущества деревообрабатывающего станка составляет 6700 рублей (л.д. 27-42);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2020 согласно которому произведен осмотр деревообрабатывающего станка марки УБДН-1УЗ (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра документов от 17.07.2020 согласно которому в помещении кабинета № СО ОМВД по <адрес> осмотрены документы, составленные в ходе ОРМ – сопроводительная о результатах ОРМ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; объяснение Свидетель №1, объяснение ФИО1, объяснение Свидетель №2, объяснение Потерпевший №1 (л.д. 48-49);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22.07.2020 согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, откуда он похитил деревообрабатывающий станок, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 68-72).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает, что они позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны и логичны, согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил деревообрабатывающий станок, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 О наличии умысла на совершение кражи свидетельствует тот факт, что подсудимый забрал имущество, принадлежащее потерпевшему, при этом он осознавал, что данное имущество принадлежит потерпевшему, и понимал, что изымает имущество против воли собственника. Подсудимый преследовал корыстную цель, поскольку в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом суд принимает стоимость похищенного имущества, согласно заключению эксперта рыночная стоимость деревообрабатывающего станка составляет 6700 рублей, данный размер никем не оспорен, при этом, суд учитывает размер пенсии потерпевшего, а также отсутствие иных у потерпевшего источников дохода, приходит к выводу, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему причинен значительный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным Отделения МВД России по Яйскому району характеризуется отрицательно, с места жительства также характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения на (л.д. 10) суд учитывает как явку с повинной, поскольку указанные ФИО1 сведения в объяснениях стали известны правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, его личности, который характеризуется отрицательно, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку его состояние опьянения на степень общественной опасности совершенного преступления не повлияло.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в совокупности, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Яйского районного суда от 25.08.2020, по которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, в связи с чем, приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 25.08.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления в законную силу приговора суда встать на учет в специализированный орган; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 25.08.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревообрабатывающий станок оставить у потерпевшего, материалы ОРД хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова