Решение № 12-291/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-291/2024

Дело № 12-291/2024 <данные скрыты>


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Гуляева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата>,

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выразившегося в том, что <дата> в 04:25 час. на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные скрыты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считает, что мировым судей неверно установлены фактические обстоятельства дела, вышеуказанным транспортным средством он не управлял, находился на заднем сидении, за рулем автомобиля была его сестра. Также ссылается на нарушение процедуры прохождения им освидетельствования на состояние опьянения, поскольку вне зависимости от результата исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя должен был быть произведен забор крови, что не проводилось.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился, ходатайство об отложении не заявлял.

Оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД).

В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного).

Согласно ч. 1, ч. 1.1, ч. 2, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п. 5-9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт освидетельствования, проведенного должностным лицом Дорожно-патрульной службы с применением соответствующего технического средства, является допустимым и достаточным доказательством наличия у водителя состояния опьянения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами исследования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе, являющимися приложением к акту, рапортом инспектора ДПС, видеоматериалом.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, водитель ФИО1 <дата> в 04:25 час. <адрес>, управлял автомобилем <данные скрыты>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п. 2.7 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описано должным образом. Каких-либо возражений по поводу составления данного протокола и его содержания в момент его составления ФИО1 не заявлял.

К ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от <дата> следует, что ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с тем, что управлял им с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 не оспаривал основания его составления, при этом, должностным лицом ГИБДД применялась видеозапись данного процессуального действия.

ФИО1 пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> в отношении ФИО1, чеком технического средства измерения, показания прибора 1,183 мг/л., то есть установлено состояние опьянения. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у ФИО1 следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствование ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте. Данное процессуальное действие также было зафиксировано видеосъемкой.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения произведено надлежащим образом уполномоченным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР в соответствии с вышеприведенными положениями ст.27.12 КоАП РФ, п.п.3, 5-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, не усматривается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, только если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Вынесенное мировым судьей постановление полностью отвечает требованиям закона. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решение о назначении ФИО1 административного наказания в постановлении мотивированно, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы жалобы фактически дублируют представленные в суде первой инстанции возражения и направлены на иную оценку доказательств.

Приведенные ФИО1 доводы о том, что он не управлял указанным в протоколе об административном правонарушении автомобилем, противоречат совокупности иных собранных по делу доказательств, что позволяет отнестись к ним критически.

Кроме того, принимается во внимание, что изначально при составлении процессуальных документов по делу ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, каких-либо возражений, замечаний от него не поступило, что в этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что данная его позиция является защитной, с целью уйти от административной ответственности.

Довод жалобы заявителя о том, что при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не был произведен забор крови, не свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения.

Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования проба биологического объекта (кровь или моча) отбирается только при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что не имело место.

Таким образом, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.В. Гуляева

Копия верна, судья