Приговор № 1-105/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Юринском Е.В..,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Л.С.А., Л.М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, не работающего, детей на иждивении нет, проживающего <адрес>, юридически не судим,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. 3 ст. 30, п «г». ч 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2019 года в дневное время, около 16 часов в <адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая этого, с целью угрозы убийством, нанес Л.С.А. не менее 5-ти ударов кулаком правой руки по голове в область правого глаза, виска и носа, после чего обхватил руками за шею и начал душить Л.С.А. при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством, при этом сдавливал горло руками. Своими действиями ФИО1 причинил Л.С.А. телесные повреждения: в окружности правого глаза разлитой кровоподтек, кровоподтек в височной области справа, ссадины на крыле носа слева, на переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Учитывая, что ФИО1 был зол и агрессивно настроен, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, его действия и слова Л.С.А. расценил как угрозу убийством и воспринял ее реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, 19 февраля 2019 года в дневное время около 16 часов 40 минут в <адрес>, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение кожаной куртки и двух камуфлированных костюмов у Л.С.А. Немедленно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстный побуждений с целью хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1 открыто похитил кожаную куртку стоимостью 2000 рублей, куртку рабочую, материальной ценности не представляет, костюм камуфлированный стоимостью 1000 рублей, костюм камуфлированный стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие Л.С.А. и пытался скрыться с места совершения преступления. Однако в этот момент ФИО1 был задержан Л.А.С. и Л.М.Ю. в отношении которой ФИО1 применил насилие не опасное для жизни- нанес удар ногой по телу причинив острую физическую боль. В связи с действиями Л.А.С. и Л.М.Ю. ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, вину в совершении данных преступлений он признает полностью, раскаивается и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он от дачи показаний отказывается, просит огласить показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 10.06.2019 года и обвиняемого от 24.06.2019 года, установлено, что 19 февраля 2019 года он решил сходить к своей знакомой опохмелиться. После употребления спиртного пошел в магазин и купил спиртное. Когда шел по <адрес> в 15 часов 30 минут, то встретил ранее знакомого Л.С.А.. Он пригласил его к себе домой. Он согласился, они пришли в квартиру Л.С.А. по адресу <адрес>. Стали с Л.С.А. распивать спиртное. Около 16 часов 30 минут он сильно опьянел и между ним произошла ссора. В ходе ссоры он подошел к Л.С.А. и нанес ему не менее 5-ти ударов кулаком правой руки по голове в область правого глаза, виска и носа. Л.С.А. упал на пол. После этого, находясь за спиной Л.С.А., он обхватил его руками в замок за шею и со словами «Я вас таких уничтожал и буду уничтожать» при этом сдавливал горло руками. Убивать Л.С.А. он не хотел, хотел просто его напугать. Затем он его отпустил. В это время у него возник умысел на хищение вещей, принадлежащих Л.С.А. Он пошел в прихожую открыл шкаф и вытащил из него камуфлированный костюм, куртку для работы и кожаную куртку. Данные вещи хотел похитить для личного пользования. Он знал и осознавал, что его действия очевидны для Л.С.А. Л.С.А. пытался его остановить, но он продолжал свои действия. Когда он взял вещи и хотел с ними выйти из дома, зашла супруга Л. – Л.М.Ю. встала у него на пути и не выпускала его из дома. Между ним произошла ссора и он пнул Л.М.Ю. в живот один раз. Затем сын и она уронили его на пол и связали. После этого приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Л.С.А. он знает давно, но с ним не общался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 62-64,96-97).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Л.С.А. судом установлено, что он проживает по адресу <адрес> с женой и детьми. 19 февраля 2019 года в дневное время он находился у брата в гостях, распивал с ним пиво Около 15 часов 30 минут пошел домой и встретил ранее знакомого ФИО1 Он пригласил ФИО1 к себе домой и они стали распивать спиртное которое принес ФИО1. ФИО1 сильно опьянел и между ними произошла словестная ссора. ФИО1 нанес ему не менее 5-ти ударов рукой в область правого глаза, виска и носа, отчего он испытал острую физическую боль. От ударов он упал на пол. ФИО1, находясь у него за спиной со словами « Я вас таких уничтожал и буду уничтожать» стал сдавливать ему горло руками. Он почувствовал боль в области шеи, ему стало трудно дышать, он начал хрипеть. Слова угрозы и действия ФИО1 он воспринял как реальную угрозу для жизни и здоровья, так как ФИО1 был пьян и не контролировал свои действия, физически сильнее его, был агрессивно настроен. Он говорил ему, чтобы он успокоился и через некоторое время ФИО1 его отпустил. Затем ФИО1 прошел в прихожую, открыл дверь шкафа и вытащил из него камуфлированный костюм, куртку для работы и кожаную куртку. Он пытался его остановить и говорил, что это его вещи и не надо их брать, но ФИО1 продолжал свои действия.. На его слова ФИО1 ответил, что это вещи его. В это время в дом зашла жена и крикнула на ФИО1 и ФИО1 пошел в сторону входной двери. Когда ФИО1 хотел выйти из дома, его жена встала у него на пути и не выпускала из дома. Он в это время находился на кухни и слышал крики. Позже от жену узнал, что ФИО1 нанес ей один удар ногой в область живота, при этом говорил, что это вещи его. Жена вышла на улицу, заперла дверь и позвонила в полицию. Через некоторое время жена зашла с улицы и они с помощью сына связали ФИО1. Вещи он оценивает в 4500 рублей, ущерб для него является значительным. Он не желает привлекать ФИО1 к ответственности. Считает, что если бы не жена и сын, то ФИО1 открыто похитил его вещи и скрылся. Угрозу от ФИО1 он воспринял реально что он его может убить. Куртка для дома материальной ценности не представляет, куртку кожаную он оценивает в 2000 рублей, два камуфлированных костюма в сумме 2500 рублей. ( л.д.42-44,92).

Согласно оглашенных показаний Л.М.Ю. в качестве потерпевшей и в качестве свидетеля установлено, что 19 февраля 2019 года она находилась на работе. Около 16 часов 30 минут ей позвонила соседка и сказала, что муж и сын не могут выгнать из дома мужчину. Тона пошла домой, на кухне сидел ее муж, рядом с ним неизвестный ей мужчина в нетрезвом виде, который пытался схватить мужу. Она прикрикнула на мужчину, мужчина от мужа отошел. Мужчина пытался одеть на руки штаны от камуфлированного костюма, она сказала ему «положи» но мужчина не реагировал. О том, что до ее прихода мужчина побил ее мужа она не знала, узнала позже. Также узнала что мужчина душил мужа и угрожал убийством. Муж претензий за побои не имеет. За то что мужчина взял со стола конфеты она претензий к нему не имеет. Затем мужчина, как она узнала позже. ФИО1 стал с пола подбирать вещи. Она увидела, что вещи принадлежат мужу- куртка для дома без цены, куртка кожаная по цене 2000 рублей, два камуфлированных костюма один по цене 1000 рублей, второй по цене 1500 рублей. Когда ФИО1 подобрал вещи мужа она поняла, что он собирается с ними уйти. Тогда она сказала ФИО1 чтобы он положил вещи обратно. ФИО1 ее не слушал, она попыталась забрать вещи у ФИО1 но ФИО1 пнул ее ногой в живот. Она ощутила острую боль, согнулась, но выбежала в сени и заперла дверь снаружи дома. После этого позвонила в полицию. ФИО1 толкал дверь, она открыла дверь и ФИО1 упал, так как был в нетрезвом виде. В руках у него была одежда мужа. Когда ФИО1 упал, она села на него верхом и скрутила руки. ФИО1 кричал, ругался. Приехали сотрудники полиции. Ущерб от попытки украсть вещи составляет 4500 рублей, который для нее не является значительным. Ей был причинен физический вред. Считает, что если бы она не пришла домой, то ФИО1 с похищенными вещами ушел ( л.д. 82-83, 53-55).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Л.А.С. установлено, что 19 февраля 2019 года в дневное время он с братом находились дома, смотрели телевизор, мать была на работе. Около 15 часов 30 минут домой пришел отец и неизвестным мужчиной, оба были в нетрезвом виде. Они прошли на кухню где продолжили распивать спиртное. Около 16 часов 30 минут он услышал, что на кухне отец с неизвестным мужчиной сильно ругаются Он пошел на кухню, когда зашел увидел что отец сидит на стуле а мужчина складывает конфеты из вазочки себе в карман. Он спросил зачем он это делает, мужчина ответил что это не его дело. Тогда он сказал отцу чтобы он проводил мужчину за ограду дома пока дело не дошло до драки. После этого он пошел топить печь в доме. Через некоторое время между отцом и мужчиной на кухне произошла драка. Он стал их разнимать, мужчина находился за спиной отца, сдавливал ему горло руками. Затем ФИО1 пошел в прихожую, открыл дверь шкафа и вытащил из него камуфлированный костюм, куртку для работы, кожаную дубленку.. Все вещи принадлежали отцу. Отец говорил, чтобы он положил его вещи, но ФИО1 ответил что это все его. Собрав вещи он пошел к выходу. Он спросил у ФИО1 куда он понес вещи, на что ФИО1 ответил, что это вещи его. В это время в дом зашла мать и прикрикнула на ФИО1. Мужчина в это время стоял около отца, отошел и пошел к выходу, пытался с вещами выйти из дома. Мать перегородила ему дорогу и не выпускала из дома, пыталась забрать вещи. В ответ ФИО1 пнул мать ногой в живот. Мать вышла в сени и заперла дверь снаружи и вызвала сотрудников полиции. Мужчина толкнул дверь, мать зашла обратно в дом, при этом мужчина упал на пол, уронил вещи. В этот момент он с матерью скрутили его и связали руки до приезда сотрудников полиции. Если мать не пришла, то ФИО1 с похищенными вещами ушел бы из дома. Мужчина был пьян, вел себя агрессивно, из мебели ничего не сломал. ( л.д. 50-52).

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установлена доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно :

- рапортом о признаках преступления ( л.д. 3);

- телефонограммой о том, что Л.М.Ю. сообщила, что неизвестный мужчина зашел в дом ( л.д. 4);

- заявление от Л.С.А. который сообщил, сто Самолов причинил ему телесные повреждения, угрожал убийством ( л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2019 года в ходе которого проводилась фотосьемка, описано место совершения преступления ( л.д.6-14);

- заключением эксперта за № которым установлено, что у Л.С.А. имелись следующие телесные повреждения : в окружности правого глаза разлитой кровоподтёк. Кровоподтёк в височной области справа. Ссадины на крыле носа слева, на переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

- рапортом об обнаружении признаком преступления ( л.д. 35);

- протоколом проверки показаний на месте где ФИО1 показал где и как было совершено преступление ( л.д.74-78);

- протоколом выемки у потерпевшего вещей, которые пытался открыто похитить ФИО1 ( л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов и признании и приобщении из в качестве вещественных доказательств ( л.д. 88-90);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119, п 3 ст. 30, п «г» ч 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо фундаментальных нарушений процессуальных норм на предварительном следствии, что могло бы ставить под сомнение доказательства обвинения, суд не усматривает.

Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на совершение грабежа. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого по открытому изъятию вещей потерпевшего Л.С.А., в корыстных целях, на которое ФИО1 не имел ни действительного, ни предполагаемого права. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 открыто для Л.С.А. Л.М.Ю. и Л.А.С. похитил вещи, а именно, кожаную куртку стоимостью 2000 рублей, куртку рабочую, материальной ценности не представляет, костюм камуфлированный стоимостью 1000 рублей, костюм камуфлированный стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие Л.С.А. и пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку был задержан Л.М.Ю. и Л.А.С., при этом ФИО1 применил насилие не опасное для жизни- нанес удар ногой по телу причинив острую физическую боль в отношении Л.М.Ю.

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. 3 ст. 30, п «г» ч 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам а также по ст. 119 ч 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, характеризуется посредственно, ущерба не наступило, принес свои извинения потерпевшим.

На основании ст. 63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступлений (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, а также требований ст. 60, 66 ч 3, 69 ч 2 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется ст. 66 ч 3 УК РФ в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Смягчающие обстоятельства: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, предусматриваются п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд не вправе применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч 3 ст. 30, п «г» ч 2 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: куртка мужская, куртка дубленка, 2 камуфлированных костюма возвращенные потерпевшему – разрешить к использованию..

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. За рассмотрение данного уголовного дела в 3-х судебных заседаниях и одного дня для подготовки к судебному заседанию из расчета 1350 рублей за один день, согласно заявления адвоката Романцовой Е.Н.

Руководствуясь ст.296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.3 ст 30, п «г» ч 2 ст. 161, ч 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы :

По ч 3 ст. 30, п «г» ч 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам;

По ч 1 ст 119 УК РФ к 6 месяцам.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, принять меры к трудоустройству или встать на учет в службу занятости населения в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: куртка мужская, куртка дубленка, 2 камуфлированных костюма возвращенные потерпевшему – разрешить к использованию.

Процессуальные издержки в размере 5400 рублей связанные с участием защитника адвоката Романцовой Е.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин