Приговор № 1-145/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-145/2021

УИД 23RS0058-01-2021-001156-46

Дело №1-145/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 25 марта 2021 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л,

с участием старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его адвоката Каланджяна Р.Ю.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО7,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в отношении: ФИО2 ФИО12, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, не обращаясь в установленном законом порядке в органы, уполномоченные на выдачу официальных документов, не позднее 05 февраля 2020 года, в дневное время, находясь в <адрес>, обратился к незнакомой женщине, в целях получения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> которой передал 5000 рублей и свой паспорт гражданина <данные изъяты>

После чего он, 05 февраля 2020 года, в дневное время, находясь вблизи остановки общественного транспорта «<адрес>, приобрел у незнакомой женщины, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 ФИО3, предоставляющее право легально находиться на территории <адрес>.

Незаконно приобретенную поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 ФИО3, ФИО4 хранил в своём паспорте при себе с момента приобретения и до 01 февраля 2021 года.

Затем, осознавая, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 ФИО3, приобретена им незаконно, и, таким образом, является поддельным документом, ФИО4, имея умысел на использование поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, 01.02.2021 в дневное время, находясь в кабинете № <адрес> умышленно, с целью подтверждения легального нахождения на территории <адрес>, предоставил сотруднику <данные изъяты> вышеуказанную заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 ФИО3, тем самым использовал поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>

Оттиск штампа, «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 ФИО3, выполнен способом струйной печати на цветном струйном копировально - множительном печатающем устройстве, имеет признаки технической подделки.

Дознанием действия ФИО4 были квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 были правильно квалифицированы дознанием и должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО4 не является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО4,суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО4, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

На основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, является наличие у <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 ст.61 УК РФ, необходимо признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 за совершенное им преступление, полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

В связи с этим, наказание в отношении ФИО4 не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого ФИО4 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении него наказания в виде штрафа, при этом, суд не находит оснований к назначению ФИО4 наказаний, предусмотренных в части 3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, лишения свободы и принудительных работ.

Так по ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, ФИО4 не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, так как он в Российской Федерации не имеет постоянного места проживания и регистрации, а в силу ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

ФИО4 так же не может быть назначено наказание в виде принудительных работ и лишения свободы, так как в п.22.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается о том, что, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

При этом необходимо учитывать, что на основании ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 не может быть назначено.

Суд учитывает, что в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается, что, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом изложенного, в данном случае, в силу требований УК РФ, более мягким наказанием, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, является штраф, который и должен быть назначен ФИО4 согласно требованиям ст.46 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО4 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО4 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО4

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО2 ФИО3, которая хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 ФИО15 наказание по ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО2 ФИО3, которая хранится в материалах уголовного дела, после выступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), расчетный счет № <***> Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар

ОКТМО № 03726000, ОКПО 08640822 ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 232001001 БИК 010349101 Л/с <***> р/с <***>

КБК 188 116 03 132 01 0000 140 (ст.317-330).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.