Решение № 12-114/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-114/2019

Мировой судья Крыльцова Д.Ю. Дело № 12-114/2019


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зимина Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 7–го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка гор. Калининграда от 11 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинградский районный суд города Калининграда, ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным по следующим основаниям. Так, по мнению заявителя, процедура направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД была нарушена, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, копия протокола ему не вручалась. Медицинское освидетельствование также было проведено с нарушениями, а именно исследование выдыхаемого воздуха проводилось на неисправном оборудовании, копия акта медицинского освидетельствования, являющегося недопустимым доказательством в связи с тем, что в материалах дела имеются два различных акта от 03.07.2018 г., ему не выдавалась, в данном акте отсутствует печать медицинского учреждения, проводившего освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, по основаниям в ней изложенным, не отрицал тот факт, что после употребления алкоголя 03.07.2018 г. управлял транспортным средством «Рено», ГРЗ №, между тем, в связи с небольшим количеством выпитого, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а на автомобиле не передвигался по проезжей части, а лишь переставил его на несколько метров.

В связи с изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, оснований к отмене судебного решения мирового судьи, суд не находит.

Вина ФИО1 в совершении при установленных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, несмотря на непризнанием им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2018 г.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 июля 2018 года, согласно которому ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем «РЕНО», ГРЗ № отстранен ввиду наличия у него признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 июля 2018 г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (0,25 мг\л),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03 июля 2018 г., согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования и при наличии признаков опьянения,

- актом медицинского освидетельствования от 03 июля 2018 г. № 119, согласно которому, установлено состояние опьянения ФИО1,

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Сакский» Б., а также иными доказательствами.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, а также в судебном заседании, опровергаются исследованными доказательствами.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

С положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 03 июля 2018 г. № 119.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования – <данные изъяты> мг/л, в результате второго - <данные изъяты> мг/л. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в отсутствие понятых, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку указанные процессуальные действия совершены с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование проводилось на неисправном оборудовании, опровергаются исследованными материалами дела.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alco ARHC -0110, с помощью которого ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, поверен до 15.05.2019 года, сомневаться в правильности полученных с помощью него результатов оснований не имеется.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит все необходимые данные, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Положениями вышеуказанных Постановления и Приказа не предусмотрено обязательного приложения к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения бумажных носителей с записью результатов исследования, отсутствие указанных документов не свидетельствует о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу.

При этом в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 были отобраны пробы биологического объекта, что отражено в акте медицинского освидетельствования от 03 июля 2018 г., в отношении которого проведены исследования. То, что результат вышеуказанного исследования не отражен в акте медицинского освидетельствования, представленном мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении, а нашел свое отражение в заверенной копии акта, представленной по запросу суда, само по себе не является основанием для выводов о нарушении установленного порядка проведения медицинского освидетельствования и для признания акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения недопустимым доказательством.

Указанные доводы ФИО1 являлись предметом тщательного исследования в ходе производства по делу у мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, отметка о чем содержится в протоколе, копия протокола вручена ФИО1 в установленном порядке, в протоколе во всех предусмотренных для этого графах последний поставил свою подпись.

Иные доводы заявителя, приведенные им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись мировым судьей и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.

Само по себе несогласие с произведенной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может свидетельствовать об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей правильно.

Судебное разбирательство по делу мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7–го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 11 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Зимина Е.А.