Апелляционное постановление № 22-325/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-135/2023

Дело № 22-325/2024 г. Судья Трепалина Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 21 февраля 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Скиренко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Скобелева В.А. и апелляционной жалобе осужденного Червякова ФИО14 на приговор Калязинского районного суда Тверской области от 28 ноября 2023 года, которым

Червяков ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», конфисковано; сохранен наложенный арест на указанное транспортное средство в виде запрета пользования и распоряжения данным имуществом, а также осуществления с ним регистрационных действий до конфискации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Червякову Д.В. оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; прокурора Скиренко И.В, поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Червяков Д.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место в городе Калязине Тверской области 23 сентября 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Червяков Д.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калязинского района Тверской области Скобелев В.А. указывает, что согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей у виновного. Вместе с тем, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Червякова Д.В. двоих несовершеннолетних детей. В связи с чем просит приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Осужденный Червяков Д.В. в апелляционной жалобе просит приговор отменить в части конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», передать указанный автомобиль по принадлежности ФИО6, мотивируя тем, что данная автомашина принадлежит на праве собственности его супруге ФИО6

Полагает, поскольку не был определен режим совместной собственности на автомобиль, приобретенный им и супругой в период брака, то конфискация автомашины нарушает законные права ФИО6, как собственника имущества.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Выводы суда первой инстанции о виновности Червякова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, являются правильными, поскольку они обусловлены совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подробный и надлежащий анализ которых приведен в приговоре, и подтверждаются, как показаниями самого Червякова Д.В., данными на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 об известных им обстоятельствах дела, другими доказательствами, в том числе письменными материалами, включая актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Червяков Д.В. с полученными результатами был не согласен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 сентября 2023 года, от прохождения которого Червяков Д.В. отказался, а также иными письменными документами.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности осужденного Червякова Д.В.

Все положенные в основу обвинения Червякова Д.В. доказательства добыты в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Червякова Д.В.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами и противоречий не содержат.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его принципами, в том числе и принципами презумпции невиновности, законности и состязательности сторон, в силу которых суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и права на защиту. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, в представленных материалах не усматривается.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Червяковым Д.В. умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Червякова Д.В., суд расценил наличие у последнего двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд первой инстанции учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Червякова Д.В., судимостей и привлечений к административной ответственности, наличие семьи, положительных характеристик, постоянного места жительства и состояние его здоровья.

Выводы суда о необходимости назначения Червякову Д.В. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в приговоре мотивированы. Причин не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ и является соразмерным содеянному, поводов для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Червякову Д.В. в виде обязательных работ в установленном судом первой инстанции размере с дополнительным наказанием назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Что же касаясь доводов жалобы осужденного Червякова Д.В. о незаконности конфискации автомашины, то они удовлетворению не подлежат.

Вопреки утверждениям Червякова Д.В., решение суда первой инстанции о конфискации транспортного средства принято судом в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», использовался Червяковым Д.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Данное транспортное средство осужденным было приобретено в период брака с ФИО6 С учетом положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 СК РФ автомашина является совместной собственностью супругов, соответственно, Червяков Д.В. наряду с ФИО1, является собственником названного имущества.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

То обстоятельство, что автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на ФИО8, не влияет на законность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Между тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В качестве обстоятельства смягчающего ответственность Червякова Д.В. суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов уголовного дела, Червяков Д.В. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам признается наличие малолетних детей у виновного, тогда как дети Червякова Д.В. являются несовершеннолетними.

При таких обстоятельствах из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению суждение суда о наличии у Червякова Д.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, заменив его указанием на ч.2 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калязинского районного суда Тверской области от 28 ноября 2023 года в отношении Червякова ФИО16 изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора суждение суда первой инстанции о наличии у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, заменив его указанием на ч.2 ст.61 УК РФ.

-в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Г.В. Горбачёв