Решение № 12-188/2025 12-41/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-188/2025

Дело № 12-41/2026

УИД 02MS0006-01-2025-003097-67


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Майма 22 января 2026 года

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Голотвина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 11 ноября 2025 года (в окончательной форме изготовленным 14 ноября 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении его на новое рассмотрение, указывая, что не имел возможности оспорить постановление должностного лица от 20 июня 2025 года, так как проживает постоянно в с. Шебалино, в г. Горно-Алтайске никогда не проживал, имеет временную регистрацию по месту постоянного жительства в с. Шебалино. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не был извещен, постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2025 года, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей не получал, чем нарушено его право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть жалобу с их участием, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и не противоречит требованиям КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не находит, исходя из следующего.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения РФ установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». В зоне действия знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2025 года в 15:24:35 на 466 км. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в Майминском районе Республики Алтай со стороны с. Черемшанка в направлении с. Манжерок ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Vellfire», с регистрационным номером 23VX767, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением линии дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, чем нарушил пункты 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением командира ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 20 июня 2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Указанное постановление не обжаловалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 04АА № 645160 от 28 сентября 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления командира ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 20 июня 2025 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения и на приобщенной к материалам дела видеозаписи, которые являлись предметом исследования мировым судьей.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 подписал протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения без каких-либо замечаний, не оспаривая указанные в схеме обстоятельства совершения им правонарушения (л.д. 3,4).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел возможности оспорить постановление должностного лица по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 20 июня 2025 года в данном случае правового значения не имеют, поскольку на момент совершения 28 сентября 2025 года административного правонарушения он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат оценке исключительно законность и обоснованность указанного постановления. Доводы, оспаривающие обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу судебным актом, не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения по настоящей жалобе. Оценка законности постановления от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выходит за пределы предмета доказывания по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица и его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности за подобное правонарушения в области дорожного движения.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в пределах санкции, установленной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья признает необоснованными, считает, что они не опровергают выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле, и расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.

Утверждение заявителя о том, что вынесенный в отношении него судебный акт незаконен и подлежит отмене, опровергается содержанием оспариваемого судебного постановления.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела мировым судьей не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований статей 30.13, 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.И. Голотвина