Приговор № 1-31/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018




1-31/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 10 мая 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Вавилина В.С.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сычевской Т.В.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 02 января 2018 года в утреннее время в период с 10 часов до 11 часов находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанного доме, во исполнение возникшего у него преступного умысла на умышленное причинение телесных повреждений М., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., желая их наступления, ножом, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, нанес М. один удар в область живота, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое, являясь опасным для жизни, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

ФИО1 на учете врачей нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит, не работает, не учится, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <...> от 06 марта 2018 года ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные специализированным государственным органом дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нож; смыв на фрагменте марли; многослойный фрагмент марли с образцом крови М.; многослойный фрагмент марли с образцом крови ФИО1, - уничтожить;

- брюки из джинсовой ткани, - вернуть ФИО1

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Безденежных



Суд:

Гусевский городской суд (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Безденежных М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ