Решение № 12-1068/2025 12-1728/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-1068/2025

Дело № 12-1068/2025

УИД: 32RS0003-01-2024-003906-63


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2025 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области, жалобу защитника ООО «АвтоИнвестСтрой» адвоката Бочарова Я.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоИнвестСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 17.09.2024 г. ООО «АвтоИнвестСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Согласно указанного постановления, 05.08.2024 г. в 17:43:21 на 21 км 000 м а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области, Брянская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) 58149Z БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №2720 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 38,24% (2,868 т) на ось № 2 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,368 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 41,96% (3,147 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10,647 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

В жалобе защитник ООО «АвтоИнвестСтрой» адвокат Бочаров Я.В. просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании общества, поскольку согласно договора купли-продажи транспортного средства от 17.07.2024 г., принадлежащее ООО «АвтоИнвестСтрой» транспортное средство 58149Z БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № продано ООО "Домостроительный комбинат "ЭлитБетон". Однако, по независящим от ООО «АвтоИнвестСтрой» обстоятельствам, свидетельство о регистрации транспортного средства было выдано ГИБДД обществу "Домостроительный комбинат "Элит Бетон" только 09.08.2024 г.. 02.08.2024 г. между ООО "Домостроительный комбинат "Элит Бетон" и ФИО1 заключен договор поставки товара № (ч), согласно которого ООО "Домостроительный комбинат "Элит Бетон" обязалось поставлять (отгружать) покупателю строительные материалы и изготовленные железобетонные изделия, а ФИО1 обязался их оплачивать и принимать. Согласно спецификации № 1 от 05.08.2024 г. к договору поставки № (ч) от 02.08.2024 г. ООО "Домостроительный комбинат "Элит Бетон" обязалось поставить ФИО1 бетон 100 В7,5 W2 П3. Заказанный покупателем бетон был загружен 05.08.2024 г. в 17 час. 00 минут в транспортное средство 58149Z БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № в объеме 1 куб. и выгружен заказчику ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин., что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом о работе БСУ № за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно справки ООО "Домостроительный комбинат "Элит Бетон" от 05.08.2024 г., 05.08.2024 г. в транспортное средство 58149Z БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № было загружено 1 куб. м бетонной смеси М100 общей массой 2471 кг. Таки образом, на момент совершения административного правонарушения транспортное средство 58149Z БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № находилось в собственности иного лица - ООО "Домостроительный комбинат "Элит Бетон", транспортное средство двигалось 05.08.2024 г. через пункт автоматического весогабаритного контроля с нагрузкой на оси транспортного средства, не превышающей аксиально допустимого значения для данной автомобильной дороги, тем самым ООО «АвтоИнвестСтрой» не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в данном решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 05.08.2024 г. в 17:43:21 на 21 км 000 м а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области, Брянская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) 58149Z БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 38,24% (2,868 т) на ось № 2 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,368 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 41,96% (3,147 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10,647 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что собственником транспортного средства 58149Z БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 05.08.2024 г. (дата совершения административного правонарушения) являлось ООО «АвтоИнвестСтрой».

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от 05.08.2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о принадлежности транспортного средства 58149Z БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, ООО «АвтоИнвестСтрой» на праве собственности, оцененными на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В жалобе защитник ООО «АвтоИнвестСтрой» адвокат Бочаров Я.В. ссылается на то, что принадлежащее ООО «АвтоИнвестСтрой» вышеуказанное транспортное средство, в том числе, 05.08.2024 г., выбыло из его владения на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от 17.07.2024 г. и передано в собственность ООО "Домостроительный комбинат "Элит Бетон".

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 58149Z БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «АвтоИнвестСтрой» представлен ряд документов.

Так, согласно договору аренды автобетоносмесителя № от 20.07.2023 г. арендодатель ООО «АвтоИнвестСтрой» предоставляет арендатору ООО «Профбетон», за ежемесячную плату в размере 45 000 руб., во временное владение и пользование транспортное средство, 58149Z, государственный регистрационный знак №, сроком аренды на 11 месяцев, с последующей пролонгацией на неопределенный срок в случае отсутствия намерения, выраженного в письменной форме, от арендатора, прекратить арендные отношения по настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи техники от 20.07.2023 г., арендодатель ООО «АвтоИнвестСтрой» в соответствии с условиями договора аренды 20/23 от 20.07.2023 г. передал, а арендатор ООО «Профбетон» принял транспортное средство 58149Z, государственный регистрационный знак №

Согласно платежным поручениям ООО «Профбетон» произведена оплата ООО «АвтоИнвестСтрой» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств 18.09.2023 г. в размере 45 000 руб., 25.04.2024 г. в размере 180 000 руб.

Также ООО «АвтоИнвестСтрой» представлены в материалы дела:

-страховой полис №№, сроком действия с 20.07.2023 г. по 19.07.2024 г., в отношении ТС Камаз 5814, государственный регистрационный знак №, в котором в качестве страхователя указано ООО «Профбетон», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС;

-платежное поручение от 20.07.2023 г., согласно которому ООО «Профбетон» произведена оплата по счету от 19.07.2023 г., премия по полису, Камаз 5814, №;

-договор поставки товара от 02.08.2024 г., заключенный между поставщиком ООО «Домостроительный комбинат «Элит Бетон» и покупателем ФИО7;

-спецификация по договору поставки от 05.08.2024 г.;

-расходная накладная поставщика ООО «Домостроительный комбинат «Элит Бетон» от 05.08.2024 г.;

-путевой лист ООО «Домостроительный комбинат «Элит Бетон» от 05.08.2024 г., в котором указано транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО7

-счет-фактура ООО «Профбетон» от 22.06.2024 г.;

-приказ ООО «Профбетон» от 20.11.2020 г. о приеме на работу на должность водителя ФИО7

-заявление ФИО7 от 10.09.2024 г. в адрес генерального директора ООО ДСК «Элит Бетон» об увольнении;

-приказ ООО ДСК «Элит Бетон» от 10.09.2024 г. об увольнении водителя ФИО7;

-сведения о страхователе ООО ДСК «Элит Бетон» в отношении зарегистрированного лица ФИО7.;

-договор купли-продажи № от 17.07.2024 г. №, заключенный между ООО ДСК «Элит Бетон» и ООО АвтоИнвестСтрой»;

-справка ООО «ДСК «Элит Бетон», согласно которой 05.08.2024 г. в 17:13 по адресу: <адрес>, в ТС с регистрационным номером №, произведена загрузка 1,0 куб.м бетонно смеси М100, общей массой 2471 кг.

В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч.6 ст.31.1 названного Федерального закона плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Между тем, суд относится критически к представленным документам, поскольку такие доказательства достаточно, достоверно и бесспорно не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого являлся ООО «АвтоИнвестСтрой», находился в пользовании иного лица.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, учредителем ООО «АвтоИнвестСтрой» являлся ФИО3, указанное общество прекратило свою деятельность 26.03.2025 г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО ДСК «Элит Бетон».

Так же, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Профбетон» являлся так же ФИО3, указанное общество прекратило свою деятельность 24.07.2024 г. путем реорганизации в форме присоединения ООО ДСК «Элит Бетон».

В силу чего ООО «АвтоИнвестСтрой», ООО ДСК «Элит Бетон», в том числе, являющиеся участниками деловых отношений, могли разрешить любые вопросы от возмещения вреда до урегулирования вопроса реального подтверждения владения транспортным средством до истечения сроков давности в МТУ Ространснадзора по ЦФО при обращении с соответствующим заявлением виновного лица о совершении правонарушения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ у собственника транспортного средства имеется возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Однако, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «АвтоИнвестСтрой» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При этом, ООО «Профбетон» (впоследствии ООО ДСК «Элит Бетон»), на которого указывает защитник ООО «АвтоИнвестСтрой» (впоследствии так же ООО ДСК «Элит Бетон»), как на пользователя и владельца транспортного средства при нарушении Правил дорожного движения, и, как следует, сотрудничая с обществом, самостоятельно сведений об этом не сообщало, в административный орган с заявлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не обращалось.

Таковой обязанности у ООО ДСК «Элит Бетон» не имелось, однако, в силу особенности распределения бремени доказывания в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи свидетельствовало бы в пользу доводов ООО «АвтоИнвестСтрой». При заявлении данного без подтверждения в установленном порядке до истечения сроков давности, с учетом субъектного состава возникших между ООО «АвтоИнвестСтрой», ООО ДСК «Элит Бетон» правоотношений, судья полагает возможным данные доводы ООО «АвтоИнвестСтрой» расценить, как действия, направленные на уход от ответственности и на избежание компенсации причиняемого автомобильным дорогам существенного вреда в какой бы то ни было форме.

Доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами с учетом требований, приведенных выше норм КоАП РФ, не влияют на выводы об обоснованности привлечения ООО «АвтоИнвестСтрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. В частности, в постановлении указано, что, в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены или изменения постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АвтоИнвестСтрой» к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «АвтоИнвестСтрой» по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоИнвестСтрой», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «АвтоИнвестСтрой» адвоката Бочарова Я.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента его получения или вручения копии.

Судья Н.А. Слепухова