Приговор № 1-510/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-510/2020

Дело ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «28» мая 2020 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. *** ***.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 *** постановлением и.о. мирового судьи судебного участка *** *** судебного района ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что *** в 21 час 30 минут около *** он управлял автомобилем ***. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишении специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения). ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. *** ***. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишен специального права управления транспортным средством, на основании выше указанного решения суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан ииметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ***, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел на мопед ***, находящийся возле ***, завел двигатель указанного мопеда и от места парковки, управляя мопедом в состоянии опьянения, проехал на нем по дворам, улицам и автодорогам ***, где на расстоянии 8 метров от указанного дома в 17 часов 45 минут *** был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ***, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, которые, установив наличие признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 223 административного регламента к приказу МВД России от 23.08.2017 № 664 является достаточным основанием подагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в 18 часов 38 минут *** провели в присутствии представителей общественности на месте задержания освидетельствование ФИО1, согласно результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,448 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат *** поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме.

Государственный обвинитель *** не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Обстоятельства, препятствующие производству дознания в сокращенной форме и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по данному уголовному делу не установлены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Анализ данных о личности подсудимого показывает, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый трудоустроен, женат, имеет четверых малолетних детей, которые проживают отдельно от него, участвует в содержании и воспитании двоих малолетних детей своей нынешней супруги, поощрялся по месту прохождения военной службы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления и наличие у подсудимого малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого поощрений по месту прохождения военной службы, его участие в содержании и воспитании малолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет малолетних детей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом семейных обязательств ФИО1

При этом санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась, и основания для ее избрания отсутствуют. Вещественных доказательств по делу нет. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин