Решение № 12-10/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019

мировой судья Алифанов М.П.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2019 года ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области от 09.08.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-116/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

с участием привлекаемого лица ФИО1, его представителя ФИО2; должностного лица, оформившего протокол об административном правонарушении, - инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы по Морозовскому, Милютинскому, Тацинскому, Обливскому, Советскому, Белокалитвинскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области (далее – Отделения ЛРР) ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области от 09.08.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-116/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия: гладкоствольного охотничьего ружья марки ИЖ-58, калибр 16/70 № Р 5666, находящегося на хранении в МО МВД России «Обливский».

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу в Обливский районный суд Ростовской области.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, переквалифицировать его действия на статью 20.11 названного Кодекса.

В обоснование жалобы ФИО1 указал на допущенные процессуальные нарушения при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в том числе неправильную квалификацию правонарушения, поскольку просрочка получения разрешения на хранение оружия должна квалифицироваться как нарушение правил хранения, а не как незаконное хранение оружия.

Податель жалобы считает, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что на протяжении длительного периода времени, с 1999 года, заявитель хранил оружие в собственном сейфе, нарушений не допускал, срок действия очередного разрешения на хранение оружия истек 07.07.2019 года, то есть за 20 лет хранения заявитель впервые на незначительный срок просрочил получение разрешения на хранение оружие, просрочка допущена не по вине заявителя и обусловлена отсутствием наркологической лаборатории по месту его жительства.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, отводов не заявили.

Дополнительно представитель привлекаемого лица – ФИО2 сослалась на малозначительность совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие оснований для изъятия оружия.

По ходатайству привлекаемого лица и его представителя, с согласия должностного лица, судом к материалам дела приобщены: акт осмотра от 19.06.2014 года оружия ИЖ-58, Р 5666, принадлежащего ФИО1; копии охотничьих билетов на имя ФИО1 от 31.03.2000 года, 20.11.2013 года; копия уведомления от 20.11.2013 года о внесении сведений в заявителе в государственный охотхозяйственный реестр; опись документов, предоставляемых для получения очередного разрешения на хранение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, от 19.06.2014 года, оформленная инспектором ФИО3

Присутствующий в судебном заседании инспектор Отделения ЛРР ФИО3 пояснил, что в отношении ФИО1 законно оформлен протокол об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении оружие у ФИО1 изъято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заслушав привлекаемое лицо и его представителя, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 названного Кодекса судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 11.07.2019 года, в 10 часов 45 минут, по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, хранил без действующего разрешения принадлежащее заявителю гражданское оружие ИЖ-58, калибра №, при этом разрешение на хранение и ношение оружия №, выданное МО МВД России «Обливский» 07.07.2014 года, ограничено сроком действия до 07.07.2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.07.2019 года, оформленным инспектором Отделения ЛРР ФИО3 в отношении привлекаемого лица (л.д. 4); разрешением №, выданным МО МВД России «Обливский» 07.07.2014 года, действительным до 07.07.2019 года, в отношении оружия ИЖ-58, 16 калибра, № (л.д. 5); протоколом изъятия от 11.07.2019 года, оформленным инспектором Отделения ЛРР ФИО3, об изъятии у ФИО1 указанного оружия (л.д. 9); квитанцией № 153 от 11.07.2019 года, согласно которой инспектором Отделения ЛРР ФИО3 указанное оружие сдано в соответствии с Порядком осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, утвержденным Приказом МВД России от 17.12.2012 N 1107 (л.д. 10).

Таким образом, факт хранения заявителем оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств, получивших надлежащую оценку с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Довод заявителя о том, что его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия ФИО1 должен был обратиться в соответствующий орган не позднее, чем за месяц до истечения срока действия разрешения, однако данную обязанность не исполнил и фактических хранил оружие без соответствующего разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2557-О.

Вместе с тем, положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 названного Кодекса, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.04.2018 N 866-О.

Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет оружием более десяти лет, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не содержится.

ФИО1 хранил оружие по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения незначительный период времени, самостоятельно обратился в Отделение ЛРР, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области от 09.08.2019 года, состоявшееся в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья______МИхайлова А.Л.______