Приговор № 1-329/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-329/2017

№1-329/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 30 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Огановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Куляпиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Семенова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Уфа, РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22.12.2016, около 20 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО9., находясь возле <...> г.Уфы, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение Потерпевший №1, под предлогом продажи двух сотовых телефонов марки «Samsung Galaxy A5», получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей и принял на себя обязательство приобрести для Потерпевший №1 два сотовых телефона «Samsung Galaxy A5», не намереваясь его выполнять, с целью безвозмездного обращения полученных денежных средств в свою пользу, заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить взятое на себя обязательство перед Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 23.12.2016, около 13:00 часов, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, находясь возле <...> г.Уфы, введя в заблуждение Потерпевший №1 под предлогом продажи норковой шубы и двух детских комбинезонов, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60 000 рублей и принял на себя обязательство приобрести для Потерпевший №1 норковую шубу, два детских комбинезона, не намереваясь его выполнять, с целью безвозмездного обращения полученных денежных средств в свою пользу, заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить взятое на себя обязательство перед Потерпевший №1 Указанные обязательства по продаже двух сотовых телефонов марки «Samsung Galaxy A5», норковой шубы, двух детских комбинезонов не выполнил, а умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Семенов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, на рассмотрение в особом порядке она согласна.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, а именно денежных средств в сумме 60000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменит по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 60000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно сотовый телефон марки «Rixi» переданный на ответственное хранение ФИО1 разрешить использовать последнему без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р.Шаймухаметов