Приговор № 1-100/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 мая 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора Волгоградской области Кинк Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО4, Спивак,

защитников – адвокатов Татаренко И.Е., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 088516 от 14 февраля 2019 года, ФИО2, представившего удостоверение адвоката № и ордер № 002753 от 14 февраля 2019 года, ФИО3, представившего удостоверение адвоката № и ордер № 003461 от 14 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, жилой массив Яицкое, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

Спивак, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 ФИО34 Лемешинский ФИО35 Спивак ФИО36 каждый, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ходе осуществления коммерческой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ танкер «№», находящийся во владении у ФИО37), согласно договору фрахтования № от ДД.ММ.ГГГГ сданный в тайм-чартер <адрес>), которое на основании договора перевозки грузов №№ от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло перевозку нефтепродуктов, принадлежащих ФИО», с целью погрузки и дальнейшей перевозки топлива нефтяного тяжелого экспортного (<данные изъяты>), принадлежащего <данные изъяты>», под управлением команды, в которую входили сотрудники <данные изъяты> капитан Спивак, старший помощник капитана ФИО4, прибыл по указанию фрахтователя к нефтеналивному причалу Средневолжского нефтеналивного терминала (далее по тексту «<данные изъяты>») в порт <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ с нефтеналивного терминала «<данные изъяты>» в танки судна «<данные изъяты>» было отгружено <данные изъяты> вакуумного газойля, по цене 565 долларов США за 1 тонну. Контроль за погрузкой вакуумного газойля осуществлял старший помощник капитана танкера «<данные изъяты>» ФИО4 совместно с независимым инспектором <данные изъяты>» ФИО1

В ходе погрузки вакуумного газойля на танкер «№», точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вакуумного газойля, принадлежащего <данные изъяты>», посредством внесения в грузовые документы недостоверных сведений о количестве погруженного в танки судна «№» вакуумного газойля, транспортировки неучтенного количества вакуумного газойля на судне «№» за пределы <адрес> и его реализации посредством перелива на другое судно. ФИО1, осознавая, что самостоятельно реализовать свой преступный умысел он не сможет, решил совершить вышеуказанное хищение совместно с членами экипажа танкера «№

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на палубе судна «№» в порту <адрес>, во время погрузки вакуумного газойля, ФИО1 в ходе беседы с Лемишинским сообщил последнему о наличии у него возможности внесения в грузовые документы недостоверных сведений о количестве погруженного вакуумного газойля, а именно указать на <данные изъяты> меньше фактически погруженного груза, при этом предложил совершить хищение разницы между документальным и фактическим количеством груза.

ФИО4, состоящий в должности <данные изъяты> «№» <данные изъяты>», являющийся в соответствии с должностной инструкцией первым заместителем капитана, ответственным за организацию службы и состояние дисциплины на судне и отвечающий за погрузо-разгрузочные работы на судне, указания и распоряжения которого, в том числе по вопросам дисциплины и распорядка дня, обязательны для всех членов экипажа, согласился с предложением ФИО1, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО4, осознавая, что хищение перевозимого груза невозможно без участия в нём капитана судна Спивак, как руководителя судового экипажа, решили сообщить последнему о возможности совершения хищения вакуумного газойля в количестве <данные изъяты>, при этом предложить последнему совершить данное хищение совместно с ними.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, находясь в рубке судна «Волгонефть№, расположенного в порту <адрес>, в ходе беседы с капитаном судна Спивак сообщили последнему о возможности совершения хищения вакуумного газойля в количестве (), при этом предложили последнему совершить данное хищение совместно с ними.

Спивак, состоящий в должности капитана теплохода «№» <данные изъяты> заведомо зная, что в соответствии с должностной инструкцией является руководителем судового экипажа и доверенным лицом компании на судне, отвечает за сохранность судна, жизнь находящихся на нем людей и перевозимый груз, на основании ст. 61 Кодекса Торгового Мореплавания РФ обязан предотвращать причинение вреда грузу, находящемуся на судне, согласился с предложением ФИО1 и ФИО4

Таким образом, ФИО1, ФИО4 и Спивак, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного, тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, а именно вакуумного газойля, принадлежащего <данные изъяты>», в количестве <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

При этом ФИО1, ФИО4 и Спивак распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым, в обязанности ФИО1 входило: <данные изъяты> ФИО11 о <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>

В обязанности ФИО4 <данные изъяты> – <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

В обязанности Спивак входило: <данные изъяты> – <адрес>, <данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение нефтепродуктов, согласно заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ по окончанию производства замеров погруженного на судно «№ вакуумного газойля, ФИО1 умышленно сообщил инспектору <данные изъяты>» ФИО11, а также сотрудникам <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 сведений, в грузовых документах было указано неверное количество погруженного вакуумного газойля, а именно на № тонны меньше фактического количества согласно отчету о количестве после погрузки, и на № тонны меньше согласно коносаменту. В продолжение своего преступного умысла, направленного на создание условий по сокрытию следов преступления, ФИО1 сообщил ФИО11 якобы о срыве ранее наложенных последним запорно-пломбировочных устройств в ходе палубных работ на люках грузовых танков судна «№». В результате ФИО1 получил от ФИО11 четыре новых запорно-пломбировочных устройства, которые передал ФИО4 для последующего опечатывания люков танков, после совершения хищения нефтепродуктов в <адрес>, номера которых ФИО11 внес в грузовые документы, а именно в отчет об установке пломб. Выполняя свою роль в совершении преступления, ФИО1, с целью поиска приобретателя похищаемого вакуумного газойля, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, разместил на неустановленном <адрес>-ресурсе объявление о продаже вакуумного газойля, вследствие чего, с ним, посредством сети <адрес>, связался ранее не знакомый ФИО12, с которым он договорился о сбыте похищенного вакуумного газойля в количестве <данные изъяты>, при этом согласовав дату и место встречи – ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, судно «№» под командованием капитана Спивак и старшего помощника капитана ФИО4, с приготовленными к хищению <данные изъяты> – <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ судно «№» прибыло на <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по заранее достигнутой договоренности, ФИО4, выполняя свою роль в совершении хищения, по средствам сотовой связи сообщил ФИО1 В продолжение совместного преступного умысла, ФИО1, исполняя свою роль в части координации действий участников группы при совершении хищения, ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети Интернет связался с ФИО12, которому сообщил информацию о прибывшем на Красноармейский рейд судне с вакуумным газойлем, а также номер телефона ФИО4 для связи с последним по поводу приобретения груза, о чем в <данные изъяты> сообщил ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судно «№», принадлежащее <данные изъяты>», под управлением ФИО12, пришвартовалось к правому борту танкера «№».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, ФИО4, действуя с согласия и ведома Спивак, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, принял от ФИО12 один конец шланга, протянул его к <данные изъяты> «№», <данные изъяты>, ФИО4, действуя согласно заранее распределенным ролям, осуществлял замеры сливаемого груза. Спивак, в свою очередь, являясь <данные изъяты>

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вакуумного газойля, ФИО1, ФИО4 и Спивак не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, перекачав груз в количестве <данные изъяты> из танкера «№ в теплоход «№ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанных судах <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

Таким образом, ФИО1, ФИО4 и Спивак совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение вакуумного газойля в количестве <данные изъяты> в результате чего №» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что согласно курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> и относится к особо крупному размеру.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях данных Лемишинским и Спивак на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Поэтому в силу ст. 276 ч.1 п.3 УК РФ судом были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности в должности <данные изъяты>». В его обязанности входило проведение грузовых операций на судне, система управления безопасностью и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ их теплоход вышел в рейс из порта <адрес>. Согласно документации они должны были перевезти груз - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ их теплоход встал под грузовой причал № в порту <адрес>, где была произведена загрузка <данные изъяты>. Во время загрузки замеры он производил совместно с матросом ФИО38 и сюрвейером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время залива газойля, ФИО1 предложил ему совершить хищение <данные изъяты>, а именно <данные изъяты><адрес>. ФИО1 сказал, что в <адрес> уже есть покупатель на газойль, таким образом, в его функции при хищении входило только перевозка до <адрес><данные изъяты> Он согласился с предложением ФИО1, при этом сообщил ему, что данный вопрос необходимо обсудить с капитаном, так как без его согласия он не сможет слить <адрес>. После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 прошли в рубку, где он сказал Спивак, что есть «возможность заработать» и рассказал ему предложение ФИО1. После чего, ФИО1 более детально рассказал Спивак план по краже <данные изъяты> и убедил последнего совершить хищение вместе с ними, пообещав такую же оплату как и ему, на что Спивак дал свое согласие. Также ФИО1 пояснил, что на <адрес> к <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> таким образом у них не возникло проблем. Через некоторое время ФИО1 передал ему <данные изъяты><данные изъяты> пломбы ФИО1 дал ему, так как <данные изъяты>. Они договорились с ФИО1, что по приходу на <адрес>, он позвонит последнему и тот сообщит в какое судно нужно сливать <данные изъяты>, после чего они обменялись номерами телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут погрузка была окончена и в ДД.ММ.ГГГГ они вышли в рейс. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они стали на якорь на <адрес> в <адрес>, в ожидании очередности на шлюзование. До того, как они стали на якорь, он позвонил ФИО1 и сообщил, что они находятся на <адрес>. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ ему перезвонил ФИО1, и сообщил, что ему сейчас позвонит покупатель газойль. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ ему перезвонил ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО39, и пояснил, что он звонит по поводу приобретения газойля и, что в течение часа он подойдет на судне «№». О разговоре с ФИО40 он сообщил Спивак Примерно через ДД.ММ.ГГГГ, к правому борту их танкера подошел теплоход «№», который ошвартовался своим левым бортом. На палубе он увидел ранее не знакомых двух мужчин, одним из которых являлся ФИО12 ФИО41 спросил в курсе ли он, что нужно залить, сколько и почем, на что он ответил, что в курсе, нужно залить <данные изъяты>, после чего они ему заплатят по цене <данные изъяты>. ФИО12 пояснил, что деньги он отдаст после слива <данные изъяты>, после чего подал ему шланг со своего теплохода, который он вставил в 7 танк, при этом сорвав пломбу. Речи о сдачи подсланевых либо фекальных вод не шло, между ним и ФИО12 разговор был именно про слив <данные изъяты>. Во время, когда он принимал шланг, к нему подошел старший матрос ФИО42, которому он дал указание помочь ему при взмере танка №. После того как шланг был опущен в танк №, на теплоходе «№ <данные изъяты> танке №, <данные изъяты>. Все это время Спивак находился на переходном мостике и наблюдал за процессом хищения. Примерно через 20 минут, когда было перелито примерно <данные изъяты>, он и экипаж судна № были задержаны сотрудниками полиции, за хищение груза <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Спивак вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Поэтому в силу ст. 276 ч.1 п.3 УК РФ судом были оглашены показания Спивак, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (№6), согласно которых он состоял в должности <данные изъяты> в № и согласно своих должностных обязанностей, он нёс ответственность за экипаж, судно, груз и управление судном.

ДД.ММ.ГГГГ он в составе команды находился в <адрес>, на территории <адрес>, с целью погрузки нефтепродукта <данные изъяты> на их судно, массой около <данные изъяты>, которое надо было доставить в порт Кавказ.

В процессе погрузки нефтепродукта <данные изъяты> на их судно, ДД.ММ.ГГГГ, к нему в капитанскую рубку пришли старший помощник ФИО4 и грузовой сюрвейер ФИО1 При этом ФИО4 озвучил предложение грузового сюрвейера ФИО1 о погрузке на их судно на <данные изъяты>, отвезти их до <адрес><адрес>, где их откачает другое судно, за что после выгрузки <данные изъяты> на месте ему и помощнику ФИО4 заплатят денежные средства из расчета <данные изъяты>. ФИО1 также пояснил, что предлагает ему и ФИО4 совершить кражу <данные изъяты>, и согласно отведенным им ролям, он и ФИО4 должны только довезти <данные изъяты> до <адрес>, где выгрузить их на судно, которое он укажет, а ФИО1 сам решит вопрос с грузовыми документами, а именно, что в них будет указано на <данные изъяты> груза, чем фактически залито, и сам решит вопрос с покупателем и сокрытием следов кражи, а именно замене <данные изъяты> на люках танков судна, чтобы по прибытию на выгрузку в порт «<адрес>» у них не возникло проблем. Так как ему нужны были денежные средства, он согласился с предложением ФИО1.

По окончании загрузки примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совместно с сюрвейером ФИО1 производили замеры и делали документацию. Затем ФИО1 передал ФИО4 пломбы, которыми необходимо было опечатать люки танков после слива <данные изъяты>, а также попросил его позвонить по приходу на <адрес>, и он сообщит, в какое судно необходимо слить <данные изъяты>.

Далее они выдвинулись в рейс, и ДД.ММ.ГГГГ они стали на якорь на <адрес><адрес> в <адрес>, в ожидании очередности на шлюзование. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО4 и сообщил, что он созвонился с ФИО1 и сообщил, что они на месте. Также ФИО4 перезвонил мужчина по имени ФИО43 – покупатель <данные изъяты>, и сообщил, что в течение часа он подойдет к их судну на бункеровщике «№» и заберет <данные изъяты><данные изъяты>. Примерно через 40 минут к их правому борту подошел теплоход № который ошвартовался своим левым бортом. В это время он находился в рубке и видел на пришвартованном теплоходе двоих мужчин. ФИО4 что-то обсудил с одним из мужчин, и тот ему <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>.

Спустя 15 минут, они были задержаны сотрудники полиции на борту судна.

Показания ФИО4 и Спивак, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они были даны подсудимыми добровольно, отобраны в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО4 и Спивак в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями ФИО4 и Спивак, данных на предварительном следствии, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела, и исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты> которая входит непосредственно в <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления навигации в <данные изъяты> была загружена нефтепродукция, которая впоследствии была задержана в районе <адрес> в <адрес> при попытке хищения 50 тонн нефтепродукта.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший, данных на стадии предварительного расследования (№) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>». <данные изъяты>» входит в объединенную компанию <данные изъяты> и занимается перевозкой нефтепродуктов №» морскими и речными путями. В период навигации ДД.ММ.ГГГГ №» арендовал <данные изъяты> для перевалки нефтепродуктов из железнодорожного транспорта на водный транспорт, и дальнейшей транспортировке их к танкеру накопителю в порту «<адрес>». Таким образом, нефтепродукты, принадлежащие №», железнодорожным транспортом доставляются в <адрес>, где перегружаются в специальные резервуары. Далее из резервуаров, нефтепродукты перегружаются в танкер и транспортируются в порт «<адрес>». Для перевозки нефтепродуктов речным транспортом они арендуют суда (тайм-чартер) у различных организаций, в том числе и №». Нефтепродукты, которые находятся на территории (в резервуарах) <данные изъяты>, а также в танках арендованных ими судов, принадлежат №». Для производства замеров и установления количества, перевозимых нефтепродуктов, между ПАО №» и №) заключен договор, согласно которому инспекторы (№» производят замеры при существенной разнице в погрузке и выгрузке нефтепродуктов ж/д транспортом на территорию <адрес>, при погрузке их на судно на территории <адрес>, а также при выгрузке на накопителях в порту «<адрес>». Также <адрес> заключен договор с сюрвейерской компанией <данные изъяты>, для того, чтобы инспекторы данной организации дублировали работу инспекторов <данные изъяты>», в целях контроля отгрузки нефтепродуктов. В порту «<адрес>» №» также арендует несколько танкеров-накопителей, на которые происходит выгрузка нефтепродуктов и перевалка их в последующем на морской транспорт. Таким образом, даже если указать в сопроводительных на груз документах неправильное количество груза, однако доставить весь груз до порта «<адрес>» и там выгрузить его в полном объеме, №» никакого ущерба причинено не будет.

ДД.ММ.ГГГГ теплоход «№», арендуемый <данные изъяты>» у <данные изъяты>», с членами команды – сотрудниками <данные изъяты>», встал под грузовой причал <данные изъяты> в порту «<адрес> где была произведена загрузка нефтепродуктов - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут погрузка была окончена и в 15 часов 40 минут судно «№» вышло в рейс, до пункта назначения - порт «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда судно находилось на <адрес>, из № была осуществлена попытка хищения нефтепродукта – <данные изъяты>) в общем количестве <данные изъяты>. Данное хищение осуществлялось командой судна «№», однако похитить нефтепродукты они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем он узнал, что к совершению попытки данного хищения также причастен инспектор №» - ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 <данные изъяты> таким образом общий ущерб, от хищения <данные изъяты> мог составить <данные изъяты>.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты>. Данное общество занимается комплексным обслуживанием флота. Примерно в период времени ДД.ММ.ГГГГ капитан его судна ФИО12 произвел незаконную закупку 4 <данные изъяты>, в связи с чем, судно было задержано сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного расследования (№) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. На балансе их организации имеется судно – «ГТ-370», на котором они осуществляют свою трудовую (коммерческую) деятельность. Их коммерческая деятельность связана с обслуживанием судов, проходящих мимо Волгограда (КОФ-комплексное обслуживание флота), а именно собирают подсланевые и фекальные воды, а также твердый мусор. Судно «ГТ-370» оборудовано пятью танками объемом 43 метра кубических каждый. Также на судне имеются откачивающие насосы, при помощи которых они откачивают подсланевые и фекальные воды в данные танки. Два танка (1 и 2) чистые, и предназначены для нефтепродуктов, так как судно «ГТ-370» может использоваться как бункеровочное судно, однако до настоящего момента судно не использовали как бункеровщик. С рядом организаций (судовладельцы или арендаторы судов) у них заключены договора КОФ. Когда суда данных организаций проходят мимо <адрес>, их судно «ГТ-370» подходит к ним и производит обработку. Также они обрабатывают суда, с которыми у них не заключены договора. Когда судно подходит к <адрес>, либо капитан судна сам сообщает им о необходимости обработать его судно, либо они по рации или при помощи телефона созваниваются с капитаном судна и спрашивают о необходимости обработать судно. Также при помощи программы (название не помнит – дислокация флота) в интернете он видит все суда, которые идут через <адрес>. Каждое утро смене, дежурной на «ГТ-370», он сообщает данные сведения, при этом говорит какие суда «их» (т.е. у них есть договора КОФ данных судов), а также подает данные и о других судах, при этом дает указания капитанам, предлагать обработку не только «их» судам. Работают они исключительно на Красноармейском рейде.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа ему на телефон позвонил капитан ФИО12, дежуривший на судне «ГТ-370», и сообщил, что на судне находятся сотрудники полиции. На его вопрос: «Что произошло?», ФИО12 пояснил, что они подошли для обработки судна «Волгонефть-146», в ходе обработки на судно прибыли сотрудники полиции и всех задержали. Примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в порт «Татьянка», где ранее незнакомый старший помощник капитана судна «Волгонефть-146» сообщил ему, что они с судна «Волгонефть-146» на судно «ГТ-370» перекачали газойль с целью хищения, в связи с чем, были задержаны сотрудниками полиции.

Судно «ГТ-370» не предназначено для перевозки газойля, так как у него температура застывания +40 градусов по Цельсию. На судне «ГТ-370» подогрева танков нет. После застывания газойля откачать его из танков их судна невозможно. Его необходимо разогревать при помощи специальных тэнов, и откачивать в дальнейшем при помощи насосов марки «НШ – насос шестерёнчатый», которых у них на судне нет. Из-за действий ФИО12, его судно, сотрудниками полиции, было поставлено в Волжском порту до выяснения обстоятельств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что в октябре 2018 года он работал в ООО «САБИ» и АО «Сейболт». В его обязанности входило отбор проб, замеры резервуаров, вагонов, танкеров. В октябре 2018 года он должен был провести проверку в резервуарах танков судна «Волгонефть 146», однако чтобы ускорить процесс, данные замеры осуществлял ФИО1. После замеров ФИО1 передал ему данные о замерах. Затем ФИО1 обратился к нему с просьбой выдать ему 4 или 6 запорно-блокировочных пломб, объяснив, что пломбы были оторваны и их необходимо поменять.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 47-50) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «САБИ». Также он работает в должности инспектора (сюрвейера) АО «Сейболт». От АО «Сейболт» он был откомандирован в ООО «СВНТ», порт «Яблоневый затон». В его обязанности как сюрвейера, при работе в ООО «СВНТ», входило производство замеров нефтепродуктов, которые приходили в железнодорожных цистернах, после перекачки нефтепродуктов замеры их в РВС, также производство замеров при погрузке нефтепродуктов на танкер. Работа строилась следующим образом: при поступлении ж/д цистерн на территорию ООО «СВНТ» ему звонил логист ООО «СВНТ» и сообщал об этом. Он выдвигался в ООО «СВНТ» для производства замеров нефтепродуктов в вагонах. Параллельно с ним работал сюрвейер от «СЖС» - ФИО1. Совместно с ФИО1 и дежурным логистом ООО «СВНТ» они проводили замеры нефтепродуктов вагонах, о чем составлялась соответствующая документация. Замеры они проводили втроем, и результаты замеров на обозрение представлялось всем троим участникам замеров. Он из-за загруженности на основной работе не всегда приезжал на замеры ж/д цистерн, хотя по договору обязан был это делать. В этом случае все замеры производил ФИО1, перекидывал ему их по электронной почте, а он по его данным составлял пакет необходимых документов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на замерах ж/д цистерн он был примерно 5 раз, хотя слив из цистерн производился каждые сутки. После замера цистерн, по технологии, производился замер топлива, находившего в РВС. Замер также производится втроем, по вышеописанной технологии, замеряется взлив и температура. При постановке танкера на погрузку также происходит замер продукта в РВС, по вышеуказанной технологии, при этом отбирается проба для установления плотности продукта, в РВС имеется подогрев и продукт грузится горячим. После погрузки танкера, он как представитель «Сейболт», совместно с членом экипажа, отвечающим за грузы (грузовым), должен производить замеры налитых нефтепродуктов на танкере, представитель от «СЖС» этого делать не должен, после чего он должен опечатывать танки судна, пломбировочные устройства имеются только у него. Далее совместно с сюрвейером от «СЖС» и логистом ООО «СВНТ» производится замер остатка в РВС. После всего этого составляются документы. ДД.ММ.ГГГГ при загрузке судна «Жерех», ФИО1 предложил ему, чтобы последний осуществлял замеры на судне, а он в это время осуществлял замеры в РВС, с целью экономии времени. Он согласился с предложением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на погрузку стало судно «Волгонефть-146». Перед погрузкой им были осмотрены танкеры, проведены замеры 10 ж/д цистерн (хотя ему известно, что в «Волгонефть-146» загружено было 20 цистерн), и замеры РВС. После этого он уехал, и за самой погрузкой не следил. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил логист ООО «СВНТ» и сообщил, что погрузка оканчивается. Он и ФИО1 приехали на территорию ООО «СВНТ», где после окончания погрузки ФИО1 снова предложил ему, чтобы он замерил остаток продукта в РВС, а ФИО1 замерил количество продукта в танках судна «Волгонефть-146». Он согласился. Он пошел производить замеры в РВС, а ФИО1 пошел на судно. Замеры РВС он проводил совместно с логистом. После того, как он произвел замеры РВС, он направился на танкер. Там ФИО1 вместе со старшим помощником капитана проводили замеры продукта в танках. После того, как ФИО1 произвел все замеры, он опечатал все люки и задвижки, также были отобраны образцы, ФИО1 передал ему данные по его замерам. Данные, которые ему передал ФИО1, он не перепроверял. Далее он стал оформлять документацию по погрузке, в это время, к нему подошел ФИО1 и пояснил, что при производстве работ командой судна были сорваны четыре или шесть пломб, точно не помнит, при этом ФИО1 попросил его дать ему 4 или 6 пломб, для того, чтобы тот переопламбировал люки танков. Он дал ему данное количество пломб, ФИО1 взял шаблон отчета и ушел, спустя некоторое время он вернулся, и в шаблоне отчета были указаны его рукой номера пломб, которые, как ФИО1 ему сказал, он навесил. Затем им были составлены необходимые документы, и он направился на танкер для подписи и вручения документов капитану судна.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 159-160) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он подрабатывал в качестве моториста в ООО «Волго-Бункер» на судне «ГТ-370» и в его обязанности входило запуск и обслуживание двигателя, швартовка судна и выполнение указаний вахтенного начальника. Судно «ГТ-370» (очистительная станция) предназначено для очистки иных судов от фекальных, льяльных вод, и иного вида мусора. На судне ГТ-370 имеется пять танков вместимостью по 40 кубических метров каждый. Сообщаются между собой лишь танки третий, четвертый и пятый, которые изолируются друг от друга задвижками. От первых двух танков последние три изолированы фланцевой заглушкой, которая стоит внутри системы. На его памяти первый и второй танки на судне «ГТ-370» всегда были чистыми, при нем никакой груз в них не заливался. Третий танк предназначен под фекальные воды, четвертый и пятый – под подсланевые воды. Иной мусор они перевозят в специальном контейнере, расположенном между первым и вторым танком. За время его работы на судне «ГТ-370» он пользовался лишь одним насосом для перекачки при обработке судов, который расположен в кормовом трюме, расположенном в районе пятого танка. При обработке судов он обычно принимал швартовые, помогал передавать шланг для откачки на другое судно и контролировал процесс перекачки. Объемы перекаченного в танки их судна груза они обычно замеряют на глаз по балясинам. Всю информацию, касающуюся перекачанного груза, фиксирует в судовых журналах капитан.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно примерно в 01 час 30 минут, когда он совместно со сменным капитаном ФИО12 находился на судне «ГТ-370», которое было пришвартовано к сухогрузной стенке Татьянка-3 в <адрес>, ему от ФИО12 поступила команда о том, что необходимо отойти на нефтеналивной рейд Татьянка, расположенный в <адрес>, для обслуживания теплохода. При этом, в пятом танке судна «ГТ-370» находилось около 20 кубических метров подсланевых вод, а в четвертом – около 500 литров подсланевых вод, остальные танки были пустыми. По прибытии на рейд Татьянка они пришвартовались своим левым бортом к правому борту судна «Волгонефть-146». После чего, он с ФИО12 вышли на палубу их судна и в районе пятого танка стали вдвоем передавать шланг для перекачки отходов, с их судна на судно «Волгонефть 146», на котором шланг принимали двое мужчин. Во время и после швартовки он не слышал, разговаривал ли ФИО12 с кем-либо из членов экипажа судна «Волгонефть 146» относительно очистки данного судна, так как работали двигатели. Их шланг, член экипажа судна «Волгонефть-146», перетащили на противоположный левый борт своего судна, поэтому ему не было видно, куда он его подсоединил. После того, как они закончили передачу шланга на судно «Волгонефть-146», он по указанию капитана ФИО12 пошел и открыл задвижку четвертого танка их судна, предназначенного для подсланевых вод, в котором уже находилось около 500 литров подсланевых вод. В это время ФИО12 пошел включать насос. После того, как ФИО12 спросил у членов экипажа судна «Волгонефть 146», можно ли начинать перекачку, а те дали положительный ответ, он включил насос и началась перекачка. Насос, через который происходила перекачка, оборудован в нижней части танка, поэтому он не видел, что именно перекачивалось в четвертый танк их судна из судна «Волгонефть 146. После этого ФИО12 заглушил главный двигатель их судна, и они поднялись в капитанскую рубку, где он остался следить за перекачкой, а ФИО12 пошел в каюту. Спустя минут пять он спустился к четвертому танку, снова заглянул в него и увидел, что жидкость в танке прибавилась, после чего вернулся в рубку. Через 20-30 минут, на палубу их судна прибыли сотрудники полиции и пояснили, что они осуществляют незаконную перекачку вакуумного газойля. Затем он с ФИО12 и с сотрудниками полиции подошли к четвертому танку, насос продолжал работать, но внутри танка жидкость не булькала и не поднималась. Тогда кто-то из них, он или ФИО12, выключили насос, приподняли часть шланга, она оказалась тяжелой. Он понял, что в шланге находится застывший вакуумный газойль.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 161-163) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит должности старшего матроса ООО «Трансфлот» на судне «Волгонефть-146».

В период с ДД.ММ.ГГГГ команда данного корабля сделала 2 рейса по транспортировке нефтепродуктов в порт «Кавказ», после чего направились «пустые» в порт «Жигулевск (Яблоневый овраг)», расположенный в <адрес>, где загрузились нефтепродуктом - вакуумным газойлем, и направились в порт «Кавказ», расположенный в Керченском проливе.

Так, согласно рабочего графика, он в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на вахту на судне «Волгонефть-146». Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ судно стало на якорь на Красноармейском рейде <адрес> по указанию капитана Спивак Он принялся выполнять свои обязанности по поддержанию чистоты на судне. В это время, он увидел, что к правому борту судна «Волгонефть-146» было пришвартовано иное судно, визуально похожее на осинизасторское судно, на котором, как правило, мусор с борта всегда и вывозился. Далее он, выполняя свои обязанности, взял мешки с мусором на ютовой палубе судна «Волгонефть-146» и направился на главную палубу, с целью сдачи мусора на пришвартованное к правому борту судно – «ГТ-370». Выйдя на главную палубу судна «Волгонефть- 146», он увидел, что на ней уже находится старший помощник капитана ФИО4 Подойдя к пришвартованному судну, он увидел, что оно не осинизаторское - то есть не предназначено для вывоза мусора с борта «Волгонефть-146» и поставил мешки с мусором под переходной мост между 7 и 8 танками.

Увидев его, ФИО4 приказал помочь ему замерить перевозимый ими на судне «Волгонефть-146» груз - нефтепродукты - вакуумный газойль, через замерные стойки при помощи находившейся у него в руках рулетки. Когда он подошел к ФИО4, то увидел шланг, который вел с судна «ГТ-370», в грузовой люк танка № судна «Волгонефть-146». В этот же момент он услышал звук работающего насоса на судне «ГТ-370», и понял, что происходит перекачка перевозимого ими груза - вакуумного газойля, на судно «ГТ-370». На судне «ГТ-370» он увидел ранее не знакомых ФИО12 и ФИО23. Его помощь в замере груза была следующая - ФИО4 опускал рулетку на дно груза, после чего ее доставал, а он тряпкой вытирал саму рулетку - так произошло дважды. Это делалось с целью, чтобы контролировать расход перекаченного груза - вакуумного газойля с судна «Волгонефть-146» на судно ГТ370.

После чего, на борту судна всех задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи нефтепродукта вакуумного газойля.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 29-32) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности логиста ООО «СВНТ», и в его должностные обязанности входит контроль за производством погрузо-разгрузочных работ на предприятии. ООО «СВНТ» является базой-накопителем нефтепродуктов для их дальнейшей отправки внутренним водным транспортом. На территории ООО «СВНТ» два резервуара, объемом 5000 кубических метров. На территорию ООО «СВНТ» железнодорожным транспортом приходят нефтепродукты в цистернах. После прихода цистерн он проверяет их опломбировку, смотрит, чтобы ЗПУ не имели повреждений, следов срыва, также номера ЗПУ соответствовали номерам, указанным в транспортной накладной. После проверки ЗПУ им вызывается сюрвейер для производства замеров в цистернах количества нефтепродуктов. Сюрвейеров они вызывают из двух организаций: из «Сейболт» и из «СЖС». По прибытию сюрвейеров производится вскрытие вагонов. По правилам сюрвейеры должны прибывать оба, но иногда сюрвейер от «Сейболт» не прибывал и вскрытие производилось только в присутствии сюрвейера от «СЖС». После вскрытия вагонов, сюрвейером, в его присутствии производятся замеры нефтепродуктов, находящихся в цистернах. Данные о взливе сюрвейер диктует ему, а он фиксирует их на «бегунок» для дальнейшего составления акта слива, который составляется сюрвейером. Далее сюрвейер берет пробы, и готовит документы о производстве замеров, для дальнейшего слива нефтепродуктов. Если никаких недочетов и расхождений с транспортными накладными не выявлено, в приделах погрешности, то производится слив. К вагону подключаются УСН (устройство слива нефтепродуктов) и происходит слив нефтепродуктов в РВС или танкер. По факту слива составляется акт слива, в котором указываются данные измерений, проведенных сюрвейером совместно с ним. Данный акт подписывается сюрвейером и им, при этом он ставит подпись только за измерение взлива и температуры. После этого нефтепродукты некоторое время хранятся на территории ООО «СВНТ» в резервуарах. По приходу нефтеналивного танкера происходит процесс погрузки нефтепродуктов в танкер, для последующей их транспортировки. Он также, заранее, вызывает двух сюрвейеров (из обоих организаций). По прибытию сюрвейеров, если погрузка осуществляется напрямую из вагонов, то изначально осуществляется весь вышеописанный технологический процесс, при этом производятся в обязательном порядке замеры емкостей (РВС – резервуар вертикальный стальной), находящихся на территории их предприятия. Если погрузка осуществляется из емкостей, сюрвейер берет образец для вычисления плотности, а также производит замер температуры и взлива. Информацию о температуре и взливе сюрвейер сообщает ему, он, не проверяя, записывает ее в «бегунок» для последующего составления документов по наливу судна, которые составляются сюрвейером. После этого начинается перекачка нефтепродуктов на танкер. Если судно готово, о чем в операторную сообщает либо капитан судна, либо старший помощник капитана, он дает команду мастеру, тот собирает технологическую линию (регулируется задвижками куда пойдет подача нефтепродуктов) после чего включает насосы, либо погрузка осуществляется самотеком. В процессе погрузки они не отслеживают количество погруженных нефтепродуктов. Капитан судна или старший помощник капитана смотрит по осадке судна, какое количество он может взять на борт, и сообщает им, когда необходимо остановить погрузку. Сюрвейер поднимается на судно перед началом погрузки, для проверки танков, после чего поднимается на судно после окончания погрузки, для производства замеров погруженного топлива. После окончания погрузки судно берет отстой, для того, чтобы не было качения, и нефтепродукты находились в состоянии покоя, тогда можно замерять их взлив. Пока судно находится на отстое, он и сюрвейер производят замер нефтепродуктов, оставшихся в резервуаре их предприятия. Замеры производятся по той же схеме, что он и описывал, за исключением отбора проб. Сюрвейер сам производит замеры, диктует их ему, а он без проверки их записывает. После этого сюрвейер вносит в компьютер данные по замерам и уходит на судно для производства там замеров. По факту производства замеров нефтепродуктов, находящихся после погрузки в танках судна, сюрвейер составляет соответствующие документы. По окончанию замеров на судне, они у сюрвейеров, в основном «Сейболт», так как всю документацию составляют последние, узнают цифру коносамента, которая вносится в специальную компьютерную программу их предприятия, после чего компьютер рассчитывает остаток нефтепродуктов, учетно-принятых базой. Данный остаток должен совпасть с замерами, произведенными сюрвейером в РВС, после окончания погрузки, с учетом погрешности. Каждая сторона, составляла свой пакет документов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась погрузка судна «Волгонефть-146» как из РВС, так и из вагонов. В его смену с 12 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся уже самотек из РВС и замывка ж\д цистерн. При погрузке от «СЖС» присутствовал сюрвейер ФИО1, а от «Сейбол» - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов капитан судна «Волгонефть-146» сообщил, что необходимо окончить погрузку нефтепродуктов на судно. Им была дана команда на причал, кто там находился в это время он не знает, и в 10 часов 10 минут погрузка была окончена. После этого были произведены замеры нефтепродуктов в РВС, кто из сюрвейеров их проводил он точно не помнит, но он присутствовал при производстве замеров. Также он точно не может сказать, один сюрвейер был при производстве замеров или два. Ему продиктовали данные, он внес их в «бегунок», после чего передал кому-то из сюрвейеров для составления отчетности. Как производились замеры на судне по окончанию погрузки, он не знает. После этого были составлены все необходимые документы, при этом каждая сторона, как обычно составляла свой пакет документов. Количество остатков нефтепродуктов в РВС совпало с учетной цифрой, которую выдала компьютерная программа после вычета цифры коносамента, с учетом погрешности.

О том же на стадии предварительного расследования сообщил свидетель ФИО17 (т.2 л.д. 40-43), показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит должности главного инженера ООО «СВНТ». В его должностные обязанности входит соблюдение норм и правил промышленной безопасности, контроль за соблюдением сотрудниками ООО «СВНТ» всего технологического процесса, т.е. весь технологический процесс лежит на нем. Также им указан как осуществляется технологический процесс погрузки нефтепродуктов, аналогичный технологическому процессу изложенному в показаниях свидетеля ФИО16 Также пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась погрузка судна «Волгонефть-146».

ДД.ММ.ГГГГ в их организации была проведена ревизия, в ходе которой в РВС были выявлены излишки в количестве 80 тонн. Природу образования данных излишков он пояснить не может, считает, что данные излишки могли образоваться при неправильных подсчетах сюрвейеров. Логист видит на мониторе практически до миллиметра объем продукта, находящегося в РВС. На РВС № (с которого они отгружали основную массу продукта, с РВС № они берут на розмыв) 1 см равен 3,45 метра кубических, что равно примерно 1,2 тонны газойля. Таким образом, 80 тонн - это примерно 67 см, которые очень видны будут на компьютере. В связи с чем, можно сделать вывод, что если сюрвейер после замера, проводимого после слива нефтепродуктов из РВС, укажет данные взлива меньше на 67 см, логист это бы заметил.

Из показаний свидетеля ФИО18 (т.2 л.д. 33-35), данных на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит должности заместителя генерального директора ООО «СВНТ». В его должностные обязанности входит контроль и общее руководство производством, помощь руководителю организации. Производственная деятельность ООО «СВНТ» заключается в приемке нефтепродуктов с ж/д транспорта, хранении их и отгрузке на водный транспорт. ООО «СВНТ» является базой-накопителем нефтепродуктов для их дальнейшей отправки внутренним водным транспортом. На территории ООО «СВНТ» два резервуара, объемом 5000 кубических метров. На территорию ООО «СВНТ» железнодорожным транспортом приходят нефтепродукты в цистернах. Далее происходит перегрузка нефтепродуктов в РВС, либо непосредственно в танкер. В 2018 году их генеральным клиентом было ПАО «НК Роснефть», т.е. они осуществляли перевалку в основном их нефтепродуктов. Для производства замеров при перевалке нефтепродуктов ООО «СВНТ» совместно с ПАО «НК Роснефть» был заключен договор с сюрвейерской организацией «Сейболт», которые присылали к ним своих сюрвейеров. Также для контроля сюрвейеров из «Сейболт», конкретно ООО «СВНТ» был заключен договор с сюрвейерской организацией «СЖС Восток Лимитед».

Время от времени они проводят ревизию нефтепродуктов, находящихся в РВС. Ее они проводят либо по требованию ПАО «НК Роснефть», либо по личной инициативе. В 2018 году они проводили ревизию три раза, последний ДД.ММ.ГГГГ. При проведении двух ревизий до ДД.ММ.ГГГГ никаких излишков, либо недостачи выявлено не было. При проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ был выявлен излишек в размере 80 тонн вакуумного газойля. Данные о количестве нефтепродуктов в РВС они берет из замеров сюрвейеров. При неправильном производстве замеров могли образоваться данные излишки. Также данные излишки могли образоваться при предоставлении искаженной информации о нахождении нефтепродуктов в РВС. Сюрвейер предоставляет информацию о количестве нефтепродуктов в пришедших железнодорожных цистернах, а также в РВС логистам их предприятия. Логисты, данные предоставленные сюрвейером, вносят в компьютер, т.е. в программу их организации. На основании данных, занесенных в компьютер, они видят остаток нефтепродуктов, которые находятся у них. Таким образом, если внести в компьютер неправильные данные, то они будут видеть неправильный остаток. Все данные об остатке нефтепродуктов берутся по информации сюрвейеров. Допустимая погрешность при замере нефтепродуктов в ж/д цистернах составляет 0,65 %, а при замерах в танкере 0,5%.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 44-46) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «СВНТ», в должности машиниста насосных установок. В его должностные обязанности входит слив нефтепродуктов с ж/д цистерн в РВС, и закачка нефтепродуктов в танкер. Всем процессом по перевалке нефтепродуктов руководит логист.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась погрузка судна «Волгонефть-146». ДД.ММ.ГГГГ, он получил команду от логиста об остановке насоса перекачки, в связи с чем насос был остановлен и перекрыты все задвижки технологической линии.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 51-53) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности менеджера по оперативной работе в АО «СЖС Восток Лиметед», и в его должностные обязанности входит заключение коммерческих договоров, ведение переговоров с клиентами, истребование дебиторской задолженности, общее руководство сотрудниками и деятельностью АО «СЖС Восток Лимитед» на территории четырех субъектов РФ: <адрес>, Респ. Татарстан и <адрес>.

В 2018 году между их организацией и ООО «СВНТ» был заключен договор, согласно которому их инспекторы осуществляли замеры нефтепродуктов на территории ООО «СВНТ». Данные замеры они осуществляли совместно с инспекторами «Сейболт». В 2018 году, до ДД.ММ.ГГГГ от руководства ООО «СВНТ» не поступали предложения о проведении инвентаризации нефтепродуктов на территории ООО «СВНТ».

Об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО21 (т.3 л.д. 157-158), и свидетеля ФИО22 (т.3 л.д. 159-160), данных на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что каждый из них состоит в должности оперуполномоченного ГУР ЛОеП в речном порту <адрес>. В октябре 2018 года в ГУР ЛОеП в речном порту <адрес> поступила оперативная информация, что на Красноармейском рейде реки Волга, в <адрес> осуществляется хищение грузов (нефтепродуктов), перевозимых нефтеналивными танкерами. Для совершения данных хищений используются небольшие бункеровочные суда, на которые осуществляется перекачка груза, для его дальнейшей реализации. Также в ходе проведенных ОРМ, было установлено, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами планируется совершение подобного хищения груза. С целью проверки полученной информации, сотрудниками ГУР ЛОеП в речном порту <адрес> было принято решение о проведении оперативного мероприятия «Наблюдение», в районе Красноармейского рейда <адрес>.

Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, они на служебном катере «КС-700» прибыли на Красноармейский рейд <адрес>, где в 200 метрах от правого берега остановились, и при помощи бинокля и прибора ночного виденья стали вести наблюдение за акваторией реки. Примерно в 01 час 00 минут на Красноармейский рейд прибыл танкер «Волгонефть-146» и стал на якорь. Данное судно находилось от них на расстоянии примерно 500 метров. Примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к правому борту судна «Волгонефть-146» подошло и отшвартовалось судно «ГТ-370». На палубу танкера «Волгонефть-146» вышел мужчина, и на палубу бункеровщика «ГТ-370» также вышел мужчина, которые стали общаться. Затем на палубе «ГТ-370» появился второй мужчина, и они вдвоем стали передавать шланг мужчине, который находился на палубе танкера «Волгонефть-146». Мужчина, находившийся на палубе судна «Волгонефть-146», принял конец шланга и потащил его в сторону левого борта танкера. Данному мужчине стал помогать второй мужчина, который находился на судне «Волгонефть-146». Через некоторое время они услышали звук, похожий на включившуюся помпу. Ими было принято решение о задержании указанных судов. Подойдя к судам на малом ходу, они поднялись на борт судна «ГТ-370», представились находившимся там капитану ФИО6 и мотористу ФИО7. После этого они поднялись на борт танкера «Волгонефть-146», на палубе которого находился старший помощник капитана – ФИО4 После этого им была вызвана следственно-оперативная группа. На момент их прибытия на судно «ГТ-370» один конец шланга был вставлен в один из грузовых танков судна «ГТ-370», второй конец шланга был вставлен с грузовой танк судна «Волгонефть-146», при этом работала перекачивающая помпа.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.3 л.д. 192-194), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Волго-Бункер» в должности сменного капитана – сменного механика на судне «ГТ-370» – бункеровщик, предназначенный для перевозки фекальных и подсланевых вод. На судне «ГТ-370» имеется пять сообщающихся между собой танков вместимостью по 40 кубических метров каждый: первый и второй танк чистые, предназначены под перевозку ГСМ; третий, четвертый и пятый – предназначены для перевозки подсланевых, слоповых вод (отходов после замывки танков). Первый и второй танки сообщаются между собой, изолируются между собой задвижками, но от остальных трех танков изолированы стационарной внутрисистемной заглушкой и имеют отдельную систему насосов. А третий, четвертый и пятый танки имеют общую насосную систему, и между собой они изолированы задвижками. В его обязанности входит контроль технического состояния судна и управление судном.

Ему было известно, что капитаны судов, работающих на Красноармейском рейде, незаконно скупали за низкую цену нефтепродукты, с проходящих мимо Красноармейского рейда крупных судов (танкеров и т.д.), которые в дальнейшем продавали за более высокую цену (в два, а то и три раза дороже). Данные нефтепродукты могли быть как топливо танкера, которое было сэкономлено капитаном танкера, так и груз.

В связи с трудным материальным положением, в октябре 2018 года, он решил вышеуказанным способом заработать денег. Примерно 13 или ДД.ММ.ГГГГ, он в сети интернет, нашел несколько объявлений о продаже нефтепродуктов. Одно из объявлений его заинтересовало, так как нефтепродукты продавались очень дешево, а именно продавался вакуумный газойль по цене 8000 рублей за тонну. В ходе переписки в сотовом телефоне с продавцом, который представился ФИО1, он узнал, что газойль будет перевозить танкер «Волгонефть-146», которое идет из <адрес> в порт «Кавказ» - <адрес>. Данное судно будет в <адрес> 16 или 17 октября, тогда можно подойти к танкеру и приобрести у капитана 50 тонн газойля. На его вопрос о низкой цене, ФИО1 пояснил, что газойль похищенный, поэтому такая низкая цена. Он согласился с предложением о приобретении похищенного газойля в количестве 50 тонн. Также они обговорили с ФИО1, что денежные средства за газойль, половину он переведет ему на карту, реквизиты которой он сообщит после слива газойля, а половину на карту капитана, который сам ему сообщит реквизиты своей карты. Точное время прибытия судна «Волгонефть-146» ФИО1 должен был сообщить примерно за 1 час до прибытия судна на Красноармейский рейд, а также дать контактный номер капитана судна, с которым можно будет вести все разговоры по сливу нефтепродуктов.

Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда их теплоход «ГТ-370» был пришвартован к сухогрузной стенке Татьянка-3, в сети Интернет он получил от ФИО1 сообщение, о том, что на Красноармейский рейд прибывает судно «Волгонефть-146» с похищенным газойлем, который он собирается приобрести. Также ФИО1 в сообщении написал ему номер телефона старшего помощника капитана судна «Волгонефть-146», который в курсе предстоящей продажи нефтепродуктов, и ему необходимо созвониться с ним. Он позвонил по указанному ФИО1 номеру телефона, ему ответил ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО5, который пояснил, что судно «Волгонефть-146» находится на Красноармейском рейде и он может подходить и швартоваться. Далее он сообщил мотористу ФИО23, что поступила заявка на обслуживание судна «Волгонефть-146» и необходимо подойти к нему. ФИО23 он ничего не говорил о том, что собирается приобретать похищенный газойль.

Спустя 30 минут они пришли на рейд, пришвартовались своим левым бортом к правому борту судна «Волгонефть-146» в районе его жилой надстройки. Во время швартовки судов, носовой швартовый на судне «Волгонефть-146» принимал ранее неизвестный ему ФИО4 Он спросил, в курсе ли ФИО4 о количестве и цене, на что последний ответил, что сливаем 50 тонн груза по цене 4000 рублей за тонну. Он стал подавать на борт судна «Волгонефть-146» шланг от фекального насоса, который качает в третий, четвертый и пятый танки их судна. В этот момент к нему подошел ФИО23 и стал помогать, хотя он его об этом не просил. Шланг приняли на судне «Волгонефть 146» ФИО4 и потом к нему присоединился еще один парень. После чего, он сказал ФИО23, что подсланий будут сливать в 4 танк, и ФИО23 открыл задвижку четвертого танка их судна (предназначен для подсланевых вод), чтобы начать перекачку, он сам пошел включать насос. После чего, он спросил у ФИО4, можно ли включать насос, на что тот ответил, что можно. Он включил насос, и пошел в каюту. Когда он проснулся, фекальный насос находился в работающем состоянии, но не всасывал, так как вся система и сам насос забился перекачиваемым с судна «Волгонефть 146» грузом - вакуумным газойлем. Уже после этого ему стало известно, что данный вид груза (вакуумный газойль) должен перекачиваться в разогретом состоянии в подогретые танки теплохода. Таким образом, перекачать 50 тонн газойля у них не получилось, так как он застыл и к ним на судно прибыли сотрудники полиции.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей не имеют противоречий, подробны, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми. Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину подсудимых, а именно:

- рапорту об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте на Красноармейском рейде реки Волга в <адрес>, в районе порта «Татьянка-3», за незаконную бункеровку нефтепродуктов, были задержаны члены судовой команды судна «ГТ-370» - ФИО12 и ФИО23, а также члены судовой команды судна «Волгонефть-146» - ФИО4 и Спивак (т. 1 л.д. 8),

- постановлению о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте предоставлены материалы о проведении ОРМ «Наблюдение» за акваторией реки Волга в районе Красноармейского рейда в <адрес>, изобличающие ФИО1, ФИО4 и Спивак в покушении на совершение хищения вакуумного газойля, перевозимого танкером «Волгонефть-146» (т. 1 л.д. 10-11),

- постановлению о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении оперативных мероприятий, а именно «наблюдение» на акватории реки Волга в районе Красноармейского рейда, в <адрес> с целью задержания лиц и документирования их преступной деятельности, связанной с хищением нефтепродуктов с нефтеналивных танкеров (т. 1 л.д. 13),

- акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут оперуполномоченные ОУР Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте на участок акватории <адрес> рейде в <адрес> провели наблюдение, в ходе которого к нефтеналивному судну «Волгонефть-146» подошло бункеровочное судно с надписью «ГТ- 370» и ошвартовалось с правого борта нефтеналивного судна «Волгонефть - 146». Далее один из членов судовой команды теплохода «ГТ-370» вышел из капитанской рубки на палубу теплохода, где находились бункеровочные танки и начал разматывать шланг, находящийся на палубе данного судна, перетаскивая основание данного шланга на борт нефтеналивного танкера «Волгонефть - 146». Когда он закончил работу со шлангом, переместив его основание на палубу теплохода «Волгонефть - 146», около 02 часов 10 минут оперуполномоченные услышали звук включившегося агрегата, похожий на звук работающей судовой помпы. Подойдя к указанным теплоходам и продолжая наблюдение, оперуполномоченные увидели, что на борту судна «Волгонефть - 146» в районе нефтеналивных танков в одном из танков находится шланг, протянутый с теплохода «ГТ- 370», и кто-то из членов экипажа судна «Волгонефть - 146» в спецодежде находился у танка, в котором находился шланг. Далее ими было произведено задержание членов экипажа судов «ГТ-370» и «Волгонефть - 146» с поличным (т. 1 л.д. 14-15).

- заявлению начальника ОЭБ АО «Роснефтефлот» - ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Красноармейском рейде акватории реки Волга, совершили попытку хищения с борта танкера «Волгонефть-146» 50 тонн груза – топлива нефтяного тяжелого экспортного, принадлежащего ПАО «НК Роснефть» (т. 1 л.д. 17-18),

- справке о стоимости груза АО «Роснефтефлот» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 тонны топлива нефтяного тяжелого экспортного (ТНТЭ, вакуумный газойль) составляет 565 долларов США, курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации ЦБ РФ составляет 65,5305 рубля, таким образом, стоимость 50 тонн вакуумного газойля составляет 1 851 236 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 19),

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено судно «Волгонефть-146» и судно «ГТ-370». В ходе осмотра установлено, что люк 7-го грузового танка судна «Волгонефть-146» открыт, запорно-пломбировочное устройство на люке отсутствует, в люк танка вставлен шланг, второй конец которого ведет в 4-ый грузовой танк судна «ГТ-370». Также на люке 8-го грузового танка судна «Волгонефть-146» отсутствует запорно-пломбировочное устройство. В ходе осмотра места происшествия изъяты: образцы жидкости из 7-го грузового танка судна «Волгонефть-146», образец жидкости из шланга, соединяющего 7-ой грузовой танк судна «Волгонефть-146» и 4-ый грузовой танк судна «ГТ-370», образец жидкости из 4-го грузового танка судна «ГТ-370», образец жидкости из 5-го грузового танка судна «ГТ-370», копии документации на груз на 77 листах, копии страниц судового журнала на 21 листе и сотовой телефон марки «iPhone 6», принадлежащий старшему помощнику капитана ФИО4, четыре запорно-пломбировчные устройства с номерами: 16828077, 16828078, 16828079 и 16828080. В ходе осмотра судна «ГТ-370» изъяты: судовой журнал, сотовый телефон марки «F-25», принадлежащий капитану ФИО12, само судно «ГТ-370» с находящимися жидкостями в танках №№ и 5, при этом танки судна опечатаны. В ходе осмотра проводились взмеры груза, находящихся в танках судов, при этом установлено, что на момент осмотра в танке № судна ГТ-370 находится 7,331 т. Жидкости (т. 1 л.д. 22-53),

- отчету об осмотре танков № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения замеров взлива в танке № судна «ГТ-370» находится 7,331 тонна жидкости (т. 1 л.д. 60),

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО11 изъят шаблон отчета от ДД.ММ.ГГГГ об опломбировании люков танков и заслонок манифольдов танкера «Волгонефть-146» после погрузки (т. 2 л.д. 56-60),

- протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 отобраны образцы почерка на трех листах (т. 2 л.д. 71),

- информации Приволжского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО4, абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО12, а также предоставлен оптический диск с информацией о соединениях абонентов +№ и +№ (т. 2 л.д. 79),

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено судно «ГТ-370», в четвертом и пятом танках которого находится топливо нефтяное тяжелое экспортное (ТНТЭ), вакуумный газойль) в количестве 7,331 т. (т. 2 л.д. 87-90). Осмотренные предметы согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела и переданы на ответственное хранение директору ООО «Волга-Бункер» (т.2 л.д. 91, 92, 93)

- информации АО КБ «Ситибанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ФИО1 выпущена дебетовая карта № и кредитная карта №, при этом ФИО1 зарегистрирован в системе дистанционного банковского обслуживания – интернет-банк Citibank Online. Номер телефона, для направления СМС-оповещений от банка +№ (т. 2 л.д. 120-149),

- информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ФИО1 выпущена банковская карта №, к которой подключена услуга «Мобильный банк». Номер телефона, для направления СМС-оповещений от банка +№ (т. 2 л.д. 151-158),

- заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цифровые записи в изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 отчете об опломбировании люков танков и заслонок манифольдов танкера «Волгонефть-146» после погрузки от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «кринкет зачист Л.б.», графе «Клинкет заст п.б.» перед графой «Люк грузового танка №» и на полях напротив графы «Люк грузового танка №» выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 189-191),

- заключению эксперта №, 2650/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое из 7 танка судна «Волгонефть-146», из шланга судна «ГТ-370», и из четвертого танка судна «ГТ-370», представляют собой тяжелый (вакуумный) среднедистелятный нефтепродукт – топливо нефтяное АВТ. Нефтепродукты, изъятые из 7 танка судна «Волгонефть-146», из шланга судна «ГТ-370» и из четвертого танка судна «ГТ-370», имеют общую родовую принадлежность и общий источник происхождения (т. 2 л.д. 207-222),

- информации Приволжского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО1 (т. 2 л.д. 227),

- протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены танкера «Волгонефть-146» и судна «ГТ-370», документы по выгрузке нефтепродуктов из танкера «Волгонефть-146» в порту «Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ на 30 листах, а именно: судовой журнал теплохода «Волгонефть-146»; коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ; тайм шит; поручение № на судно «Волгонефть-146»; акт осмотра танков перед погрузкой от 11.10.2018г.; акт судовых замеров от 13.10.2018г.; письмо-протест; отчет о количестве после погрузки №.0002/18г.; сертификат погруженного количества №.0002/18; сводный отчет о погрузке №.0002/18; отчет об установке пломб №.0002/18; акт расчета груза, составленный 13.10.2018г.; сертификат качества, составленный 13.10.2018г.; нотис о готовности, составленный 26.10.2018г.; копия коносамента №; копия генерального акта от 09.11.2018г.; сертификат количества №.0205/18; отчет о количестве перед выгрузкой №.0205/18; отчет об остатках после выгрузки №.0205/18; письмо протеста №.0205/18; письмо протеста №.0205/18; сводный отчет №.0205/18; отчет о целостности установленных пломб №.0205/18; акт судовых замеров № от 08.11.2018г.; судовой журнал бункеровщика «ГТ-370»; а также осмотрены сотовый телефон марки «F-25», с IMEI-1 №; сотовый телефон марки «iPhone 6» с IMEI 35668008629479 9; четыре запорно-пломбировочных устройства (ЗПУ) №№; 16828078; 16828079; 16828080 (т. 3 л.д. 1-14). Осмотренные предметы и документы согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела и переданы на ответственное хранение владельца, в камеру вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, а светокопии документов приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 15-145, 146-147, 148, 149, 152, 153).

- протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полевой отчет об опломбировании люков танков и заслонок манифольдов танкера «Волгонефть-146» после погрузки от ДД.ММ.ГГГГ, где в графах «кринкет зачист Л.б.», «Клинкет заст п.б.» перед графой «Люк грузового танка №» и на полях напротив графы «Люк грузового танка №» имеются цифровые дописки. Также осмотрены свободные и экспериментальные образцы почерка ФИО1 (т. 3 л.д. 161-164). Осмотренные предметы и документы согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела и переданы в камеру вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, а также приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 165, 166, 167),

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пластиковая емкость объемом 1,5 литра с образцом жидкости – ВГО из танка № судна «Волгонефть-146», пластиковая емкость объемом 1,5 литра с образцом жидкости – ВГО из шланга судна «ГТ-370», пластиковая емкость объемом 1,5 литра с образцом жидкости – ВГО из танка № судна «ГТ-370» (т. 3 л.д. 171-173). Осмотренные предметы согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела и переданы на ответственное хранение представителю ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (т. 3 л.д. 174, 175, 176),

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск ПАО «Мегафон», содержащий информацию о соединениях абонентов +№ (абонентский номер ФИО4) и +№ (абонентский номер ФИО12) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 177-179). Осмотренные предметы согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела и переданы в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте (т. 2 л.д. 180, 181),

- светокопии трудового договора № от 18.04.2018г., заключенного между ООО «Транс-Флот» в лице заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО25 и Лемишинским, согласно которому ФИО4 принят на работу в ООО «Транс-Флот» на должность старшего помощника капитана судна «Волгонефть-146» (т. 3 л.д. 231-236),

- должностным инструкциям старшего помощника капитана судна в ООО «Транс-Флот», согласно которым старший помощник капитан является первым заместителем капитана судна, ответственным за организацию службы и состояние дисциплины на судне, и отвечающим за погрузо-разгрузочные работы на судне, указания и распоряжения которого, в том числе по вопросам дисциплины и распорядка дня, обязательны для всех членов экипажа (т. 3 л.д. 237-243),

- светокопии приказа ООО «Транс-Флот» о приеме на работу №/ОД от 18.04.2018г., согласно которому ФИО4 назначен на должность старшего помощнка капитана теплохода «Волгонефть-146» (т. 3 л.д. 244),

- светокопии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Транс-Флот» в лице заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО25 и Спивак, согласно которому Спивак принят на работу в ООО «Транс-Флот» на должность капитана судна «Волгонефть-146» (т. 4 л.д. 36-41),

- светокопии приказа ООО «Транс-Флот» о приеме на работу №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Спивак назначен на должность капитана теплохода «Волгонефть-146» (т. 4 л.д. 42),

- должностным инструкциям капитана судна в ООО «Транс-Флот», согласно которым капитан является руководителем судового экипажа и доверенным лицом компании на судне, отвечает за сохранность судна, жизнь находящихся на нем людей и перевозимый груз, обязан обеспечивать соблюдение на судне законов и других актов органов государственной власти (т. 4 л.д. 43-56),

- светокопии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом ЗАО «СЖС Восток Лимитед» в <адрес> в лице управляющего филиалом ФИО26 и гр. ФИО1, согласно которому ФИО1 принят на работу в ЗАО «СЖС Восток Лимитед» на должность инспектора 3 категории (т. 4 л.д. 90-93),

- светокопии соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначен на должность инспектора 2 категории АО «СЖС Восток Лимитед» (т. 4 л.д. 94),

- должностным инструкциям инспектора 2 категории ЗАО «СЖС Восток Лимитед», согласно которым в основные обязанности входит проведение инспекций грузов на уровне международных стандартов в соответсвии с установленными нормами, техническими требованиями, методиками, принятыми в АО «СЖС Восток Лимитед», инструкциями клиентов (т. 4 л.д. 95-98),

- протоколу очной ставки между подозреваемым Спивак и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Спивак подтвердил ранее данные показания, уличив тем самым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 199-200),

- протоколу очной ставки между подозреваемым Лемишинским и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 подтвердил ранее данные показания, уличив тем самым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 201-202),

При этом, данные доказательства, суд признает допустимым, поскольку очные ставки проведены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 164, ст. 192 УПК РФ, протоколы очных ставов составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Доводы защитника подсудимого ФИО1 адвоката Татаренко И.Е. о признании недопустимыми доказательствами - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Спивак и подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 199-200), и протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Лемишинским и подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 201-202), ввиду отсутствия оснований для проведения данных следственных действий, поскольку подозреваемый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а следовательно отсутствовали противоречия в показаниях указанных подозреваемых, суд считает не состоятельными, поскольку часть 1 статьи 192 УПК Российской Федерации, закрепляющая право следователя провести очную ставку, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, не содержит каких-либо исключений из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, а также изъятий из предусмотренной ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации гарантии, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Доводы защитника Татаренко И.Е., о том, что, данные следственные действия были проведены ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО1 адвоката ФИО27, в то время как защита ФИО1 поручена адвокату ФИО27, согласно выданного ордера, лишь с ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает не состоятельными.

Как следует из сообщения заведующей консультацией № ВОКА, уполномоченной на выдачу ордеров по транспортной полиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при заполнении ордера №, выданного адвокату ФИО27 для осуществления защиты подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.189) была допущена описка. Фактически ордер № выдан ДД.ММ.ГГГГ для осуществления защиты подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд не усматривает нарушений прав ФИО1 на защиту.

Таким образом, вина подсудимых ФИО1, ФИО4 и Спивак подтверждается их собственными признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, собраны в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых установленной и доказанной.

Каких-либо доказательств невиновности подсудимых ФИО1, ФИО4 и Спивак, сторонами защиты представлено не было.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые ФИО1, ФИО4 и Спивак заранее договорились о совершении преступления, до начала действий, непосредственно направленных на его совершение, в процессе хищения действовали совместно и согласованно, что свидетельствует о совершении ими преступления по предварительному сговору. При этом, подсудимые действовали из корыстных побуждений, с целью обогащения.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО4 и Спивак доказаны как преступные, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО4 и Спивак от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении ФИО1, ФИО4 и Спивак наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1, ФИО4 и Спивак совершили тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевания «Артериальная гипертония, язвенная болезнь 12 перстной кишки, гастродуоденит».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, предусмотренным пунктом "г" части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, особо активную роль в совершении преступления, поскольку не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 какой-либо особо активной роли, и считает, что преступление, совершено было ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, где каждый из участников выполнял отведенную ему роль с целью достижения единого преступного умысла. Сам по себе факт предложения ФИО1 другим подсудимым совершить преступление, поиск покупателя похищенного имущества и внесение ложных сведений о номерах ЗПУ нельзя учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку он охватывается квалифицирующим признаком совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Сведения о наличии у ФИО4 каких-либо заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им на стадии предварительного расследования последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в этой связи назначение ему наказания подлежит с учетом положений, установленных в ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Спивак ранее не судим, состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Сведения о наличии у Спивак каких-либо заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спивак, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им на стадии предварительного расследования последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание Спивак, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спивак в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в этой связи назначение ему наказания подлежит с учетом положений, установленных в ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО4 и Спивак, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, и учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца - пресечение преступных действий сотрудниками полиции.

С учётом фактических обстоятельств совершения подсудимыми ФИО1, Лемишинским и Спивак преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

С учетом личности виновных, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимым ФИО1, ФИО4 и Спивак положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ФИО4 и Спивак, влияния наказания на исправление подсудимых, условий жизни их семьи, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства и мотивы совершения преступлений, объем и характер их вредных последствий, поведение подсудимых после совершения преступления и их отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО4 и Спивак для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ими преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым указанных дополнительных наказаний.

Так же, принимая во внимание данные о личности ФИО1, ФИО4 и Спивак, совершение ими преступления впервые, наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, признание ими вины и раскаяние в содеянном, в том числе подсудимым ФИО1 в период судебного следствия, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное подсудимым ФИО1, ФИО4 и Спивак наказание условным.

В связи с назначением ФИО1, ФИО4 и Спивак наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении подсудимых в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО4 обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать Спивак виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Спивак наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Спивак обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО4 и Спивак в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- теплоход «ГТ-370», переданный в ходе предварительного следствия под расписку директору ООО «Волго-Бункер» – оставить в распоряжении ООО «Волго-Бункер», отменив обязательство по егох хранению;

- топливо нефтяное тяжелое экспортное (ТНТЭ, вакуумный газойль) в количестве 7,331 т., переданный в ходе предварительного следствия под расписку директору ООО «Волго-Бункер» - передать собственнику ПАО «НК Роснефть»;

- светокопии судового журнала танкера «Волгонефть-146» на 21 листе и документация на груз на 77 листах, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «iPhone 6», IMEI 35668008629479 9, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер – <***>, переданный в ходе предварительного следствия под расписку владельцу ФИО23 – оставить в распоряжении последнего, отменив обязательство по его хранению;

- мобильный телефон «F-25» IMEI-1 № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентским номером №, переданный в ходе предварительного следствия под расписку владельцу ФИО12 – оставить в распоряжении последнего, отменив обязательство по его хранению;

- судовой журнал № формы СД-1в, судна – «ГТ-370», изъятый в ходе осмотра теплохода «ГТ-370», переданный в ходе предварительного следствия под расписку владельцу – оставить в распоряжении последнего, отменив обязательство по его хранению;

- ЗПУ с номерами: 16828077; 16828078; 16828079; 16828080, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить;

- светокопии документов, составленные при выгрузке танкера «Волгонефть-146» в порту «Кавказ» 09.11.2018г. на 30 листах, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; - полевой отчет, составленный 13.10.2018г. об опломбировании люков танков и заслонок манифольдов танкера «Волгонефть-146» после погрузки, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- экспериментальные образцы почерка ФИО1 на 3-х листах и свободные образцы почерка ФИО1 на 15 листах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить; - пластиковая емкость, объемом 1,5 литра с образцом жидкости – ВГО из танка № судна «Волгонефть-146»; пластиковая емкость, объемом 1,5 литра с образцом жидкости – ВГО из шланга судна «ГТ-370»; пластиковая емкость, объемом 1,5 литра с образцом жидкости – ВГО из танка № судна «ГТ-370»; пластиковая емкость, объемом 1,5 литра с образцом жидкости – случайная смесь нефтепродуктов, из танка № судна «ГТ-370» переданные в ходе предварительного следствия на временное хранение ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» - уничтожить;

- оптический диск с информацией о телефонных соединениях абонента +№, зарегистрированного на ФИО4, и абонента +№, зарегистрированного на ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова