Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-1/54/2017 М-1/54/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017

дело <№>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

при секретаре – Шульженко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>1 к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным договора коллективного страхования заемщиков, расторжении кредитных договоров, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с фиксацией по нему основного долга и начисленных процентов, взыскании суммы комиссии по услуге «страховая защита» <данные изъяты>., комиссии за обслуживание договора <данные изъяты>.; расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., с фиксацией по нему основного долга и начисленных процентов; взыскании с ответчика суммы комиссии по услуге «страховая защита» <данные изъяты>., комиссии за обслуживание договора <данные изъяты>.; признании недействительным договор коллективного страхования заемщиков <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.; взыскании с ответчика компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ>. истец заключил с ОАО «Лето Банк» кредитный договор <№>, согласно которого банк предоставил кредит, в виде кредитного лимита, в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а он обязался вернуть сумму кредита с процентами в установленные договором сроки. В данный договор было включено условие о подключении заемщика к программе страховой защиты, плата за которую составила <данные изъяты>. Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ>. истец заключил с ОАО «Лето Банк» кредитный договор <№>, согласно которого банк предоставил кредит, в виде кредитного лимита, в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а он обязался вернуть сумму кредита с процентами в установленные договором сроки. В данный договор было включено условие о подключении заемщика к программе страховой защиты, плата за которую составила <данные изъяты>. Заключенные кредитные договоры полагает подлежащим расторжению, так как банк нарушил п.2 ст.935 ГК РФ, согласно которого на гражданина не может быть возложена обязанность застраховать свою жизнь или здоровье. На момент заключения оспариваемого договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что кредитный договор является типовым, его условия были заранее сформулированы ответчиком в стандартных формах, заявление о предоставлении кредита заполнял работник банка, поэтому заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Включение в кредитный договор условия, обусловливающего выдачу кредита обязательным страхованием, противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении оспариваемого договора истец являлся экономически слабой стороной в сравнении с банком, лишенной возможности влиять на содержание договора в целом. Помимо этого, истец не согласен с начисленными процентами и пени, потому что считает их завышенными и незаконно начисленными. Ответчик умышленно содействовал увеличению размера задолженности заемщика, так как не подал в суд искового заявления, несмотря на то, что истец просил банк остановить начисление процентов, зафиксировать сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор <№>, задолженность по которому на <ДД.ММ.ГГГГ>. составила <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор <№>, задолженность по которому на <ДД.ММ.ГГГГ>. составила <данные изъяты> Следовательно, действия банка противоречат ст. 404 ГК РФ, поэтому истец просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Действиями кредитора заемщику регулярно причинялись нравственные страдания, и в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Им в адрес ответчика направлена претензия для расторжения кредитных договоров, однако данная претензия добровольно ответчиком не удовлетворена, поэтому с него подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Почта Банк» о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Мотивировал тем, что заявление ФИО1 в ОАО «Лето Банк» о предоставлении кредита являлось офертой банку на заключение с ним кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., при этом из содержания п.3.1. заявления от <ДД.ММ.ГГГГ>. и п.3.1. заявления от <ДД.ММ.ГГГГ>. усматривается, что заемщику были заранее известны размеры и сроки уплаты платежей, полная стоимость кредита (<данные изъяты>% годовых по каждому кредитному договору). Также заявителю ФИО1 было известно, что его участие в Программе страховой защиты не является обязательным, поэтому он мог не пользоваться данной услугой и выбрать иные условия получения кредита. Однако, ФИО1 указал в своем заявлении, что желает участвовать в Программе страховой защиты, заключенной банком с ОАО «Страховая компания «Альянс», с оплатой страховой премии, исчисляемой от размера кредита. Заемщику было известно о полной стоимости кредита, как в процентах, так и в рублях (п.3.2. каждого из заявлений). Указанные заявления истца от <ДД.ММ.ГГГГ>. (о предоставлении кредита на <данные изъяты>руб.) и от <ДД.ММ.ГГГГ>. (о предоставлении кредита на <данные изъяты>.руб.) с условием участия в «программе страховой защиты» были акцептованы Банком, денежные средства зачислены на счет заемщика. Следовательно, кредитный договор <№> и кредитный договор <№> заключены между сторонами в надлежащей форме и фактически исполнены кредитором. Кроме того, уже после заключения оспариваемых договоров и получения кредита заемщик мог в любой день обратиться в банк и отключить данную услугу, подав об этом соответствующее заявление (п.4.5.3. заявлений). Поэтому права ФИО1, как потребителя, действиями ответчика нарушены не были. Несмотря на то, что Банком его обязанность перед заемщиком была исполнена надлежащим образом, истцом допускались нарушения обязательств по погашению долга и процентов, в связи с чем, у него перед банком имеется задолженность. Изменение же материальных условий заемщика в виде неподтвержденного снижения дохода не является существенным изменением обстоятельств, так как должны были предполагаться заемщиком при подаче заявления на получение кредита, при разумной осмотрительности с его стороны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Страховая компания «Альянс» о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, письменного возражения на иск не представлено.

Изучив материалы дела, отзыв ответчика суд приходит к следующему.

<ДД.ММ.ГГГГ> в ЕГРЮЛ за ГРН <№> внесены изменения, согласно которых ПАО «Лето Банк» (ОАО «Лето Банк») реорганизовано, полное наименование кредитной организации - Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращенное наименование - ПАО «Почта Банк».

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом (ст. ст. 438, 440 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений ст.934, 935 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора.

Следовательно, принцип добровольности личного страхования не лишает кредитора (банк) права потребовать от заемщика заключить договор страхования жизни, являющийся обязательным условием кредитного договора. Однако кредитор вправе этого требовать, только если данное условие согласовано сторонами, а также если заемщик в письменной форме выразил свое согласие на заключение соответствующего договора страхования.

Условиями ОАО «Лето банк» предоставления кредита по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора и размер кредитного лимита (п.1.2., п.1.5); данное заявление является офертой клиента банку на заключение договора; действия банка по открытию клиенту текущего счета является акцептом данной оферты (п.1.3.); частями договора являются заявление-оферта, условия, тарифы (п.1.4.); датой выдачи кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п.1.7.); клиент возвращает банку проценты за пользование кредитом и комиссии, указанные в Тарифах (п.1.8.). После даты закрытия лимитного кредита клиент обязан ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее платежа, размер которого он указывает в заявлении (п.3.2.); при невнесении платежа в установленный срок он считается пропущенным (п.3.3.). За использование услуги по предоставлению наличных клиент оплачивает комиссию в размере, установленном Тарифами (п.4.1.3.); при изъявлении согласия клиент может быть подключен к программе коллективного страхования (п.4.5., п.4.5.1). Для выдачи кредита банк оформляет и выдает клиенту карту (п.5.1.1.); данную карту клиент может использовать для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в банкоматах (п.5.5.2); банк начисляет проценты на задолженность сверх платежного лимита по ставке, размер которой указан в заявлении клиента (п.5.5.6.1). В случае пропуска клиентом платежей данный пропуски считаются пропущенными в 1-й раз, 2-й раз, 3-й раз, 4-й раз (п.6.1. п.6.2); за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам (п.6.3). В случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от него возврата задолженности по кредиту в полной объеме, вначале направив клиенту соответствующее Заключительное требование (п.6.6) (л.д. 10-13).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в ОАО «Лето Банк» подано Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» - «Лето-деньги <данные изъяты>», являющееся офертой банку на заключение с ним кредитного договора, на сумму и на условиях, предложенных истцом, а именно: кредит в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит зачислению на счет <№>, сроком погашения – <данные изъяты> мес.; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, погашение ежемесячно платежами по <данные изъяты> руб. в месяц (п.2.1.-п.2.6.). В этом же заявлении ФИО1 дал согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ОАО СК «Альянс» по Программе страховой защиты (п.8), при этом заявителю было известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора (п.9.3.). При указанных условиях предоставления кредита его полная стоимость составляет <данные изъяты>% годовых; общая сумма, подлежащая возврату - <данные изъяты>., в т.ч. основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты>. (п.3.2.).

Заявителем получена Карта Visa <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 (п.11). Кроме того, заемщик получил на руки экземпляр заявления, Условия, график платежей и тарифы (п. 10). Подлинность подписи на указанном заявлении ФИО1 не оспаривается (л.д. 11). График платежей по кредиту «Лето-деньги <данные изъяты>» предусматривал количество плановых платежей - <данные изъяты>, ежемесячный платеж - <данные изъяты>.; суммарный размер процентов, подлежащих погашению <данные изъяты>.; суммарный размер комиссий, подлежащих погашению <данные изъяты>. (л.д. 22-23).

Таким образом, вышеуказанный кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. был заключен между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке, включал в себя в качестве составных частей: Условия предоставления кредитных карт ОАО «Лето Банк»; Тарифы банка по программе, график платежей, с которыми ФИО1 был предварительно ознакомлен и согласен (л.д. 22).

На руки ФИО1 была выдана Памятка застрахованного лица, являющаяся Приложением <№> к договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> (л.д. 14-15).

Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в ОАО «Лето Банк» подано Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» -«Лето-деньги <данные изъяты>», являющееся офертой банку на заключение с ним кредитного договора, на сумму и на условиях, предложенных истцом, а именно: кредит в сумме <данные изъяты>, подлежит зачислению на счет <№>, сроком погашения – <данные изъяты> мес.; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, погашение ежемесячно платежами по <данные изъяты> руб. в месяц (п.2.1.-п.2.6.). В этом же заявлении ФИО1 дал согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ОАО СК «Альянс» по Программе страховой защиты (п.7), при этом заявителю было известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора (п.9.3.). При указанных условиях предоставления кредита его полная стоимость составляет <данные изъяты>% годовых; общая сумма, подлежащая возврату - <данные изъяты>., в т.ч. основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты>. (п.3.1.).

Заявителем получена Карта Visa <данные изъяты>, экземпляр заявления, Условия, график платежей и тарифы, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 (п. 12), которая истцом не оспаривается (л.д. 16). График платежей по кредиту «Лето-деньги <данные изъяты>» предусматривал количество плановых платежей - <данные изъяты>, ежемесячный платеж - <данные изъяты> руб.; суммарный размер процентов, подлежащих погашению <данные изъяты>.; суммарный размер комиссий, подлежащих погашению <данные изъяты>. (л.д. 16, 18).

Таким образом, вышеуказанный кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. был заключен между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке, включал в себя в качестве составных частей: Условия предоставления кредитных карт ОАО «Лето Банк»; Тарифы банка по программе, график платежей, с которыми ФИО1 был предварительно ознакомлен и согласен (л.д. 16).

По условиям указанных кредитных договоров ОАО «Лето Банк» открыл текущие счета в рублях (счет <№>, счет <№>), обязался осуществлять их обслуживание и предоставить истцу кредит, выдал кредитные карты. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить банку полученные кредиты и выплатить за их использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в оспариваемых договорах. Кроме того, до подписания заявления от <ДД.ММ.ГГГГ>. и заявления от <ДД.ММ.ГГГГ>. и, следовательно, до заключения кредитных договоров, заемщик был проинформирован, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным для получения кредита, однако он изъявил желание быть застрахованным на ранее разработанных банком условиях.

Также <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> истец заранее дал Банку акцепт на зачисление кредита на текущий счет кредитной карты, дал поручение на перечисление денежных средств со счетов в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с положениями ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Считая свои права нарушенными, <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., а также все подчиненные к ним контракты с закрытием всех счетов. В заявлении не указаны какие-либо доводы к расторжению данных кредитных договоров. Претензия осталась без удовлетворения (л.д. 26, 28, 29).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. с ОАО «Лето Банк» с желаемой суммой кредита, сроком погашения и на предложенных условиях. В случае неприемлемости условий истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора <№> и кредитного договора <№> истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о каждом кредитном договоре, в том числе и о полной стоимости кредита. Доказательств того, что при заключении указанных кредитных договоров заемщик был лишен возможности подробно ознакомиться с ними, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы настоящего гражданского дела не содержат..

Доводы истца, что он в качестве заемщика, был лишен возможности внести изменения в типовую форму кредитного договора, и что участие в страховой программе было обязательным, суд находит несостоятельными.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что истец обращался в банк с заявлением на заключение кредитного договора на других условиях. Таким образом, ФИО1 решил воспользоваться услугами банка, подтвердил при подписании договора факт своего ознакомления и согласия с типовыми условиями, и заключил оспариваемые договоры, в том числе в части участия в программе страховой защиты заемщика, на согласованных сторонами индивидуальных условиях.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений положений законодательства о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ со стороны банка, то отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно положений ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку банком требование об уплате заемщиком неустойки по оспариваемым кредитным договорам не заявлялось, у суда отсутствуют основания для решения вопроса о снижении неустойки в порядке ст.333 УК РФ.

Доказательств того, что для истца существенным образом изменились обстоятельства, которые могли бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., истцом представлено не было.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания недействительным договора коллективного страхования заемщиков и расторжения кредитных договоров, взыскания комиссий за «услугу страховая защита», «обслуживание договора».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 <ФИО>1 к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным договора коллективного страхования заемщиков, расторжении кредитных договоров, взыскании комиссий, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И.Петренко.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.