Приговор № 1-204/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело <№*****>

<№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственных обвинителей в лице: старшего помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Котовой О.Н., помощника Кулебакского городского прокурора Шмакова С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Балфеткина М.А., представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, гражданину на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, находилась в половине дома по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки, во время распития которых у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которая проживает во второй половине указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к забору, расположенному со стороны огорода <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повредив две доски в заборе, через образовавшийся проем, незаконно проникла на территорию земельного участка Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, подошла к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, тайно похитила металлическую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, перекинув ее через забор на территорию своего земельного участка. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошла к гаражу <адрес>, через незапертую дверь «роль-ставни», незаконно проникла в гараж являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитила одну флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 3771 руб., принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 771 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая [ФИО]6 признала свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, с ним он полностью согласна, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник - адвокат Балфеткин М.А. поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке согласна, участвовать в судебных прениях не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме в сумме 3 771 руб.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Выслушав подсудимую, ее защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшей (согласно заявлению), не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 подтвердила о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть ей обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние ей здоровья.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 не судима (л.д. 76-77), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84, 86), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 88-89).

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 57-63).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба – выдача части похищенного, а именно, металлической фляги, 40 литров, наличие заболевания – хронический панкреатит, согласно справки ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», также пиелонефрита (со слов подсудимой).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отношения к содеянному, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), суд не усматривает.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости. Оснований для назначения менее строгого вида наказания у суда в виде штрафа не имеется, поскольку у подсудимой отсутствует источник дохода, официально не трудоустроена.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Основанием для принятия такового решения является то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, она глубоко осознала содеянное, чистосердечно раскаялась, заверила суд в недопущении подобного в дальнейшем.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить ей возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При назначении данного вида наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, будут соблюдены.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Потерпевшей заявлен гражданский иск в сумме 3771 рубль (л.д. 43), ущерб не возмещен, размер ущерба подсудимой не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск на указанную сумму подлежит удовлетворению.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В период испытательного срока возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 3771 рубль.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- металлическую флягу, емкостью 40 литров, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кулебакский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

Копия верна: Судья –

Секретарь -